_新税务稽查工作规程的_实践及完善

1、征税类稽查网页142010年1月1日新税务稽查工作规程实施,对于促进稽查工作规范化信息化,提高工作效能,加强廉政建设,降低执法风险,具有十分重要的意义。一、新规程较旧规程作了较大改进一是进一步明确税务稽查的内涵,使之更能体现税收征管法、税收征管法细则有关税务稽查的规定。二是效率要求突显,新规程第3条着重提出了税务稽查要坚持公平、公开、公正、效率原则,其中的效率原则在其他条目中得到彰显,特别是新规程第12条对分级分类稽查的表述,分级分类稽查的宗旨即在于提高稽查效率,稽查工作不似征管工作,应收尽收、应管尽管,而是要有所侧重,将有限的稽查资源运用到刀口上,分级分类稽查按六项标准进行分类,选择重点对象

2、实施稽查工作,符合税制改革对重点稽查的要求。三是强化稽查内部监督控制,预防职务犯罪。针对稽查执法中存在的一些问题,新规程修订以强化监督内控机制为出发点,以进一步完善选案、检查、审理、执行四环节之间的分工制约为核心,改进和细化了稽查工作程序,紧紧把握“一岗双人、集体决策”的风险防范原则,并明确执法办案工作纪律及违法责任追究,从制度上对稽查工作中的内部监督控制进行了规定。四是采取新举措规范稽查工作,使四环节更加流畅。注重税务稽查工作中的选案,将其作为提高税务稽查针对性和工作效率、降低稽查成本的重要手段之一。将选案流程设定为收集案源信息、筛选待查对象、确定被查对象、立案启动检查几个部分,使流程更加清

3、晰,要求更加明确。引入“案源信息”概念,进一步保证稽查对象的准确选择。取消了原规程中案件查处的简易程序,使稽查案件检查、处理流程与税收征管法细则的要求一致;简易程序取消后,明确稽查案件必须先行全部立案,而后再实施检查,最终经由审理进行定案并予以执行的流程。适应基层工作实际,增加了检查的中止、终结程序,力图解决稽查案件大量、长期积压问题;稽查案件在原规程中只有“执行完毕”一个出口,此次修订通过增加检查的中止、终结程序,可解决基层实际工作中大量案件长期积压的问题。从证据形式和获取方法上对稽查涉及的几种主要证据加以规定,规范税务稽查取证行为。对稽查过程中税收保全、强制执行措施及税务行政处罚程序进行规

4、范。解决了长期困扰基层稽查执法人员的一些具体问题,其中包括涉税举报材料质量普遍不高,指向不明确,内容复杂,经常给税务稽查工作带来很多额外负担,造成稽查资源浪费的问题,以及对稽查案卷资料如何归集、如何加强管理一直缺乏较为全面规定的问题等。五是更加体现保护涉税当事人权益。新规程第3条要求的公平、公开、公正、效率原则,在指导稽查工作的同时,也是对涉税当事人权益的保护,稽查工作只有坚持上述四原则,让稽查权力在阳光下运行,最大程度的透明作运作,才能最大程度保证涉税当事人的利益。另外新规程第6条的保密规定,第7条的回避规定也尽可能保护涉税当事人的合法权益。二、新规程实践中存在的问题虽然新规程有众多积极意义

5、,但是从实施两年来的情况看,还存在一些需要进一步完善之处,体现在:一是出台时机不当。新规程主要的依据是现行的征管法及实施细则,但目前征管法正在修订中,一旦新征管法出台,稽查规程在短期内即需要修订有关条款。二是未考虑与2009年颁布实施的刑法修正案(七的有效衔接。该修正案对201条进行了重大修改,摒弃了偷税罪名,改为逃避缴纳税款罪,修订中的征管法必然会作出相应修改,而新规程中仍然使用了偷税一词。三是个别条款表述方式不一致,易引起歧义。新规程第76条第二款规定,税务机关人员需要查阅或者借阅税务稽查案卷的,应当经稽查局局长批准;税务机关以外人员需要查阅的,应当经稽查局所属税务局领导批准。第四款又规定

6、,未经稽查局局长或者所属税务局领导批准,查阅或者借阅税务稽查案卷的单位和个人,不得摘抄、复制案卷内容和材料。上述条款分别采用正述和反述的方式,很容易被理解为未经批准可以查阅或借阅税务稽查案卷,只是“不得摘抄、复制案卷内容和材料”而已。此外,按照第四款规定摘抄、复制案卷内容和材料是由稽查局局长或者所属税务局领导任一人审批,还是比照第二款规定区分是否是税务机关人员而由稽查局局长和所属税务局领导分别审批?新税务稽查工作规程的实践及完善王亮 稽查网页 15四是有关事项的审批人表达晦涩。新规程中涉及到的审批人有稽查局局长、所属税务局局长和所属税务局领导,局长是很确定的职务,而领导的范畴很大,且没有明确统

7、一的规定,可能导致实际执行中五花八门的现象。五是个别条款的制定考虑的情形不周全。新规程第27条规定:除在被查对象生产、经营场所询问外,应当向被询问人送达询问通知书。主要是考虑到检查现场没必要。被询问人不仅仅是被查单位有关人员,还会有其他单位人员,对这类人难道在其本单位或住所接受询问也要送达询问通知书,而在被查对象生产、经营场所就不需要送达询问通知书?很显然本条款的制定考虑不周。第27条还规定,询问笔录应当交被询问人核对或者向其宣读,核对无误后,由被询问人在尾页结束处写明“以上笔录我看过(或者向我宣读过,与我说的相符”。如果被询问人是文盲或盲人,如何核对?虽然可由询问人宣读,但如何让被询问人相信

8、宣读的就是记录的内容?被询问人有在尾页结束处写明“以上笔录我看过”的能力吗?以上情形虽然少见但并不代表不会出现,制定有关条文时应该考虑这些可能会出现的情形。建议若被询问人是文盲或盲人时,由其选择其信任的代理人核对笔录并签名。六是被执行人未按照税务处理决定书确定的期限缴纳或者解缴税款的,能否申请人民法院强制执行值得商榷。新规程第62条规定,被执行人未按照税务处理决定书确定的期限缴纳或者解缴税款的,稽查局经所属税务局局长批准,可以依法采取强制执行措施,或者依法申请人民法院强制执行。征管法第88条规定了当事人对税务机关的处罚决定逾期不申请行政复议也不向人民法院起诉、又不履行的,作出处罚决定的税务机关

9、可以采取本法第四十条规定的强制执行措施,或者申请人民法院强制执行。但并没有申请人民法院强制执行税款滞纳金的条款,税收征管法第41条还规定,本法第37条、38条、40条规定的保全、强执措施的权力,不得由法定的税务机关以外的单位和个人行使。虽然行政诉讼法第66条规定,当事人在法定期间不起诉又不履行具体行政行为的,行政机关可以申请法院强制执行,或者依法强制执行;但法释20008号最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释第86条规定,行政机关根据行政诉讼法第66条的规定申请法院执行的具体行政行为,应当是依法可以由人民法院执行的行为。由此可见申请法院强制执行未缴税款及滞纳金没有明确的法

10、律依据,法院不一定会受理,不宜写入条款。七是县(区稽查局是否具有行政处罚权存在争议。新规程第55条规定,审理部门认为有税收违法行为,应当进行税务行政处罚的,拟制税务行政处罚决定书。按照规程规定此处审理部门包含县(区稽查局的审理部门。行政处罚法第20条规定:行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。县(区稽查局只是县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关的直属机构,不能代表所属税务局行使处罚权。三、贯彻新规程要抓好三项工作首先要强化培训,提高稽查人员素质。为以适应新形势的要求,税务机关要注重培养稽查人员的实战能力:一是政策把握能力,对税收政策条款要熟悉、引用

11、要精准、解释要透彻;二是税收检查能力,要同时具备传统查账、电子查账和账外检查能力;三是软件操作能力。稽查人员结构应保持相对稳定,把好进出关。其次要加大稽查信息化应用的力度。一是树立“信息管税”理念,强化信息技术应用,以信息化推动税务稽查工作高效化、规范化。二是硬件配置要到位,稽查人员应配备笔记本电脑、U 盘等移动设备,另外为便于取证,稽查局还应配备数码照相机、摄像机、录音笔等现代技术装备。三是突出专项查账软件在行业稽查工作中的专业性和实效性,积极开展对信息化管理企业的稽查工作。四是强化稽查数据管理,进一步优化和整合数据管理权限,提高数据的精确度,实现数据共享。其三要探索税收专业化稽查。一是完善税务稽查的运行方式和组织形式,优化工作流程、环节。二是在税收专业化稽查基础上形成纵向互动、横向联动、