关于马克思异化劳动理论的认识

1、关于马克思异化劳动理论的认识 2010年1月14日初稿 异化劳动是马克思在1844年经济学哲学手稿中首先提出的，目的是更正国民经济学家对价值产生的认识，揭示劳动在价值产生过程中的重要作用。异化劳动是马克思的重要理论，体现了马克思对劳动阶级的重视。他通过对私有资本产生的过程的揭示，找出了社会财富积累的背后原因，因此正确认识异化劳动，对正确认识马克思主义有重要的意义。 一、异化劳动产生的理论渊源和社会条件异化劳动的概念是马克思首先提出的，但异化却是马克思继承前人理论的结果。首先，黑格尔的著作中，就异化提出了自己的见解。不过他的异化，是意识上的异化，是不同于自我的、思维的异化。他提出意识自我意识理性

2、的思维过程。他的异化缺少必要的主体，这是他理论唯心的最主要的不足。其次，费尔巴哈的唯物主义异化论。费尔巴哈的异化，是有载体的异化。这是他对黑格尔意识主体异化不满的表现。他的异化强调物质的主体性，一切思考不能脱离这个主体而存在。马克思的理论是在黑格尔的辩证法和费尔巴哈的唯物主义基础上得出的。同样表现在异化上也是如此。黑格尔的意识异化、费尔巴哈的物质异化共同融合为马克思的异化劳动理论。特定的社会产生特定思想。思想有着一定的时代性，即使是伟人，也难免不受影响。马克思是一个伟大的思想家，但他的思想也是当时的社会下的产物。当时资本主义在西欧迅猛发展，资本家对工人的压迫也在加深。这种阶级矛盾下，工人对自己

3、所处的不利地位仍然缺乏清晰地认识。这主要是由于国民经学家对资本主义社会中资产积累、劳动分配等问题做出对资本家有力的解说。正是对国民经济学家解说的不满，导致了马克思以新的分析方法来解说价值的劳动产生论。二、马克思异化劳动与国民经济学的关系马克思的研究是以国民经济学原有名词概念为基础，得出的不同的结论。马克思“把私有财产，把劳动、资本、土地的互相分离，工资、资本利润、地租的互相分离以及分工、竞争、交换价值概念等等当作前提”。【1】89并且按照国民经济学家的理论逻辑，得出“工人降低为商品，而且是最贱的商品；工人的贫困同他的产品的力量和数量成正比；竞争的必然结果是资本在少数人手中积累起来，也就是垄断的

4、更可怕得恢复；最后，资本家和靠地租生活的人之间、农民和工人之间的区别消失了，而整个社会必然分化为两个阶级，即有产者阶级和没有财产的工人阶级”。【1】89不过马克思对国民经济学家所阐发的结论进行了颠覆。他反思私有财产产生的背后原因，认为国民经济学家“把私有财产在现实中所经历的物质过程，放进一般的、抽象的公式，然后又把这些公式当作规律”【1】89，没有准确的将私有财产的产生表述清楚。“国民经济学家没有给我们提供一把理解劳动和资本分离以及资本和土地分离的根源的钥匙”。【1】89工资和资本利润的关系，被看成是资本运行的结果，而在马克思那里，认为资本是结果而不是原因。就资本、土地、劳动三者分离来说这是西

5、欧特定环境下的产物。工厂经营需要大量土地，但资本家却缺少建筑厂房的土地。土地掌握在地主手中，对土地的拥有对地主来说不仅是财富的象征，更是其地位的象征。因为西欧实行的是分封制，只有拥有爵位的人才能拥有土地。因此这决定着资本很难与土地合二为一。故而资本家、地主、农民、工人分别存在，在生产中扮演着不同角色。资本家是生产中资本的提供者。地主是生产资料的提供者。农民是以土地为主要劳动对象的群体。工人是以生产商品，满足社会需求的劳动群体。不同的角色使着各个群体，最初在自己的领域中从事着劳动。但资本的高度集中，会导致不同的经营者跨行业从事直接投资，会使贫困者以各种行业为自己的谋生对象，而不仅仅局限于以前的那

6、种他最熟悉不过的劳动环境。但是这种解释只是对当时的资本主义社会的表层认识，而没能说出这种现象背后的原因即为什么少数人越来越富而大多数越来越贫穷。这个问题的解决，还要用马克思对资本主义社会的异化劳动来解释。三、马克思异化劳动理论的表述马克思认为社会财富的产生是与劳动者的劳动有关，是劳动者的超出自身收益的财富积累，而不是资本的流通增值。异化劳动同工人有着密切的关系。因为资本家的财富积累有赖于其在社会中销售的商品，而这种商品的直接生产者就是工人。但是作为商品的生产者，工人却未能获得应有的利益。他们“生产的财富越多，他生产的力量和数量越大，他就越贫困。他创造的商品越多，他就越变成廉价的商品”。而这最终

7、会导致“物的世界增值同人的世界的贬值成正比”。【1】90物的增加是生产率提高的表现，增加的越多，用人就会越少，众人竞争少数有限的名额，必然会导致人劳动者的贬值。马克思以此得出了，“劳动所生产的对象，即劳动的产品，作为一种异己的存在物，作为不依赖于生产者的力量，同劳动相对力”的结论。【1】91这里马克思用了两个概念来说明，劳动的本质是什么或者是劳动背后的支配因素。一者是劳动对象化，一者是劳动异化。劳动对象化，就是“劳动的产品”“固定在某个对象中、物化的对象的劳动”。对劳动异化，马克思认为是在对象化基础上，“劳动的这种实现表现为工人失去现实性，对象化表现为对象的丧失和被对奴役，占有表现为异化、外化

8、”。【1】91这里马克思的异化是与对象化区别的，但又是有联系的。尽管马克思的异化劳动表述的并没有对象化那样清楚，不过我们仍能把握劳动异化的内在本质。马克思的对象化，其实就是对产品而言有固定的外在的归属对象，异化大体上是指对劳动者而言生产产品的异己存在。他在手稿中对异化劳动进行了四个方面的表述，首先是劳动者与劳动对象的异化，其次是劳动者与劳动活动之间的异化，第三，劳动者异于人的“类存在”的存在状态，第四，劳动者作为人，与其他人之间的异化。劳动者与劳动对象的异化，其实早在马克思之前国民经济学家就已经有了清晰的认识。国民经济学家的所阐述的财富增值就与劳动对象处于资本家手中有关。马克思是在国民经济学家

9、那里继承了思想的延续，将其作为劳动者的劳动被别人侵占的一个重要方面。“工人同自己的劳动产品的关系就是一个异己的对象关系”， “工人在劳动中耗费的力量越多，他亲手创造出来反对自身的、异己的对象世界的力量就越大，他本身、他的内部世界就越贫乏，归他所有的东西就越少” 【1】91。之所以这样是由于工人生产的不是工人自己的，这种价值转化为新的资本，在下一个资本流动中继续扮演锁在工人脖子上的枷锁的角色。由于劳动者与劳动对象的分离，促使他们之间必然存在一个阶层，即资本家阶层。资本家占有劳动资料，占有生产中最基础的物质。无生产资料的工人当然不能从事生产，但是不是生产资料全都存在于资本家手中？是不是工人不给资本

10、家工作就会丧失劳动机会？马克思认为工人作为人，劳动的对象最初是自然界，应该说没有自然界生产就不会进行。同时他将自然界分为两部分，一是在广义意义上“没有劳动加工的对象，劳动就不能存在”。这也正是说明没有那些占据生产资料的资本家，劳动就不会发生。二是“自然界也在更加狭隘的意义上提供生活资料，即提供工人本身的肉体生存所需的资料”【1】92。自然界在不是以大规模的商品消费为目的生产中，也会为人提供最基本的生存保证。从这个意义上，马克思认为生产资料并不是全部都存在于资本家手中，缺少了资本家的存在劳动就不能进行。他只是认为大规模的物质生产离不开资本家，至于说狭隘意义上的劳动，工人还是能够实现的。因此马克思

11、的劳动者与劳动对象的分离是针对资本主义的大规模工业生产而言的。既然工人也可以不经过资本家而从事劳动，为什么又沦为资本家财富积累的奴役者？其实马克思说工人在自然界能够获得最基本的生活保障，但也仅仅是最基本的、不至于饿死的生活保障，工人为了生活的更加美好，必定会通过更多的劳动来改善现时的生活状态。但是“工人越是通过自己的劳动占据外部世界、感性的自然界，他就越是”“失去生活资料”。“感性的外部世界越来越不成为属于他的劳动对象，不成为他的劳动的生活资料”。因为他所追求的已经不是自然界能够满足他的了，而是具有更多社会属性的存在。同时社会的发展又会导致分工的加剧，使得“外部世界越来越不给他提供直接意义上的

12、生活资料，即劳动者的肉体生存所需要的资料”。【1】92工人对生活的追求使得他成为自己的对象的奴隶，劳动的属性先于人的属性存在。“首先他得到劳动的对象，也就是得到工作；其次，他得到生存资料”。用马克思的话说，“他首先作为工人，其次作为肉体的主体，才能够存在”。这样的结果是“他生产的越多，他能消费的越少；他创造的价值越多，他自己越没有价值、越低贱；工人的产品越完美，工人自己越畸形；工人创造的对象越文明，工人自己越野蛮；劳动越有力量，工人越无力；劳动越机巧，工人越愚钝，越成为自然界的奴隶”。【1】92-93劳动者与劳动对象的异化导致了工人对自己劳动的积极性不高，工人在劳动中不是以自身价值的实现为追求

13、，而是生活所迫。劳动作为人的外在的属性已先于人的本质，是由于劳动者与劳动活动之间存在的异化。劳动对象的异化“不过是总结了劳动活动本身的异化、外化”。因此劳动者与劳动活动的异化，就成了马克思所关注的异化的第二个方面。劳动活动是劳动者在实践中的活动。劳动者的活动应是人的自我价值实现的表现形式，是人的积极的改造世界的手段。但工人的劳动是异化的劳动，工人并没有将劳动视为自身本质的东西，而是将劳动外在化。劳动活动不是属于他的活动，而是属于劳动对象的，属于资本家的活动。这种异己存在的劳动活动，使工人“在自己的劳动中不是肯定自己，而是否定自己，不是感到幸福，而是感到不幸，不是自由的发挥自己的体力和智力，而是

14、使自己的肉体受折磨、精神遭摧残”。“因此他的劳动不是自愿的劳动，而是被迫的强制劳动”【1】93-94，是他自己作为谋生的一种手段。这种强制的劳动并不是以往奴隶制的劳动，个人不劳动就会遭到肉体上的打击，而是工人不劳动其基本的生活就不能得以保证。从这个方面说，强制与其说是资本家加于工人自身的，不如说是工人自己所加给自己，因为工人自身所处的弱势，导致其不劳动不足以生存，故而为了生存，工人只能强迫自己从事劳动活动。这种不是工人自愿的劳动活动，其带给工人的只能是痛苦。“外在的劳动，人在其中使自己外化的劳动，是一种自我牺牲、自我折磨的劳动”。【1】94正是由于工人缺乏劳动资料，才使其在劳动活动中不得不处于

15、弱势的地位，不得不强迫自己从事繁重的劳动。在这一过程中，工人将自己的大部分时间消耗在劳动活动中，仅仅是为了满足于“自己的动物机能”，而不是人的机能。现实中人不仅只是满足于基本的动物类的吃、喝、性行为，还应该有着更高的精神追求、物质享受。但对工人来说，“动物的东西成为人的东西，而人的东西成为动物的东西”。【1】94作为劳动的主体人，在劳动中居于主要的地位。工人作为劳动的主体，无论是相比于劳动对象，还是劳动活动本身，都显得更重要。因为劳动者的存在才能衬托出劳动对象的存在，无劳动者就无所谓劳动对象。劳动的过程本身就是人的活动过程，没有人劳动就缺乏了主体。因此人在劳动中的作用是巨大的。工人作为资本主义

16、社会中劳动的主体，在其劳动活动中走向人的类本质的异化。人是类本质的存在物，是自身的类的存在。人的生活有相通性，比如说，对幸福的追求，对爱的追求、对美满生活的追求等等。马克思将人看成是“类的存在物”，“因为人在实践上和理论上都把类自身的类以及其他的类当作自己的对象”，同时“人也把自身当作现有的、有生命的类来对待，当作普遍的因而也是自由的存在物来对待”。【1】95这里涉及两个方面，一是人不仅将人看成自己对象，也将自然界看成自己活动的对象，纳入人的本质之中。二是人将人类整个群体看成是自己本质。人的存在主要表现在两个层次。一是人类社会中人与人之间的交往，一是在自然界中人与自然的交往。故而，人的本质表现

17、在社会中和自然界中。自然界中的“植物、动物、石头、空气、光等等，一方面是作为自然科学的对象，一方面作为艺术的对象，都是人的意识的一部分”，同时“这些东西也是人的生活和人的活动的一部分”。正是自然界与人的密切关系，使得它虽不是人的真实身体，却是“人的无机身体”。“是人为了不至于死亡而必须与之不断交往的、人的身体”。由于自然界与人的密切关系，因此可以说人与自然界的联系，就是“自然界同自身相联系，因为人是自然界的一部分”。【1】95由人与自然的关系，人的类本质不只是表现在人与人的关系，也表现在人与自然的关系上。既然自然界的存在物纳入人的本质之中，那么作为劳动者的工人，由于缺乏生产资料很大程度上是来自

18、自然界因而与自然界的关系并不像资本家那样紧密。自然原本不是人的内在存在，但是由于与人类的关系使得人类将其看成自身的本质存在。因此，作为工人的劳动者，就被排除于这种后来的人的本质。相比较自然界是人的本质，认识人是人自身的本质则更容易理解。人的活动不是孤立的活动，而是相互联系的活动。人的本质也体现于人的类本质中。工人作为人，有人的追求，但这种追求不是只体现于工人能够消费的程度，而是同为人的其他人的表现的程度。工人由于自身所处于的底下地位，只能获取最低的物质消费，这显然不是人作为人所能消费的程度。人的类本质不是由人多少所体现，而是作为人所能达到的较高的水平。不能说因为工人人数众多，而以工人的生活状况

19、、精神面貌作为人的类本质存在。若果是这样，那资本家、富人所处的生活难到就不是人的类本质？故而，人的类本质是人类中处于较高的生活阶段的人的生活状态。通过上面的分析，得出原本人人都具有的类本质，由于异化劳动而使一部分人失去类本质的特征，这一部分人就是工人。因为“异化劳动从人那里夺去了他的生产的对象，也就从人那里夺去了他的类生活，即他的现实的、类的对象性，把人对动物所具有的优点变成缺点，因为从人那里夺走了他的无机的身体即自然界”。【1】97工人的异化劳动所造成的人的类本质的异化，进一步导致人与人之间的异化。人的类本质是人的群体的概念总成，是人与人的有机结合。但人与人间的异化就隐藏在人的类本质异化当中

20、，故而我们从人的类本质中能得出人与人之间的异化。“人同他的类本质相异化这一命题，说的是一个人同他人相异化，以及他们中的每个人都同人的本质相异化”。也就是说类本质是一个整体的、全面的人的概念，是人与人之间的总和。这其中有不同人之间的分别，但是他不是主要强调这种差别，而是各个人身上抽象出来的、最能形容人的本质的东西。他所强调的是作为个体的工人与作为人的整体人类的相异化。人与人之间的异化，表现在个体与个体在人的类本质上的差异，一个人的追求与另一个人的追求相冲突。作为工人，他所从事的劳动是与他对立的，不是属于他的本质的活动。但这种劳动所创造的价值，却是属于资本家的本质活动。虽然资本家本人并未从事具体的

21、劳动生产，不过这并不妨碍资本家与劳动本身的关系，因为他从生产中获得了大部分的利益，他与生产的关系是异常紧密的。“当人同自身相对立的时候，他也同他人相对立”。在马克思那里，人的劳动如果不是归属于自己，就必然存在另一个归属对象，那么劳动者与劳动产物的所有者之间就会存在一种差别，一种不同的类的差别。这种差别的存在，决定二者之间矛盾。因为人同他产品的关系，是依靠于他劳动产品背后的对象，“如果人把他自身的活动看作一种不自由的活动，那么，他是把这种活动看作替他人服务的、受他人之匹配的、处于他人的强迫和压制之下的活动”。【1】99以上就是马克思对异化劳动的四个阐发，重点是围绕着劳动主体人来分析的。从中我们可以看出马克思对人的关注，体现了一种人文关怀。四、对马克思异化劳动一些问题的深层阐发马克思认为最初的生产资料是自然界提供的，而这种自然的提供是能够满足人的生存需求的，那么是否人如果保持了原有的基本的生活资料的占有，就能脱离与社会的联系，进而摆脱异化劳动的剥削？其实马克思说明了异化劳动的产生是一种活动的过程。自然界能够满足于人的生存需求，但这也仅仅是最基本的生存需求。人的发展性，使其不安于贫困的生活状态，人通过劳动去占有外部世界，一旦人去占有外部世界就必然与社会发生联系，人的社会性就会显现，原有的社会结构模式就会面临着变革，单纯的、自给自足的生活状态