基于AHP的纽威尔公司供应商选择研究物流管理专业

1、基于AHP的上海纽威尔公司供应商选择研究摘要随着全球化经济的迅速发展，供应链管理作为一种新兴的管理方法，在满足顾客多样化需求及企业中得到广泛应用。而供应商的选择与评价是供应链管理实施的成功前提，既有利于保障企业的基本运营和增强企业的核心竞争力，同时有利于整个供应链的整体竞争力水平的提高。本文在结合国内外专家研究的基础上，以上海纽威公司为例，对目前的供应商选择现状及问题进行剖析。利用层次分析法建立相关因素的评价指标体系，并联合定量和定性分析法，行之有效的评估并选取供应商，以此提升管理供应链的决策速度1。 【关键词】供应链；层次分析法；供应商选择Research on Optimization o

2、f Supply Chain Based on the AHP method of Shanghai Newell companyAbstractWith the rapid development of economic globalization, the supply chain management as a new global, meets customer demand for diversification management mode is widely used in enterprise. The selection and evaluation of supplier

3、 is the premise of successful implementation of supply chain management, is conducive to the protection of basic operation of enterprises and enhance the core competitiveness of enterprises, meanwhile is conducive to overall competitiveness of the whole supply chain. In this paper, we base on the st

4、udy of expert at home and abroad, analyze the current supplier selection and problem of shanghai newell company, followed the use of AHP to establish a comprehensive supplier evaluation index system and combine the quantitative and qualitative analysis to select and evaluate supplier in a scientific

5、 and efficiency way, so as to improve the decision making efficiency of supplier chain management. Key words supply chain;analytic hierarchy process;selection of supplier2目录一、绪论1（一）研究背景1（二）研究目的与意义1（3） 国内外研究现状2二、上海纽威尔公司现状分析.2（一）公司简介2（二）供应商现状3三、上海纽威尔公司选择供应商时存在的问题3 （一）供应商选择的方法单一3 （二）未对供应商进行分类管理3（三）供应商评

6、价时只重视个别指标3 （四）供应商的管理和评价体系不完善3四、基于AHP的上海纽威尔公司液体胶水供应商选择优化4（一）构建层次分析法评价指标体系6（二）基于AHP的纽威尔公司供应商选择模型构建.,.6（三）供应商实施结果与评价17五、结论与展望17（一）全文结论17（二）展望.17参考文献. . 18致谢19 一、绪论(一) 研究背景供应链管理系统可以整合供应商和直接消费者，为保证供应链运行，对供应商的选择尤为重要。目前大多数企业在对供应商选择时，存在主观臆断，理论模仿等弊端，没有结合实际。研究表明，生产企业采购原材料和服务的成本一般超过企业总成本的1/2,有的还达到80%，而因产品质量问题遭

7、到投诉或交货不准时的占68%。因此为了更好的适应市场，企业不但需要对供应商本身提供的产品质量、供给能力等进行考核，同时其他影响因素包括企业信誉、服务等指标也需要进行综合衡量。本文就上海纽威尔公司进行分析，运用层次分析法选择供应商，提高管理链的决策效率。 (二) 研究目的与意义本文以国内外相关研究分析作为理论依据，通过对上海纽威尔公司的调查研究，发掘在供应商选择方面存在的问题。并基于层次分析法建立一套适用于多准则供应商选择的数据模型，为公司科学的选择供应商方面，提供决策支持。为应对激烈的市场竞争，供应商的选择与评价对企业运营管理尤为重要1。本文采用层次分析法建立的供应商选择模型，不仅能对公司指定

8、产品的供应商提供选择依据，也能作为公司其他产品的参考依据。同时，科学的决策方法，在复杂多因素决策方面具有优势，将减少人为主观方面的干扰，从而真正提高供应链管理的决策效率。 (三) 国内外研究现状 1.国外研究现状 Dickson(1966)分析了采购商的经验并总结了23项供应商的评价体系，该体系将质量作为选择和评价供应商时最重要的因素2。Weber(1991)参阅了自1966年来与此课题有关的所有资料文件后得出供应商选择的三个主要因素3。Sung，Krishnan(2008)将自己的研究和生产实际相结合，在供应商选择时加入了生产设备、质量管理意识、产品质量、赔偿等新的指标3。 2.国内研究现状

9、 我国(1982)引进AHP，并应用于企业管理，成本核算，决策规划中。上世纪90年代，商业经济研究刊登了运用层次分析法进行选择供应商的综述，我国人民学习并借鉴了国外的研究，将层次分析法运用在更深层次。陈荣秋和堪述勇(1999)针对神龙汽车公司和其他汽车零件公司的研究，创造了柔性指标和多样性指标等创新内容4。朱道立等一些研究者(2000)结合AHP与ERP管理方法将研究对象进行量化，定量的分析研究对象。罗如学(2013)利用粗糙集属性约简的选择方法，罗列供应商的评价指标，对供应商进行比较和最后的决策5。 3.国内外研究综述对供应商选择时，国内外专家将AHP与公司生产实际相结合，拓展完善供应商选择

10、评价指标，全面应用于实际供应商选择过程，同时约简分析供应商评价体系，科学合理地选择供应商6。本文创新之处在于运用AHP，量化决策过程，提供量化指标，选择与评价供应商。按照企业具体要求提前了解供应商实际实力，通过两两比较，最终得出最契合的供应商。同时参阅前任文献和成果的基础上最终选择AHP制定科学合理的评价指标体系进行研究。2、 上海纽威尔公司现状分析 (一) 公司简介 1903年， Newell公司（中文名称:纽威尔公司）成立，总部位于美国奥格登斯堡，是一家全球卓越的外贸公司。2003年，纽威尔公司在上海建立第三方办事处，创立上海纽威尔商贸有限公司。公司主要经营家庭用品、办公书写产品、商用产品

11、、婴儿产品等品牌。上海纽威尔公司拥有零售，合约销售，电子商务等多种销售渠道。其宗旨是开启人们通过生活创造，制作和学习的通道。其销售的各类产品能满足各类消费者的多样化需要并帮助他们获得灵感，成功。(二) 供应商现状 作为一家具有丰富产品种类的商贸企业，为快速销售产品直达客户，专注于提高核心竞争力，上海纽威尔公司的液胶产品一直采用的是外包形式。其次，近年来原材料价格不断增长，使纽威尔公司从多个供应商中挑选出合适满意的供应商进行长期合作，显得尤为重要。 目前，上海纽威尔公司液胶产品的供应商主要有四家，分别是宁波得力文具有限公司，无锡兴达文具集团，上海晨光文具有限公司，深圳齐心集团。 三、上海纽威尔公

12、司选择供应商时存在的问题 分析纽威尔公司对液胶供应商的选择过程，得知纽威尔公司虽然有独立的采购部门进行供应商的选择与评价，但仍然存在供应商更换频繁，没有长期稳定合作的供应商的问题，且缺少一套完整科学的供应商评价指标体系和供应商选择方法，具体体现如下： (一) 供应商选择的方法单一 在实际的供应商选择过程中，纽威尔公司一般通过采购部门成员的专业经验或直接根据供应商提供的产品价格进行比较后选择最佳供应商，一方面采购人员主观臆断比较明显，缺乏数据支撑，缺乏严谨度，结果说服力低。另一方面只单一的从价格高低衡量供应商的优劣，没有进行综合考虑，不能保证所选择的供应商能最佳满足纽威尔公司要求。 (二) 供应

13、商分类不清晰 由于缺乏具体的供应商选择标准，纽威尔公司没有对供应商进行明确分类，以致于供应商功能重叠，不能实现对供应商利用的最优化。同时由于没有清楚的划分，并使用相同态度对待，一方面导致供应商联系不紧密，甚至流失。另一方面也是对公司资源，时间的浪费。 (三) 供应商评价时只重视个别指标 目前上海纽威尔公司对供应商选择的指标只关注于部分直接与产品相关的指标，以人为的定性因素为主，主要考虑产品本身的价格，质量。而对服务，企业信誉等指标考虑较少。以致于所选择的供应商并不能持续稳定的满足企业发展需要，并且一旦出现问题，供应商处理能力有限，有可能无法提供完善的售后服务，导致产品问题不能得到及时解决，更无

14、法达成长期合作关系。 (四) 供应商的管理和评价体系不完善纽威尔公司对供应商缺乏充分了解，只是把利润当作所有考虑因素的立足点，供应商只是单一提供纽威尔公司现阶段所需要的信息，以致于纽威尔公司没有深层次考虑该供应商未来能否持续带给公司效益，并根据市场变化灵活反应。 四、基于AHP的上海纽威尔公司液胶产品供应商选择优化 (一) 建立液胶供应商选择与评价指标体系供应商评价指标体系的构建，首先是目标层（也称为最高层），表示解决问题的目的，通常只有一个总目标。其次是准则层，表现为采取某种方案完成对应目标所包含的流程，通常含有几个层次，包括考虑各个因素，准则等。最后是方案层，指针对问题所准备的方案，通常有

15、多个方案供选择。 根据大量市场考核，调研数据并结合相关专家意见，综合分析处理后本文将供应能力、企业信誉、质量标准、服务能力定为准则层的一级指标，其次结合纽威尔公司的实际情况建立对应的二级指标，具体如图1所示：图1 供应商综合考评指标体系供应商评价指标的具体含义：1.供货能力指企业在现有的技术条件下，根据客户需要，在计划时间内厂商能提供的产品或服务的数量。主要从月交货量，交货及时性，供货成本，产品多样性四方面进行考察。(1)月交货量：主要指供应商以月为时间单位统计其总的交货量，评价其能否达到企业所要求的的生产能力。(2)交货提前期：主要指从客户下达订单给到供应商，到客户到货所需的时间。(3)供货

16、成本：主要包括销售成本，管理成本，人工成本等。采购成本很大一部分由产品的供货成本决定。(4)产品多样性：主要通过比较各供应商液胶种类丰富度及是否有延伸产品进行衡量。2.企业信誉指企业受到社会的认可度高低，主要从市场表现，消费者评价，财务状况三方面进行考察。(1)市场表现:市场表现的高低反映了消费者对企业产品的忠诚度，及其被社会，消费者的认可度高低，主要是通过市场占有率进行衡量。(2)消费者评价：指消费者将体验到的实际产品性能与之前对产品的期望进行比较，从而产生的购后感受和相应的评价。(3)财务状况：指企业在某个特定的时间段内的资产和收益情况，包括企业的营业额，注册资本等相关指标，从而反映企业财

17、务状况的好坏和经营状况。3.产品质量选择供应商时，除了考虑本身的价格，产品质量也必须得到保证7。良好的质量才能灵活应对市场规律和持续满足客户需要。主要从新产品开发水平，供应商质量保证书，验收报告通过率三个方面进行衡量。(1)新产品开发能力：主要表现为公司研发新产品的投入和成果。其中新产品是公司发展的命脉，也是公司创造利润的前提，间接体现在公司每年新增产品种类数上。由此通过比较各供应商每年新增产品品类数的均值衡量公司新产品开发能力8。(2)供应商质量保证书：主要通过比较各家供应商是否通过相关质量证书，其证书含金量进行对比。(3)验收报告通过率：主要表现为制作好的成品由第三方或客户进行检验或使用时

18、，其产品检测结果的表现，主要是检测其产品是否含有次品，即其合格率的大小。 4.服务水平(1)回应时间：当公司向供应商反馈产品问题，供应商能否迅速给出具体原因解释和相应的解决方法来衡量其回应时间快慢。(2)售后服务：供应商提供的产品难免会出现问题，关键是看事后供应商对待问题的态度，是否能主动配合企业解决问题或者提前预防问题的发生。考虑全面的售后服务不仅体现出供应商遇到问题时的解决能力，也间接体现供应商对于合作企业的工作态度10。 (二) 基于AHP的上海纽威尔公司供应商选择模型构建 1.确定各指标的影响权重 (1)构造比较矩阵首先对各指标两两进行比较并采用1-9标度方法建立成对矩阵11。具体重要

19、性定义方法见表1所示。表1 重要性标度含义表标度含义1表示两个元素相比同等重要3表示两个元素前者比后者稍重要5表示两个元素前者比后者较重要7表示两个元素前者比后者非常重要9表示两个元素前者比后者绝对重要2,4,6,8表示上述相邻判断的中间值倒数两个因素判断值的互反数表2 一级指标比较表比较指标比较重要指标重要等级供货能力/企业信誉供货能力3供货能力/产品质量产品质量2供货能力/服务水平供货能力3企业信誉/产品质量产品质量3企业信誉/服务水平企业信誉2产品质量/服务水平产品质量3(2) 比较优先级通过市场分析和调查分别对中间层指标进行两两比较，并根据表1确定相互之间的优先等级。具体参照表2、表3

20、表3 二级指标比较表一级指标二级指标比较因素比较重要因素重要等级供货能力月交货量/交货提前期月交货量2月交货量/供货成本供货成本3月交货量/产品多样性月交货量3交货提前期/供货成本供货成本3交货提前期/产品多样性交货提前期3供货成本/产品多样性生产成本5企业信誉市场表现/消费者评价消费者评价5市场表现/财务状况财务状况5消费者评价/财务状况消费者评价2质量新产品开发能力/供应商质量保证书供应商质量保证书3新产品开发能力/验收报告通过率验收报告通过率3供应商质量保证书/验收报告通过率供应商质量保证书2服务能力应答时间/售后服务应答时间2 (3) 建立一级指标矩阵，将其指标两两比较后对其重要性进行

21、定义，具体参照表4，然后相应计算其最大特征值和特征向量，最终得出相应结论。表4 一级指标判断矩阵供货能力企业信誉质量服务能力供货能力131/23企业信誉1/311/32质量2313服务能力1/31/21/31 将的元素按列归一化0.273 0.400 0.231 0.3330.091 0.133 0.154 0.2220.545 0.400 0.461 0.3330.091 0.067 0.154 0.1113.667， 7.500， 2.167， 9 按行归一化得各行元素之和1.2370.6001.7390.423 计算特征向量近似值1.2370.6001.7390.4230.2470.12

22、00.3480.085= 计算相对应的最大特征根= 1/4(5.058+3.025+5.015+3.3872)=4.1213一致性检验：为了查验判断矩阵的一致性程度，我们需要计算它的一致性指标CI： (1) 当CI=0时，判断矩阵具有完全一致性12；反之，CI越大，则判断矩阵的一致性越低。若CI<0.1，则认为它具有满意的一致性，否则需要调整到满意为止。平均随机一致性指标RI的具体数值请参照表5。表5 平均随机一致性指标RI阶数12345RI000.580.901.12来源于：1邓雪，李家铭，曾浩健，陈俊羊，赵俊峰. 层次分析法权重计算方法分析及其应用研究J. 数学的实践与认识， 201

23、2,07:93-100） CI<0.1 ，RI=0.90，CR=CI/RI=0.046<0.1，所以该判断矩阵通过一致性检验。 最终结果在影响供应商选择的四个一级指标中，产品质量以0.348成为第一重要指标13；供货能力以0.247成为第二重要指标；企业信誉以0.120成为第三重要指标；服务水平以0.085成为第四重要指标。 (4) 计算汇总二级指标，其计算方法步骤同一级指标权重计算。其综合权重是上一层次权重及其对应的分级权重的乘积。具体参照表6 表6 各级指标影响权重表一级指标指标权重二级指标分级权重综合权重供货能力B10.247月交货量C10.39820.098交货提前期C20

24、.28120.069供货成本C30.86360.213产品多样性C40.12860.032企业信誉B20.120市场表现C50.13310.016消费者评价C60.83860.101财务状况C70.52830.063产品质量B30.348新产品开发能力C80.21840.076供应商质量保证书C90.82570.287验收报告通过率C100.52010.181服务水平B40.085应答时间C100.77740.066售后服务C110.62900.053 对各级指标影响权重进行汇总分析得知，其排列顺序依次为产品质量，供货能力，企业信誉，服务水平。具体表现为：供货能力指标对应的供货成本所占比重最高

25、；企业信用指标对应的消费者评价所占比重最高；产品质量对应的供应商质量保证书比重最高，服务水平指标对应的应答时间比重最高。 2.考察供应商指标根据市场调查分析，上海纽威尔公司液胶供应商主要有宁波得力文具有限公司，无锡兴达文具集团，上海晨光文具有限公司，深圳齐心集团14。为科学决策出最佳供应商，本文调查大量数据选出最佳供应商。 (1) 供货能力考察月交货量：分析四家供应商提供的液胶月供货量数据，我们可以得到如下表7：表7 供应商月交货量汇总表供应商供货量/万件得力D12050兴达D21000晨光D31650齐心D4540根据分析判断，建立四家供应商关于月交货量的判断矩阵1 2 5/4 41/2 1

26、 2/3 24/5 3/2 1 3 1/4 1/2 1/3 10.7210.3660.5890.183=且CI<0.1，所以通过一致性检验。交货提前期：根据采购人员提供的数据分析，在上海纽威尔公司向四家供应商发出订单后，从订单下达到货物到达的时间分别是得力文具两天，兴达文具集团四天，晨光文具用时最短为一天，深圳齐心四天。 根据四家供应商的装船时间建立对应的判断矩阵1 2 1/2 21/2 1 1/4 1 2 4 1 4 1/2 1 1/4 10.4260.2130.8530.213 =且CI<0.1，所以通过一致性检验。供货成本：通过四家供应商提供的直接成本，间接成本，人工成本进行

27、总费用比较，具体参照表8表8 供货成本汇总表供应商直接成本（元/吨）间接成本（元/吨）人工成本（元/吨）总费用（元/吨）D145004000600014500D240004200630014500D32300120020005500D43500250030009000根据所提供的同一种材质的液体粘胶剂的总费用成本建立对应的四阶矩阵1 1 1/3 1/2 1 1 1/3 1/23 3 1 22 2 1/2 10.1410.1410.4550.263且CI<0.1，所以通过一致性检验。 产品多样性：表9 四家供应商主要经营产品表供应商主要经营产品得力D1主营办公设备，书写工具，桌面文具，文件

28、管理和学生用品兴达D2主要经营画图工具,胶类，清洁工具和办公配套用品晨光D3主要经营书写文具、胶类、桌面用品和财政用品齐心D4书写修正工具，办公用纸和桌面文具通过资料收集了解到四家供应商目前主要经营产品如表9由此建立关于产品多样性的判断矩阵1 3/2 1 22/3 1 2/3 4/31 3/2 1 21/2 3/4 1/2 10.6090.4060.6090.305且CI<0.1，所以通过一致性检验。 (2) 企业信誉考察 市场表现表10 2016年度供应商市场占有率供应商市场占有率（%）得力D112.14兴达D23.62晨光D36.69齐心D44.65根据资料收集所了解到的数据建立关于

29、市场表现的四阶矩阵1 4 2 31/4 1 1/2 3/41/2 2 1 3/2 1/3 4/3 2/3 10.8380.2100.4190.279且CI<0.1，所以通过一致性检验。消费者评价：本文通过调查得到四家供应商的产品口碑如下：晨光文具产品品类丰富，线下门店多，价格实惠；齐心文具产品覆盖面广，购买方便；得力产品简单耐用，性价比高；兴达文具质量可靠，安全无毒，线下实体店少。由此建立对应的判断矩阵1 3 2 21/3 1 1/3 1/31/2 3 1 21/2 3 1/2 10.7440.1750.5260.372且CI<0.1，所以通过一致性检验。 财务状况： 通过资料收集

30、了解到四家供应商目前财务状况如表11表11 供应商财务状况表供应商注册资金 （万元）2016年销售总额（亿元/年）得力D1300025.43兴达D21008016.24晨光D3920033.49齐心D4933314.82 通过对四家供应商注册资本，2016年营业额进行比较，建立相应的判断矩阵：1 3 1/3 31/3 1 1/5 23 5 1 51/3 1/2 1/5 10.3980.1840.8890.130且CI<0.1，所以通过一致性检验。(3) 产品质量 新产品开发能力：本文通过调查供应商每年新增产品种类数的均值衡量公司新产品开发的能力，并将调查结果收集汇总到表12表12 供应商

31、开发能力汇总表供应商每年新增产品的品类数得力D1255兴达D2157晨光D3279齐心D4108 由表可知，晨光每年新增产品种类最多，其次是得力，兴达，齐心。由此建立一个相应的四阶矩阵1 3 1/2 51/3 1 1/3 22 3 1 51/5 1/2 1/5 10.5560.2280.7900.125且CI<0.1，所以通过一致性检验。 供应商质量保证书 、得力：顺利通过ISO9001，ISO14000质量管理证书，成功导入ERP-U9系统，卓越绩效管理体系。 、晨光：通过国际ISO9001质量管理体系认证，国家工商总局评定为“中国驰名商标”，上海工商局评为上海市著名商标，荣获海内外品

32、牌认证。 、兴达：通过ISO9001：ISO2000质量管理体系，江苏省名牌产品，中国十大著名品牌文具。 、齐心：通过ISO9001，ISO14001国际管理体系认证。 由此可知，四家供应商关于质量保证书方面水平相当。验收报告通过率：各个供应商在出货前会按照其总的出货数量按比例抽出部分进行验货，通过调查各家公司针对液胶产品验货报告结果来衡量其验收结果通过，具体参照表13。表13 供应商验收报告通过率汇总表供应商验收报告通过率得力D191.6%兴达D287.5%晨光D393.5%齐心D485.9%根据验收报告通过率汇总表构建其相应的判断矩阵1 3 3 51/3 1 2 31/3 1/2 1 31

33、/5 1/3 1/3 10.8640.3980.2810.129且CI<0.1，所以通过一致性检验。(4) 服务水平 应答时间： 根据各家供应商内部人员给出的资料显示，在公司对液胶质量等方面提出质疑时，四家供应商均在3天内给出答复，所以回应时间上能力相当。 售后服务： 根据之前四家供应商提供的售后服务可以看出，在供应的液胶出现问题时，得力集团员工提供了最全面的售后服务，其公司选择及时安排专业人员现场解决，并回收有问题的产品以满足纽威公司需求；而晨光集团在出现产品故障时，选择及时电话指导解决问题并在问题解决后提供相应检查报告。兴达和齐心相对而言处理方式较为简单。一般会安排技术人员线上操作解

34、决产品问题12。由此可见，得力员工在面对质量问题时响应最快最彻底，并相应建立四阶矩阵：1 3 2 31/3 1 1/2 11/2 2 1 21/3 1 1/2 10.8100.2510.4670.251且CI<0.1，所以通过一致性检验。3. 数据汇总具体参照表14，对四个供应商综合权重的计算比较 表14 综合权重比较 C1C2C3C4C5C6C7C8C9C10C11组合权向量0.0980.0690.2130.0320.0160.1010.0630.0760.2870.0660.053D10.7210.4260.1410.6090.8380.7440.3980.5560.250.8640

35、.8100.477D20.3660.2130.1410.4060.2100.1750.1840.2280.250.3980.2510.255D30.5890.8530.4550.6090.4190.5260.8890.7900.250.2810.4670.524D40.1830.2130.2630.3050.2790.3720.1300.1250.250.1290.2510.252444.005444.1214.1044.06544.1044.01CI000.0016000.04030.0350.02200.0350.003CR000.0017000.0450.0390.02400.0390.

36、004 由表可知,对上海纽威尔公司液胶供应商进行选择时，晨光以0.524居于首选，其次是得力,其权重为0.477居于第二，兴达以0.255居于第三，齐心以0.252居于第四。所以晨光为最佳供应商。(三) 供应商选择的实施结果与评价 通过AHP建立关于四家供应商的评价指标模型，得出最佳供应商。虽然从单个的供货能力、企业信誉、产品质量、服务水平指标因素考虑，晨光并不是首选，但是层次分析法强调的更多的是多因素多准则综合考虑的结果，所以最终得出晨光文具为液胶最佳供应商。 对于上海纽威尔公司，运用AHP进行供应商选择，能将复杂多因素的决策过程量化，降低了人为主观臆测的不准确性。同时，也能对所选择的供应商

37、的不足有一定的了解，有利于纽威尔公司和晨光文具建立长期稳定的合作关系。且AHP不仅适用于纽威尔公司液胶供应商的选择，对公司其它产品供应商的选择也有一定指导意义，从而科学有效的选择最佳供应商，实现企业双赢。 五、结论与展望(一) 全文结论由于信息技术蓬勃发展，企业种类，功能扩增，其竞争更加激烈。为扩大企业竞争优势，选择适合长期稳定合作的供应商是前提。而供应商的选择已经不仅是产品本身价格的竞争，而是多方面多准则综合考虑比较后得出最佳方案的过程。本文采用层次分析法建立数学模型选择在评价纽威尔公司液胶供应商，量化决策过程，建立评价指标模型和成对比较矩阵，得出各个指标具体权重。并比较其重要程度，得出最终

38、决策。 (二) 展望 由于本人专业水平有限，在供应商选择指标体系及层次分析法的研究上，还存在缺陷，具体表现为以下两点： 第一：本文在对纽威供应商进行选择及评价时，主要从供货能力，企业信誉，产品质量，服务水平四大类出发。然而实际上影响纽威公司供应商选择的因素还有不少，如技术水平，员工与流程等等。另外，由于本文收集资料数据有限以及时间精力多方面的影响，本文研究不够深切，所以仍然需要综合深入研究。 第二：本文所构建的供应商评价指标体系，对影响因素进行定量分析，量化决策过程，但有些因素只能进行定性分析，存在主观臆测，最后得出的结果难免有偏差。为此，如果能解决这一问题，也需要寄托于我国相关数据统计工具，技术的日益先进和完善。 此外，如果未来还有机会研究，本文希望能合理利用供应商选择评价的结论，来对供应商进行后期的管理及改善，以适应企业不断发展需要。并且研究这一方面的文献不多，其实际上有很好的实际使用意义，所以值得深入探究。 参考文献1张旭梅，基于供应链的泰利福采购管理策略研究D.重庆：重庆大学，20082方思若，基于层次分析法对TK公司运输服务供应商选择研究D.广东：广东工业大学,20133Blandine Ageron, Angappa Gunasekaran, Alain