对夫妻之间无权处分的正确理解

1、梁惹星老师对买卖合同司法解释第三条的解读实践中，华商资本律师团队已经遇到二手房买卖过程中，姐妹按份共有的房屋，姐姐签字,妹妹没签字的 买卖合同是否有效的问题。对于买卖合同司法解释第三条的解释，众说纷纭。深圳法院已经受理案件，但 如何理解和适用，有待跟进和观察。梁慧星老师在四川省高院针对该解释进行了业务指导。其中，夫妻共有房屋，一方签字，共有另一方未 签字的合同，是否可以援引该解释直接认定合同有效?执行事务合伙人或多个GP （合伙协议对他们处分权进 行了限制）对外处分合伙企业财产时，合同是否有效？值得认貞细读。以下是就买卖合同司法解释第三条的 问答。供大家参考。买卖合同司法解释第3条关于无权处分

2、与合同效力的规立，是否可以适用于部分共有人披自处分共 有物的合同？梁慧星老师：买卖合同司法解释第3条的规左，是本解释创设的新规则，其创造性超过了预约合同 规则，具有非常重大的实践意义和理论意义。这个问题非常重要，因此应从合同法第5 1条讲起。因为合同法第51条规左了无权处分合同规则，其适用范悯是非所有人“处分他人财产”，但人民法院 在裁判实践中适用合同法第51条，超岀了第51条的适用范囤，发生了混淆和滥用，对于本不属于第51条 适用范用的案型适用了第51条。一类是处分权受到限制的所有人处分自己的财产案型，另一类就是共有人 处分共有财产未征得其他共有人同意的案型。这两类案型都不是处分他人财产”，

3、本不在合同法第51条 适用范围之内。这是对合同法第51条的错误适用。合同法第51条规泄的是无处分权人“处分他人财产”的合同，处分的对彖是他人享有所有权的财产， 即他人之物;处分人既不是所有权人也没有获得所有权人授予的处分权，实际上就是因恶意或和误认”处 分他人财产。所谓“恶意”就是明知是他人的财产而予以处分，所谓误认”就是误将他人财产认为自己 的财产而予以处分。还须注意这里所谓“处分”，并不是所谓处分行为”，而是所有权的占有、使用、 收益、处分”四项权能中的“处分权能”。教科书说所有权的处分权能”分为“事实处分”和“法律处 分”。合同法第5 1条所谓“处分”当然是法律处分”，亦即出卖和赠与。合

4、同法第5 1条所谓“他人财 产”，是指他人享有所有权的有形财产，即动产和不动产，最髙人民法院公报20 12年第5期（总第187期） 第7页刊登的一个案例，明示“股权转让不适用无权处分”。合同法实施以来，一些法院没有准确理解第51 条的适用范羽，对于前面提到的本不属于第5 1条适用范国的两类案型适用了第51条，造成滥用。现实生活中，不属于合同法第51条适用范围的第一类案型，包括：（一）抵押人出卖抵押物；（二）国家 机关和事业单位未经国务院等主管部门的批准出卖国家交给他们直接支配使用的动产和不动产；（三）融资 租赁合同的承租人在付淸租金之前转卖租赁设备。在融资租赁中，表面上看设备所有权属于租赁公司

5、，但 租赁公司并不是真正的所有权人。是企业自己购买设备，企业才是实际上的所有权人，仅仅因为租赁公司替 企业垫付设备价款，这个设备的所有权彼让渡给租赁公司，作为归还垫款的担保。实际上，租赁公司只是担 保权人，不是所有权人，既不能占有，也不能使用、收益。从实质上看问题,承租人是真正的所有权人。从形 式上看，承租人好像是无权处分他人财产，而实质上是处分自己的财产，只不过处分权受到限制哭了，与抵 押人岀卖抵押物类似：（四）保留所有权买卖的买受人在付淸全部价款前转卖商品。从实质上看，买受人 是所有人，出卖人只是担保权人，其保留所有权只起担保作用。与抵押人出卖抵押物类似。这几类案件的实 质是，所有人出卖自

6、己的财产，而不是处分他人财产，出卖人是所有人或者实质上的所有人，只是基于某种 原因处分权受到限制，因此不在合同法第5 1条的适用范国之内。还有第（五）种案件，即将来财产买卖。卖出时岀卖人并不享有标的物所有权，是签订买卖合同之后再去 购买已经被出卖的商品，这叫将来财产买卖。在市场经济不发达的时代，经销商通常是先买进后卖岀，赚取 二者的差价。当今高度发达的市场经济条件下，是先卖出后买进。如到四S店”购买进口汽车，订立购车 的合同时，所买卖的那辆汽车并不在店里,往往还在外国的生产线上，甚至根本没有生产。“四S店”订立 买卖合同卖出汽车之后，再去同进口商或者外国的出口商订立买卖合同，购买已经售出的那辆

7、汽车。这是 典型的先卖出后买进。这是现代化市场经济中最常见的商事买卖合同，最大的优点是使经销商可以追求所 谓零库存”，甚至零成本”。在合同法制泄时，中国刚开始向市场经济转轨，合同法起草人无法预见到 将来财产买卖合同，所以合同法上没有设立规左。致将来财产买卖合同，被误认为无权处分他人财产合同。最髙法院制左买卖合同司法解释第3条的目的之一，就是要纠正合同法第51条的错误适用。为此 设立了两项规则：一是合同法第1 3 2条的反而解释。合同法第132条只规左岀卖人应有所有权或处分权,但没有规定所 有人岀卖自己的财产却因种种原因处分权受到限制时如何处理。因此最高法院制左司法解释时先解释第132 条的反而

8、，创设合同法第13 2条反而解释规则，规左：当事人以出卖人缔约时不享有所有权或者处分权为 由主张合同无效的，人民法院不予支持：如果合同不能实际履行的，对方可以选择追究违约方的违约责任 或者行使法泄解除权解除合同并要求赔偿损失。这是解释草案7月稿的第4条。二是创设将来财产买卖合同效力规则。买卖合同司法解释草案7月稿第5条规龙：当事人以出卖人缔约 时不享有所有权或者处分权为由请求确认合同无效的，人民法院不予支持;合同最后不能履行，可以追究违 约责任或者解除合同并要求赔偿损失。后来发现这两个解释规则内容完全一致，于是征得参与修改讨论的民法专家同意,将两个解释条文合并 为一条，即现在的买卖合同司法解释

9、第3条。因此，买卖合同司法解释第3条，可以称为买卖合同 特別效力规则。苴适用范围是：所有人处分自己的财产而因某种原因处分权受到限制的案型，和将来财产 买卖合同案型。解释颁布后，人民法院审理这两类案型，应直接适用买卖合同司法解释第3条。现在回到提问，讨论关于共有物的处分问题。共有人处分共有物未征得其他共有人同意的案件，不属于 合同法第51条无权处分合同规则的适用范国。前面谈到，合同法第51条的适用范国是，既无所有权也无 处分权的人“处分他人财产”的合同，而共有人处分共有物是处分自己的财产”。处分人是所处分财产的 所有权人。其特别之处在于,是处分人与他人共同享有的共同所有权，不是处分人个人独自享有

10、的所有权。 因此，共有人处分共有财产，不属于无权处分”，而是有权处分”，此前有的人民法院适用合同法第5 1条裁判共有人处分共有财产案件，应属于适用法律错误。遗憾的是，最髙人民法院制左买卖合同司法解释，没有对共有物的处分设置相应的解释规则。虽然 如此，人民法院裁判共有人处分共有财产的案件，是不是没有法律规则可以适用呢？当然不是。下面就如何 根据现行法裁判共有人处分共有财产案件，作一个大致的分析。现实生活中的共有财产，可以区分为两种类型：（一）以合伙关系为基础的共有财产；（二）以家庭关系 为基础的共有财产，主要是以夫妻关系为基础的共有财产。下面先谈以合伙关系为基础的共有财产。以合伙关系为基础的共有

11、,可再分为两种情况：一种是在合伙合同关系基础上建立了合伙企业（组织） 的共有。按照合伙企业法第25条的规定，合伙人可以推举合伙企业事务执行人，作为合伙企业的代表人， 对外代表合伙企业实施法律行为。此合伙企业事务执行人,亦即民法通则34条所谓“负责人”。因此合伙 企业事务执行人处分合伙企业财产，当然是有权处分。但合伙协议甚至合伙企业法对合伙事务执行人的代表 权限可能有所限制，例如处分不动产须经全体合伙人同意。如果合伙企业事务执行人处分不动产，未征得其 他合伙人同意，即构成超越代表权限，应当适用合同法第50条关于越权代表行为的规泄。合同法第5 0条规泄：“法人或者其他组织的法左代表人、负责人超越权

12、限订立的合同，除相对人知道 或者应当知道英超越权限的以外，该代表行为有效。”可见，共有人处分共有财产的案件，如果属于合伙企 业的负责人（合伙企业事务执行人）未得到其他合伙人同意处分合伙企业财产,依据合同法第5 0条规泄的规 则是，“原则上有效，例外无效”。这个例外无效”，就是“相对人知道或应当知道处分人超越权限”。 这种情形，其他合伙人向人民法院起诉要求确认买卖合同无效,法庭不仅应要求其举证证明处分人（负责人） 超越权限，而且还应当要求其举i正证明相对人（买受人）“知道或者应当知道”处分人超越权限;不能举证 证明相对人知道处分人超越权限的，则应认左买卖合同有效。另一种以合伙关系为基础的共有，是

13、以没有建立合伙企业的普通合伙合同关系为基础的共有。例如，二 人合伙做小买卖,嫌钱按照岀资分配，没有建立合伙企业（组织）。再如，合伙建房，一方岀地一方岀钱， 订个合伙协议，约左建成的房屋如何分配，并未成立合伙企业。这些合伙，相对于成立合伙企业的合伙，可以 称为普通合伙。即使建立了合伙企业（组织）但未推举合伙企业事务执行人的，也应作为普通合伙对待。普通合伙，因为没有推举合伙事务执行人（负责人），按照合伙合同的原理，视为合伙人相互授予代理 权，各合伙人均有权执行合伙事务。按照合伙企业法第25条的规泄,如果合伙企业未推举合伙企业事务执行 人，则各“合伙人对执行合伙事务享有同等的权利。”因此，务合伙人处

14、分共有财产，都属于有权处分。 但是，合伙协议对合伙财产的处分可能设有限制，如处分共有房产要经全体合伙人同意，北中一合伙人擅自 处分共有房产，就构成越权代理。合同法第4 9条规泄：行为人超越代理权订立的合同，“相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理 行为有效”。反之，相对人“没有理由相信”行为人有代理权的，该代理行为无效。所谓“没有理由相信”， 应当是相对人“知道合伙协议对合伙人处分共有财产设有限制（须全体合伙人同意）并且知道处分财产的 合伙人未得到英他合伙人同意”。应当由谁来证明相对人“没有理由相信”，法庭应当要求主张买卖合同无 效的合伙人承担证明责任。补充一点，无论是合伙企业共有财产的处分

15、，还是普通合伙的共有财产的处分，根据诚实信用原则，处 分人和相对人均无权请求确认买卖合同无效（英美合同法叫禁反言”），只有其他合伙人有权请求确认 合同无效。当然法庭应责令请求确认合同无效的合伙人证明相对人“没有理由相信”，即“知道超越权限”。现在分析以夫妻关系为基础的共有财产的处分。实际生活中，夫妻关系存续期间购买房产，当然可以 把夫妻双方登记为共有人，房产证上记载为共同所有,并载明夫或妻的所有权份额（各一半），但多数情形 是,房屋产权登记在夫或妻一人需下，名义上是夫或妻个人的所有权，而实际上是夫妻共有财产。这就造成 产权证（登记薄）记载与实际情形不一致。夫妻关系存续期间取得的财产,属于夫妻共

16、有财产，是婚姻法明确 规定的（婚后所得共同制），无论产权证或者登记薄记载的所有权人是夫或妻一方或者是夫妻双方，都不能改 变婚姻法的规泄，都属于夫妻共有财产。为防止夫妻一方背着另一方处分财产，房产登记部门采取的办法是，凡个人出卖房屋的,需要证明是单 身，如果不能证明是单身，则要求岀卖人夫妻双方同时到场办理过户登记。因为社会生活的复杂性，夫妻一 方背着他方处分房产的情形仍时有发生。例如搞个假离婚证欺骗登记机关。因此就有夫妻关系另一方起诉 到人民法院,要求确认他方处分共有财产的合同无效。这里特别要指出，这类案件并不都是夫妻一方背着他方处分共有财产。常有这样的情况,夫妻一方处分 共有财产，英实是对方同

17、意的、双方共同决定的，因为后来房价涨了，出卖人认为吃亏了，要想反悔，就由 他方出而向法院起诉，以出卖人事前未征得同意为由，要求法院认宦房屋买卖合同无效。法院如果予以支持, 判决宣告买卖合同无效，正好中了当事人的圈套，使不诚信的人得利,使诚实守信的相对人受害。此前,地人民法院裁判以出卖人未征得夫妻关系他方同意为由要求宣告合同无效的案件，往往适用合 同法第5 1条，前面已经谈到这样做是错误的，因为夫妻一方处分共有财产，不属于合同法第51条的适用范 弗I。现在的问题是，人民法院应当依据什么法律规则裁判这类案件？请特別注意婚姻法第17条。婚姻法第1 7条第2款明文规左：“夫妻对共同所有的财产，有平等的

18、处 理权。”条文所说的“处理权”，当然应理解为“处分权”。亦即，夫妻双方对于共有财产,享有平等的处 分权。换言之，对于夫妻共有财产，丈夫可以处分，妻子也可以处分，双方的处分权是平等的。顺便谈到，婚姻法为什么不规左夫妻双方共同行使”处分权?因为，这样规左违背社会生活经验。中 华民族的传统，不是丈夫当家就是妻子当家，无论买进或者卖出，通常都是一人岀而，貝实事前夫妻双方已经 商量好了，即使事前未商疑是一方随机决左，也是为夫妻双方的利益。要求法律行为必须双方共同实施， 或者岀示另一方的授权书，一不合人情事理，二不利于市场交易。因此,婚姻法明文规左夫妻有平等的处分 权。既然如此，人民法院审理夫妻一方要求

19、宣告他方处分共有财产的合同无效的案件，就不能仅仅因为出卖 人未征得夫妻关系的他方同意,就判决宣告买卖合同无效。因为出卖人有处分权，且是否征得原告同意难于 证明，即使未征得原告同意也未必不符合夫妻双方共同利益，如支持原告请求认立合同无须,将损害相对人 合法利益，损及市场交易安全。请注意，是不是凡夫妻一方处分共有财产的合同，就绝对不能认泄无效呢？当然不是。法庭认泄合同无 效必须有法泄事由，这就是处分人具有损害夫妻关系他方的恶意”，主要是为了离婚时侵占共有财产。可 将人民法院审理夫妻一方处分共有财产案件的裁判规则概括如下：当事人或第三人以处分人未征得夫妻他 方同意为由要求宣告合同无效的,人民法院不予

20、支持;但处分人具有损害夫妻关系他方恶意的除外。换言之，夫妻一方处分共有财产的买卖合同，原则上有效，例外无效。这个例外,就是处分人“具有损 害夫妻关系他方的恶意”，就是离婚时独占、侵占本属于夫妻共有的财产。法院审理此类案件时，关键看处分人有没有损害夫妻关系另一方的恶意。如果不具有这样的恶意，夫妻 感情不错,一家子和和美美地过日子，实质是因为后来房价上涨，双方或一方认为卖亏了，于是以岀卖人未 征得他方同意为由要求宣告买卖合同无效，则人民法院应不予支持，应断然驳回原告请求。但如果查明的事 实是，处分共有财产的一方具有损害他方的恶意，即为了离婚时独占共有财产，就应当支持夫妻关系另一方 的请求，认定买卖

21、合同无效。这种情形，法院认圧买卖合同无效的法律依据，是合同法第52条。合同法第52条规泄了合同无效的六项法泄事由，法庭可以考虑其中第（二）项“双方恶意串通,损害国 家、集体或者第三人利益”，和第（四）项“损害公共利益”。法庭如果査明处分人有损害夫妻关系他方的 恶意，即离婚时独占共有财产，而相对人对此明知的，即应依据合同法第52条第（二）项关于双方恶意串 通的规定，判决宣告买卖合同无效。如果查明丈夫有损害妻子利益的恶意，即离婚时独占共有财产，而相 对人并不知情（或难于认左相对人是否知道），则应依据合同法第52条第（四）项关于损害社会公共利益的 规定，判决宣告买卖合同无效。因为婚姻法关于夫妻共有财产的规定、保护夫妻双方合法权益、保护妻子 和子女合法权益、维护亲情有序和谐的婚姻家庭关系，属于社会公共利益，夫妻一方意图侵占夫妻共有财产, 当然构成对社会公共利益的侵害，构成认定合同无效的法定事由。这里做一点补充，即使处分人具有损害夫妻关系他方的恶意，但相对人（买受人）并不知情，虽然符合 合同