北京市部分中学学生体质健康状况及影响因素分析

1、北京市部分中学学生体质健康状况及影响因素分析1 研究对象与研究方法1.1 研究对象 北京市三帆中学、北师大实验中学、玉渊潭中学、中 关村中 学 2005 年和 2008 年全体初三学生 （ 见表 1） 的体质测试资 料和部 分学生的调查问卷统计数据。表 1 四所中学体质健康测试的时间、性别、人数分布表性别 2005 2008男生 1 180 1 192女生 1 168 1 200总计 2 348 2 3921.2 研究方法 本文的研究基于文献资料法、问卷调查法、访谈法、 数理统 计法、逻辑分析法。问卷的设计根据目的和内容 , 参照了同类型 的 问卷的基本原则 ,自行设计了问卷 , 并证明了问卷

2、的有效性和 可信度。问 卷共发放 1 200 份,回收 1 140 份,男生 552 人,女生 528 人。有效问卷 1 080 份 ,回收率 95 %, 有效率 94.7% 。2 研究结果与分析2.1 调查结果的分析2.1.1 身体形态发育水平分析目前中学生体质标准 采用身高体重标准评价中学生身体形态发育水平表 22005 和 2008 年北京市四所中学初三学生身高体重等级 评定 结果统计表年度 人数 营养不良 较低体重 正常体重 超 重 肥 胖人数 % 人数 % 人数 % 人数 % 人数 %2005 2 348 224 9.5 844 35.9 492 21.0 148 6.3 640 2

3、7.3 2008 2392 720 7.5 780 32.6 552 23.1 192 8.0 688 28.8 分析表 2, 可以看出较 低体重和正常体重占绝大多数 , 说明中 学生身高体重的发展情况基本正 常 , 营养不良比例从 2005 年的 9.5 % 下降到 2008 年的 7.5 %, 说明营 养不良状况明显改善 ;较低 体重也呈下降趋势 ; 正常体重变化不大 ; 超重 和肥胖的比例却逐 年上升且上升幅度明显,分别从 2005 年的 6.3% 和27.3 % 上升到 2008 年的 8.0 % 和 28.8 % 。2.1.2 身体机能水平分析中学生体质健康标准 以肺活量体重指数、

4、台阶实验指数、 1000 米（男）/800 米 （女） 选测一项作为评价中学生身体机能指标。 1 本文采用的是台阶试验指数和肺活量体重指数的均数变 化。台阶试验指数 = 运动持续时间（S ） * （三次测量脉搏数之 和）X 100。表 32005 年和 2008 年北京市部分中学初三学生身体机能测 试统 计表年度 项目 男生 女生均值 标准差 均值 标准差2005 台阶试验指数 53.8 8.3 52.8 7.82008 台阶试验指数 52.1 6.8 51.2 7.3T 2.72 2.59 2005 肺活量指数 64.6 10.13 52.6 9.272008 肺活量指数 62.8 11.0

5、5 51.1 9.52T 2.07 1.95注 :P差 0 0 8 0.7 % 4 0.3 % 32 3.0 % 44 4.0 %其中,食欲水平好的占 33.0 %, 一般的占 63.0 %, 差的占 4.0 % 。 对优、良、及格、不及格四类不同体质健康水平学生的 食欲状况比较发现 体质健康状况优和良的学生食欲好的占 26.7 %, 体质健康测试不及格的学 生食欲好的只占 1.5 %, 两者之 间的差异显著。另外 , 体质健康水平测试 优和良的学生食欲差的 占 0.7 %, 而体质健康测试不及格的学生食欲差的 占 3.0 %, 差异 也非常显著。2.2.3 体育锻炼的影响不同的运动强度、 运

6、动持续时间、 运动次数对人体的影响是 不同 的。作者从学生每周锻炼的次数、锻炼的强度、锻炼持续时 间 3 个方面 来分析体育锻炼对中学生体质健康的影响。(1) 周锻炼次数。每天运动和隔天运动一次 , 肌肉力量增长效 果一样 ，以增进健康、保持体力为目标的体育锻炼,每周锻炼 3?5 次为好。 4 问卷第三部分调查了学生参加体育活动次数 ( 不包 括体育 课),统计发现 84.8 %的学生周锻炼次数都是 1? 2次,由 此可见除正常的学 校体育课和活动课外 , 多数学生没有自主锻炼 的习惯。(2) 体育锻炼强度。强度小于最大强度50 % 的运动没有锻炼效果 , 大于 80 %的属于大强度 , 锻炼

7、时运动强度适宜范围一般在 60 %? 70 % 之间 , 感觉比较累才能达到有效锻炼。 5 问卷第三部 分对学生 参加体育锻炼后是否感觉累进行了调查 , 统计发现非常 累的占 12.6 %, 比 较累的占 48.7 %, 不太累的占 34.1 %, 没感觉 的占 4.6 % 。由此看出 , 未达到有效锻炼的达 38.7 % 。(3) 锻炼持续时间。要达到增强心脏功能的目的 , 每次锻炼20 min ? 60 min 耐力项目比较适宜 , 对循环和呼吸系统刺激比较 充分 , 易提高心肺耐力水平 , 且不易引起关节损伤 , 要达到较好的 锻炼效果则 最好每次锻炼至少 1 h 。 6 问卷第三部分对

8、学生每 次体育活动持续时间 进行了调查 , 统计发现 82.2 %中学生的活动 持续时间集中在 0.5 h ? 1 h, 只有 10 %中学生活动持续时间在 1 h 以上 ，因此多数中学生的锻炼时间达不到有效锻炼的时间，未能起到提高心肺耐力水平的效果。2.2.4 家庭因素的影响现代家庭独生子女居多 , 家长对子女的宠爱带来了健康、教 育、心 理、生理和品德上的问题。家长只关注文化课成绩 , 不关 心体育成绩 , 产 生了误导 , 中学生普遍忽视体质健康的重要性。 问 卷第四部分对家长对 子女培养主要经济投入进行了调查 , 统计发 现智力投资 52.2 % 、营养 投资 31.1 % 、体育投资

9、 10.2 % 、其他 6.5 % 。调查还发现 ,家长虽都 支持中学生参加体育锻炼 ,却极少 和子女共同参加锻炼。2.2.5 其他因素的影响除了以上影响因素外 , 还有很多影响中学生体质健康的因素 包括学习压力、日常生活习惯等 , 本文不作论述3 结论(1) 北京市部分中学学生体质健康状态不容乐观。(2) 影响中学生体质健康的重要因素 : 不合理的营养摄入 ; 缺 乏良 好的锻炼习惯 ,没有足够的锻炼时间 , 没有适宜的运动量和 运动强度 ;家 长忽视了对体育方面的投资 ; 学习压力过大 ,不良的 日常生活习惯等都会 造成中学生体质健康状况不良。4 建议(1) 学校应加大体育教学改革力度 , 把发展中学生体育兴趣 , 养成良 好的锻炼习惯 ,增强体育