减少或禁止活体作为器官的供体在伦理学上是否能得到辩护

1、减少或禁止活体作为器官的供体在伦理学上是否能 得到辩护1 伦理学伦理学（Ethics）是关于道德的科学，又称道德学、道德哲学。 伦理学以道德现象为研究对象 , 不仅包括道德意识现象 （ 如个人 的道德情感等 ）, 而且包括道德活动现象 （如道德行为等 ）以及道 德规范现象等。伦理学将道德现象从人类活动中区分开来 , 探讨 道德的本质、 起源和发展 , 道德水平同物质生活水平之间的关系 , 道德的最高原则和道德评价的标准 , 道德规范体系 , 道德的教育 和修养,人生的意义、人的价值和生活态度等问题。医学伦理学是运用一般伦理学原则解决医疗卫生实践和医 学发展过程中的医学道德问题和医学道德现象的学

2、科 , 它是医学 的一个重要组成部分 , 又是伦理学的一个分支。医学伦理学是运 用伦理学的理论、方法研究医学领域中人与人、人与社会、人与 自然关系的道德问题的一门学问。医学伦理学来源于医疗工作中医患关系的特殊性质。 病人求 医时一般要依赖医务人员的专业知识和技能 , 并常常不能判断医 疗的质量 ;病人常要把自己的一些隐私告诉医务人员 ,这意味着 病人要信任医务人员。医学伦理上确认了四个根本性的原则 : 尊重病人的自决 权。鉴于对医疗行为结果的不可预见性 , 通过侵入身体整体达到 救治目的的医疗行为客体病人有权决定在怎样的前提下采 取怎样程度的医学措施。 避免伤害。 这条原则作为“希波格拉 底誓

3、言”的重要组成部分千百年来一直为医疗行业所认可。 关 照义务和有利最大化。 作为医生义务之一的关照义务也意味着病 人在需要的时候可以要求医生无条件履行该项义务。合理性。 在上述资源的有限性和个体在遭遇疾病时的主体权利两方面因 素中就凸显出了医生正当、合理行为的重要性。2 活体作为器官供体的益处2.1 器官移植及活体器官移植器官移植 (Organ Transplantation) 通常是指将某个健康的 器官通过手术或其他方法放置到一个患有严重疾病、 危在旦夕的 病人身体上 , 让这个器官继续发挥功能 ,从而使接受捐赠者获得 新生。活体器官移植是指摘除活供体一个或多个器官 , 通过手术 方法将其置

4、于同种或异种受体体内 , 达到治疗疾病和挽救生命之 目的的技术。 目前活体器官移植仅限于肾脏、 胰腺、睾丸、卵巢、 角膜、小肠等成对生长的及骨髓等部分器官或组织。其中 , 活体 移植手术开展最多的是肾移植 ,其次是肝移植 , 至于活体肺移植 和活体胰腺移植目前开展得较少 , 活体小肠移植手术尚处于实验 阶段。2.2 从医学角度看活体器官移植的益处 活体器官移植所带来的益处越来越为医学界和公众所认识 和肯定。从医学角度来看 , 活体器官的质量要优于尸体器官。活体器官“冷缺血时间”短而少出现移植功能延迟 , 所以术后病人 的急性排斥反应发生率及失败率都较低。 这一点可从接受器官移 植的患者 （受者

5、）的存活率显示出来。以肾移植为例 , 肾移植的统 计数据表明 , 尸体肾移植 1 年存活率为 88.3%, 活体肾移植为 94.4%;尸体肾移植 5 年存活率为 63.3%,活体肾移植则为 76.5% 而且,如果是亲属间的活体移植 , 亲属间的组织配型适配率较之 他人要高 ,组织相容性也更好 ,可降低移植的排斥反应 , 有利于病 人的恢复。另外, 也正由于排斥反应小 ,受者服用抗排斥反应药物 的量就比接受尸体肾移植者要少 1/3, 降低了药物对患者机体产 生的毒副作用 , 有利于患者的健康。2.3 活体器官移植的社会和经济效益一方面, 由于器官来源于亲属 ,患者省去了用于补偿器官捐 献者的费用

6、 , 而且由于排异药物服用的减少 ,也同时减轻了患者 的经济负担。这样,器官移植对于普通的病人而言 , 变得易于获得 并负担得起。另一方面 , 活体器官移植可弥补尸体器官来源的不 足, 缓解器官需求和供应的矛盾。2.4 活体器官移植的风险小 与受者可获得的利益相比 ,供者的风险似乎不足为道 , 如手 术创伤、手术并发症、器官储存功能的丧失、防御疾病能力的降 低以及极低的死亡率。 相反,由于向亲人捐赠器官 , 拯救受者的生 命 , 供者可以获得来自家庭和周围人的尊敬。2.5 活体器官移植在伦理学和我国传统文化得到的辩护中国传统文化和伦理也似乎为亲属间的活体器官移植提供 了很好的辩护。在中国文化中

7、 , 更重视家庭的作用。许多学者甚 至提出了家庭主义的概念 , 以此表示传统家庭更为强调家庭内部 的高度一致、和谐,家庭成员间的依赖和支持 , 并同时具有共同的 价值趋向。而亲属间的活体器官移植也更好地体现了这种价值观 因而 ,似乎可以获得有力的伦理辩护。正因为活体器官移植似乎 可以罗列出这么多的益处 , 所以媒体、专家和公众热衷于提倡和 鼓励亲属间捐献器官。3 从伦理学角度论证活体作为器官供体的弊端3.1 活体器官移植对供者的危害从供者的角度来看 ,捐赠活体器官对于他们 , 除了获得别人 的称赞和尊敬外 ,并没有任何益处。 在这种情况下 ,我们能否用受 者能获得的较大的益处与供者相对小的风险

8、来做比较 , 从而得到 活体器官移植应该得到提倡的结论呢 ?这就需要我们对这些益处 的辩护理由进行分析。 与受者所得到的益处生命的再生相比 供者的风险相对小些 , 因为供者因移植而死亡的概率几乎为零。 但不可忽视的是 , 受者除了手术创伤、 手术并发症外 ,还有可能因 移植而导致器官储存功能的丧失 ,防御疾病能力的降低 , 并因此 可能导致相应器官的衰竭。总体的益处大于风险的比例, 对于供者毫无意义。 对于供者来说 , 这样的伤害是百分之百的 , 甚至可能 危及生命 , 而他（她）本人得不到任何益处。 因此, 当风险收益比不 是针对同一人群 （如让某一人群纯粹冒风险 , 而另一人群获得利 益）

9、, 并以此证明让某一人群接受风险的合理性 , 这是毫无道理也 是站不住脚的 , 尤其在对这个人群的风险是决定性的情况下。从 这个意义上说 , 以风险收益比来说明活体器官移植的合理性得不 到辩护。更何况 , 一旦移植手术不成功 ,受者和供者所面临的风险 和伤害将是加倍的 , 而利益却为零。3.2 从伦理学论证活体器官移植的弊端在伦理学界 ,对于应该有什么样的风险收益比有争论 , 如对 于研究参与者来说 , 参与有风险的研究而不能获得利益 , 获益的 可能是未来的或患病的人群。在研究情形中 , 参与者的风险能够 得到辩护 ,是基于两个理由 : 一是参与者的决定是真正出于自愿、 自由和自主的 ;二是

10、参与者的风险是尽可能小的 , 并能获得相应 的补偿。而在活体器官移植的情形中 , 情况会变得复杂。以家庭 主义来论证亲属间的活体器官移植的合理性 , 可能造成对家人的 压力 ,使他们被迫做出捐献器官的决定。家庭主义原则的基本辩护点就是 , 家庭成员的利益是一致的 他们愿意帮助彼此 ,甚至为其他成员而牺牲自己 , 如母亲甘愿为 子女捐献活体器官等。 然而,在一个传统的家庭中 , 各个家庭成员 的价值观不可能完全一致 ,即使他们的价值趋向都是一致的 , 但 彼此间还会存在着不同的愿望。比如 , 他们对于未来的期望可能 不一致 , 对自身利益的认识也可能有差别。 何况,随着传统家庭的 瓦解,成员的价

11、值趋向越来越不可能一致。 因此, 到底在多大程度 上为亲人捐献器官是出于他们自己的愿望 , 而不是为了迎合家庭 的利益被迫做出牺牲 ,就不得而知了。 主张家庭主义的原则 ,可能 会使家庭成员无法表达自己的愿望 , 无法使他们做出符合自己利 益的选择和决定。如果在一个传统的重男轻女的家族 , 以家庭主 义为原则 , 那么妇女有可能在家庭的压力下成为器官的提供者。 在这种情况下 , 提倡家庭主义就会贻害无穷。亲人间的活体器官移植是一种利他主义行为。 如果人们真正 出于自愿 ,并能自主而自由地做出是否捐献的决定 , 那么这种行 为是值得赞美和提倡的 , 因为它体现了为他人奉献和牺牲的美德 做出了超出

12、义务以外的善事 , 然而超出义务以外的善事不能成为 义务。4 结 论综上所述,笔者认为 ,团结互助原则是一条重要的 ,而又为现 行的器官移植框架所遗忘的伦理原则。 因而有必要构建新器官移 植框架 , 并把这一原则作为新框架的重要原则。首先, 根据这一伦理框架 , 应将现行的较为被动的自愿捐赠 原则修改为推定同意原则。有人说 , 推定同意原则违背了知情同 意原则。但事实并非如此 , 首先推定同意只适用于尸体器官的捐 赠, 而不适用于活体器官的捐赠。 其次,推定同意是实施知情同意 的一种形式。实施推定同意 , 必须由立法机构通过相应法律。通 过法律前 , 需要在全民中间进行讨论、 进行团结互助的教育 , 推定 同意的条件是全民知情。最后 , 任何人临终时均可以表示反对捐 赠。针对现行的框架过于关注自主性而造成器官资源不足的情 况, 新的框架将在尊重捐赠者自主性的基础上强调团结互助原 则。脑死亡立法是推行器官捐献新构架的必要环节。 尽管脑死亡 立法不能从捐献器官的角度得到辩护 ,但是,如果脑死亡立法 , 并 辅之以捐赠者个人的意愿 , 那