第三章 国际风险与保险法律环境

1、违反告知义务的情形违反告知义务的情形、由于疏忽而未告知，或者对重要事实误认为不重要而未告知。、误告，是指由于对重要事实认识的局限，包括不知道、了解不全面或不准确而导致误告，但并非故意欺骗。、隐瞒，是指明知某些事实会影响保险人承保的决定或承保的条件而故意不告知。、欺诈，即怀有不良的企图，捏造事实，故意作不实告知。（一）单一原因致损近因的判定（二）多种原因同时致损近因的判定（三）多种原因连续发生致损近因的判定（四）多种原因间断发生致损近因的判定 单一原因致损即造成损失的原因只有一个，则该原因就是近因 如果这一原因属于保险责任范围，保险人就应当履行赔偿责任，否则不负责赔偿责任 多种原因同时致损，即各

2、原因发生无先后之分 如果都是属于保险责任就应当给予赔付 如果都不属于保险责任就不应当给予赔付 如果多种原因既有保险责任又有除外责任，对近因是保险风险的进行赔偿 如果多种原因无法断定近因，保险人只承担保险风险所造成的损失 。如果损失是由两个以上的原因所造成各原因之间的因果关系未中断的情况下其最先发生并造成一连串事故的原因为近因如果该近因为保险责任，保险人应赔偿损失各原因的发生有先后之分但它们之间不存在任何因果关系有独立的原因介入，对损失结果的形成有影响关键看独立的原因是否是保险风险 A公司（万元）B公司（万元）C公司（万元）比例分摊165275660限额分摊173.68289.47636.85主

3、要保险制300500300平均分摊300400400美国的产品责任法美国的产品责任法 美国的产品责任法美国的产品责任法 1 1、美国的产品责任法以判例法为主，且主要是州法，而不、美国的产品责任法以判例法为主，且主要是州法，而不是联邦统一的立法。是联邦统一的立法。 2 2、各州都有自己的产品责任法，而且各有差异、各州都有自己的产品责任法，而且各有差异3 3、为了统一各州的产品责任法，美国商务部在、为了统一各州的产品责任法，美国商务部在19791979年年1 1月提月提出了一项出了一项统一产品责任法（草案）统一产品责任法（草案）（Draft Uniform Draft Uniform Produc

4、t Liability Law)Product Liability Law)，供各州采用，目前已经被大多数州采，供各州采用，目前已经被大多数州采用用4 4、后来美国颁布了大量成文法、后来美国颁布了大量成文法消费品安全法消费品安全法消费者消费者担保法担保法以上法律共同构成美国的产品责任法体系。以上法律共同构成美国的产品责任法体系。一、产品责任的诉讼依据一、产品责任的诉讼依据依依据据1 1、合同责任说（、合同责任说（Liability of privity of contractLiability of privity of contract）2 2、疏忽说、疏忽说(theory of negli

5、gence)(theory of negligence)；3 3、违反担保说、违反担保说(breach of warranty)(breach of warranty)；4 4、严格责任说、严格责任说(strict liability)(strict liability)。合同责任说合同责任说合同责任的依据源于合同责任的依据源于18421842年英国最高法院受理的温特伯特姆诉年英国最高法院受理的温特伯特姆诉赖特案，这个案子创造了关于产品责任的（赖特案，这个案子创造了关于产品责任的（no contract, no no contract, no liability)liability)案例：案例

6、：18421842年，原告温特伯特姆为一个驿站的马车夫。被告赖特是马年，原告温特伯特姆为一个驿站的马车夫。被告赖特是马车制造商，原告一直使用被告提供的马车运送邮件。但在一次车制造商，原告一直使用被告提供的马车运送邮件。但在一次送邮件途中，车轮突然毁坏，导致原告摔下马而受损，但当原送邮件途中，车轮突然毁坏，导致原告摔下马而受损，但当原告提起诉讼时，被告以告提起诉讼时，被告以“与原告之间不存在合同关系与原告之间不存在合同关系”为由理为由理由进行抗辩，并得到法院的支持。由进行抗辩，并得到法院的支持。审理此案的大法官审理此案的大法官Abinger在判决理由中他特别强调：在判决理由中他特别强调：“如果责

7、任要扩展到没有契约关系如果责任要扩展到没有契约关系的人，那就会出现最荒谬和最可悲的后果。的人，那就会出现最荒谬和最可悲的后果。合同责任的例外情况，案例：合同责任的例外情况，案例： ：1、1852年的：托马斯诉温切斯特案件，年的：托马斯诉温切斯特案件，9被告由于过失把被告由于过失把颠茄剂这一毒药贴以蒲公英制剂的标签，出售给药剂师。颠茄剂这一毒药贴以蒲公英制剂的标签，出售给药剂师。药剂师又将此药卖给原告托马斯，致原告中毒。法院判原药剂师又将此药卖给原告托马斯，致原告中毒。法院判原告胜诉，认为把毒药错贴标签会给任何得到它的人带来急告胜诉，认为把毒药错贴标签会给任何得到它的人带来急迫的危险，不论药物的

8、合法使用者是否与被告有合同关系，迫的危险，不论药物的合法使用者是否与被告有合同关系，都应负过失责任。都应负过失责任。2、1882年的年的“德夫林诉史密斯案德夫林诉史密斯案”10中，被告制造有一中，被告制造有一缺陷的脚手架卖给油漆师，结果油漆师的雇员从脚手架上缺陷的脚手架卖给油漆师，结果油漆师的雇员从脚手架上跌下致死。法院判决原告胜诉，理由是跌下致死。法院判决原告胜诉，理由是“象脚手架这样的象脚手架这样的东西，如果在制造上有问题是极其危险的。被告知道脚手东西，如果在制造上有问题是极其危险的。被告知道脚手架是给工人用的，因此，不仅对与其有合同关系的油漆师，架是给工人用的，因此，不仅对与其有合同关系

9、的油漆师，而且对与其无合同关系的工人，被告都有确保质量的义务。而且对与其无合同关系的工人，被告都有确保质量的义务。3 3、1909年的年的“斯塔特勒诉雷制造公司案斯塔特勒诉雷制造公司案”中，原告从中，原告从批发商那里买得一个被告制造的大咖啡壶，由于做工有缺批发商那里买得一个被告制造的大咖啡壶，由于做工有缺陷致使咖啡壶在加热过程中爆炸，致使原告严重受伤，法陷致使咖啡壶在加热过程中爆炸，致使原告严重受伤，法院判决原告胜诉。因为象咖啡壶这类东西，如果制造上有院判决原告胜诉。因为象咖啡壶这类东西，如果制造上有问题，在使用中会给许多人带来严重的危险。问题，在使用中会给许多人带来严重的危险。 疏忽责任疏忽

10、责任是指产品的生产者或销售者有疏忽之处，致使产品有缺陷，是指产品的生产者或销售者有疏忽之处，致使产品有缺陷，而且由于这种缺陷使消费者的人身或财产遭到损害，对此，而且由于这种缺陷使消费者的人身或财产遭到损害，对此，该产品的生产者和销售者应承担责任。该产品的生产者和销售者应承担责任。该原则源于麦克弗森诉别克汽车公司案：该原则源于麦克弗森诉别克汽车公司案：被告别克汽车公司向汽车零售商出售一辆别克汽车，零售商又被告别克汽车公司向汽车零售商出售一辆别克汽车，零售商又把此车售给原告麦克弗森。由于一车轮在制造上有缺陷，致使把此车售给原告麦克弗森。由于一车轮在制造上有缺陷，致使汽车在行进中突然翻倒致原告麦克弗

11、森受到伤害。有关证据表汽车在行进中突然翻倒致原告麦克弗森受到伤害。有关证据表明，如果事前被告对车轮进行合理的检查就能发现其缺陷，但明，如果事前被告对车轮进行合理的检查就能发现其缺陷，但被告没有这样做。被告没有这样做。 别克公司辩称，轮子不是别克公司生产的别克公司辩称，轮子不是别克公司生产的而是从一个汽车零件商买的，并且原告之间没有合同关系，但而是从一个汽车零件商买的，并且原告之间没有合同关系，但是纽约最高法院法官卡多萨法官认为，如果制造商知道该物品是纽约最高法院法官卡多萨法官认为，如果制造商知道该物品将由买受人之外的第三人未检验而使用的，无论是否存在合同将由买受人之外的第三人未检验而使用的，无

12、论是否存在合同关系关系 ，均有注意义务。，均有注意义务。该原则突破了合同关系的限制，只要证明制造商有疏忽，即使没该原则突破了合同关系的限制，只要证明制造商有疏忽，即使没有直接的合同关系，也可以要求制造商承担赔偿责任有直接的合同关系，也可以要求制造商承担赔偿责任原告的证明义务原告的证明义务被告没有做到被告没有做到“合理注合理注意意”(reasonablecare)(reasonablecare)，即被告有疏忽之，即被告有疏忽之处；处；由于被告的疏忽直接造成了原告的损由于被告的疏忽直接造成了原告的损失，失，原告以疏忽提起原告以疏忽提起诉讼的，需要注诉讼的，需要注意的是：意的是：1 1、疏忽在美国法

13、上是一种侵权行为。、疏忽在美国法上是一种侵权行为。2 2、原告与被告之间、原告与被告之间不需要不需要有直接的有直接的合同关系合同关系3 3、原告起诉时，可以从各个不同的、原告起诉时，可以从各个不同的方面证明被告有疏忽。如产品设计或方面证明被告有疏忽。如产品设计或被告没有尽到说明义务等被告没有尽到说明义务等19441944年美国的埃斯克拉诉可口可乐案件年美国的埃斯克拉诉可口可乐案件：原告原告EscalaEscala是一位餐厅的女服务员，当她将可口可乐放进冰箱时，是一位餐厅的女服务员，当她将可口可乐放进冰箱时，其中的一瓶发生了爆炸，致使原告严重受伤。原告没有提供被其中的一瓶发生了爆炸，致使原告严重

14、受伤。原告没有提供被告过失的证据，而且被告还提供了其瓶子的制造、检验以及装告过失的证据，而且被告还提供了其瓶子的制造、检验以及装气的适当性证明，但加利福尼亚州最高法院判决原告胜诉。气的适当性证明，但加利福尼亚州最高法院判决原告胜诉。理由是：当制造商将其产品投放市场时，明知其产品将不经检理由是：当制造商将其产品投放市场时，明知其产品将不经检验会被使用，如果这种产品被证明具有致人伤害的缺陷，那么验会被使用，如果这种产品被证明具有致人伤害的缺陷，那么制造商就应该承担赔偿责任。制造商就应该承担赔偿责任。如如1928年多诺霍诉史蒂文森案：喝姜汁啤酒喝出蜗牛尸体案年多诺霍诉史蒂文森案：喝姜汁啤酒喝出蜗牛尸

15、体案1928年年8月月26日，多诺霍偕其友到苏格兰日，多诺霍偕其友到苏格兰Paisley地方的一家咖啡馆，其朋友为多地方的一家咖啡馆，其朋友为多诺霍购买了一瓶姜汁啤酒。在服务员为多诺霍倒酒时，因酒瓶不透明，多诺霍并诺霍购买了一瓶姜汁啤酒。在服务员为多诺霍倒酒时，因酒瓶不透明，多诺霍并未发现有什么异样，就放心饮用。其后，当其朋友再为其添酒之际，突然酒杯中未发现有什么异样，就放心饮用。其后，当其朋友再为其添酒之际，突然酒杯中浮出腐败的蜗牛躯体。多诺霍看到这些，想到刚饮过的啤酒含有不洁之物，深感浮出腐败的蜗牛躯体。多诺霍看到这些，想到刚饮过的啤酒含有不洁之物，深感震惊，随即便昏厥过去，并因此患上了严

16、重的胃肠炎，使其身体受到损害。于是，震惊，随即便昏厥过去，并因此患上了严重的胃肠炎，使其身体受到损害。于是，多诺霍起诉生产商史蒂文森要求赔偿损失，后又提起了上诉。多诺霍起诉生产商史蒂文森要求赔偿损失，后又提起了上诉。法庭的意见分为两派：一派意见认为，饮料的生产商在向分销商销售产品时，在法庭的意见分为两派：一派意见认为，饮料的生产商在向分销商销售产品时，在分销商、最终购买者或消费者无法检验产品缺陷的情况下，对最终购买者或消费分销商、最终购买者或消费者无法检验产品缺陷的情况下，对最终购买者或消费者承担合理注意义务，使产品不存在引起伤害的缺陷。因此，应认为生产商对消者承担合理注意义务，使产品不存在引

17、起伤害的缺陷。因此，应认为生产商对消费者承担合理注意的义务，上诉人应当胜诉。另一派意见认为，如果上诉人胜诉，费者承担合理注意的义务，上诉人应当胜诉。另一派意见认为，如果上诉人胜诉，那么任何产品的生产商或者分销商都要对每一位使用产品的人负责，这将是不合那么任何产品的生产商或者分销商都要对每一位使用产品的人负责，这将是不合理的。因此，应驳回上诉人的请求。理的。因此，应驳回上诉人的请求。5名法官在各自发表意见的基础上，最后以名法官在各自发表意见的基础上，最后以3 2多数票判决原告多数票判决原告(上诉人上诉人)胜诉，并因此确立了产品疏忽责任。胜诉，并因此确立了产品疏忽责任。1915年德国的一个案例：年

18、德国的一个案例：一位妇女使用从药店买回的合成盐，结果药品中含有玻璃碎一位妇女使用从药店买回的合成盐，结果药品中含有玻璃碎片，导致她受伤，该妇女起诉制造商，德国法院判决她胜诉。片，导致她受伤，该妇女起诉制造商，德国法院判决她胜诉。该案超越了合同关系的过失责任制度。该案超越了合同关系的过失责任制度。违反担保违反担保是指产品存在某种缺陷或瑕疵，制造商或销售商违反了对货物是指产品存在某种缺陷或瑕疵，制造商或销售商违反了对货物的明示或默示担保，致使消费者由于产品缺陷遭受损害而应当的明示或默示担保，致使消费者由于产品缺陷遭受损害而应当承担的法律责任。承担的法律责任。明示担保义务明示担保义务：如违反了合同、

19、说明书、样品、电视节目、广：如违反了合同、说明书、样品、电视节目、广告类型的担保。告类型的担保。原告案例：原告案例：Baxter Baxter 诉福特案诉福特案原告原告BaxterBaxter向汽车零售商购买了被告福特公司的产品，被告向汽车零售商购买了被告福特公司的产品，被告以书面形式保证汽车的挡风玻璃是防碎玻璃，但是，当原告以书面形式保证汽车的挡风玻璃是防碎玻璃，但是，当原告在一次驾驶中，一颗小石子击中挡风玻璃，玻璃被击碎，玻在一次驾驶中，一颗小石子击中挡风玻璃，玻璃被击碎，玻璃的碎片伤及原告的眼睛。要求被告承担责任。璃的碎片伤及原告的眼睛。要求被告承担责任。 默示担保义务默示担保义务：它不

20、是基于生产者或销售者的口头或书面表示，：它不是基于生产者或销售者的口头或书面表示，而是根据法律产生的一种担保责任。又分两种：而是根据法律产生的一种担保责任。又分两种：1、商销性默示担保，是指投放市场的产品应符合产品之所以制、商销性默示担保，是指投放市场的产品应符合产品之所以制造和销售的一般目的，如台灯造和销售的一般目的，如台灯2、适合专门用途的默示担保。、适合专门用途的默示担保。UCC对此做了规定，卖方必须有对此做了规定，卖方必须有理由知道买方购买该货物的专门用途，买方必须信赖卖方为其理由知道买方购买该货物的专门用途，买方必须信赖卖方为其挑选和提供正确的产品，卖方必须明白买方信赖于他的技能和挑

21、选和提供正确的产品，卖方必须明白买方信赖于他的技能和判断能力。判断能力。案例：案例： Tacob E.Decker and sons诉诉Capps案件案件案件发生案件发生 在在1942年，原告（年，原告（Tacob E.Decker and sons）购买了购买了被告（被告（Capps ）的香肠，但该香肠变质了，原告一家人食用之）的香肠，但该香肠变质了，原告一家人食用之后均得病，并致使一人死亡。后均得病，并致使一人死亡。在本案的审理中，尽管陪审团认为被告无过失，但是法院判决在本案的审理中，尽管陪审团认为被告无过失，但是法院判决认为：制造者在此案中所负的责任，不是基于过失，而是基于认为：制造者在

22、此案中所负的责任，不是基于过失，而是基于保护人类健康和生命的公共政策的一般原则，制造者承担默示保护人类健康和生命的公共政策的一般原则，制造者承担默示担保责任担保责任 早期的担保责任：早期的担保责任：1 1、违反担保之诉是根据买卖合同提起的诉讼。、违反担保之诉是根据买卖合同提起的诉讼。2 2、凡依合同提起的诉讼，原告与被告之间必须要有直、凡依合同提起的诉讼，原告与被告之间必须要有直接的合同关系。接的合同关系。3 3、原则上只有买方才能对卖方起诉、原则上只有买方才能对卖方起诉4 4、买方只能对其卖方起诉、买方只能对其卖方起诉后担保责任得到发展：从纵向和横向两个方面加大对消后担保责任得到发展：从纵向

23、和横向两个方面加大对消费者的保护：费者的保护：1 1、纵向方面，买方不仅可对卖方提起诉讼，还扩展都、纵向方面，买方不仅可对卖方提起诉讼，还扩展都生产商，批发商、制造商、供应商、零售商等生产商，批发商、制造商、供应商、零售商等2 2、横向方面有权提起诉讼的不仅使买方，还扩大到买、横向方面有权提起诉讼的不仅使买方，还扩大到买方的家属、亲友、客人甚至包括被伤害的过路行人方的家属、亲友、客人甚至包括被伤害的过路行人原告需要证明原告需要证明的义务的义务1 1、只须证明产品确有缺陷、只须证明产品确有缺陷2 2、有损失、有损失3 3、缺陷与损失之间有因果关系，他就可、缺陷与损失之间有因果关系，他就可以要求被

24、告赔偿其损失。以要求被告赔偿其损失。4 4、无需证明被告有疏忽、无需证明被告有疏忽发展后的担保责任：发展后的担保责任：缺点缺点1 1、原告须证明存在明示或默示的担保，、原告须证明存在明示或默示的担保，且要证明被告违反担保且要证明被告违反担保2 2、被告可以事先排除担保或者限制担保、被告可以事先排除担保或者限制担保严格责任严格责任又称侵权法上的又称侵权法上的“无过错责任无过错责任”，即只要产品存在缺陷，即只要产品存在缺陷，对使用者或消费者具有不合理的危险，并因此而使他们对使用者或消费者具有不合理的危险，并因此而使他们的人身或财产遭受损失，该产品的生产者和销售者都应的人身或财产遭受损失，该产品的生

25、产者和销售者都应承担赔偿责任。承担赔偿责任。 1963年加利福尼亚州最高法院审理的年加利福尼亚州最高法院审理的“格林曼诉尤巴电力产格林曼诉尤巴电力产品公司品公司”案（案（Greenman VYuba Power Product Inc）：）： 原告威廉原告威廉格林曼的妻子为其购买了一种多功能电动工具作为格林曼的妻子为其购买了一种多功能电动工具作为圣诞节礼物，后原告按照说明书的要求使用该工具锯木头时，圣诞节礼物，后原告按照说明书的要求使用该工具锯木头时，一块木片突然从电器中飞出击中其头部，原告诉诸法院要求赔一块木片突然从电器中飞出击中其头部，原告诉诸法院要求赔偿。大法官特雷诺在判决书中确立了著名

26、的偿。大法官特雷诺在判决书中确立了著名的“格林曼规则格林曼规则”：当一个制造商将其产品投入市场时，明知该产品将不会被检查当一个制造商将其产品投入市场时，明知该产品将不会被检查是否有缺陷就使用，如果此项产品表明含有使人受到伤害的缺是否有缺陷就使用，如果此项产品表明含有使人受到伤害的缺陷，那么该制造商在侵权方面负有严格责任。陷，那么该制造商在侵权方面负有严格责任。 格林曼诉尤巴电力产品公司案（年）严格的侵权格林曼诉尤巴电力产品公司案（年）严格的侵权责任说才获得广泛的承认责任说才获得广泛的承认 原告提起严格责原告提起严格责任之诉的有利之任之诉的有利之处处第一，严格责任是一种侵权行为之诉，不第一，严格

27、责任是一种侵权行为之诉，不要求双方当事人之间要有直接的合同系；要求双方当事人之间要有直接的合同系；第二，原告毋需承担证明被告有疏忽的举第二，原告毋需承担证明被告有疏忽的举证责任，因为它要求卖方承担无过失责任。证责任，因为它要求卖方承担无过失责任。原告只需证明原告只需证明证明产品确实存在缺陷或不合理的危险；证明产品确实存在缺陷或不合理的危险；正是由于产品的缺陷给使用者或消费者造正是由于产品的缺陷给使用者或消费者造成了损害；成了损害；产品所存在的缺陷是在生产者或销售者把产品所存在的缺陷是在生产者或销售者把该产品投入市场时就有的。该产品投入市场时就有的。 为了协调欧洲经济共同体各成员国有关产品责任的

28、法律，欧洲经为了协调欧洲经济共同体各成员国有关产品责任的法律，欧洲经济共同体理事会于济共同体理事会于19851985年年7 7月月2525日通过了一项日通过了一项关于对有缺陷的产关于对有缺陷的产品的责任的指令品的责任的指令。指令的内容指令的内容1 1、采取无过失责任原则、采取无过失责任原则 指令指令明确规定，在产品责任诉讼中，明确规定，在产品责任诉讼中，受害的消费者只须证受害的消费者只须证明他受到损害和产品有缺陷的实施，以及二者之间存在着因果关明他受到损害和产品有缺陷的实施，以及二者之间存在着因果关系，系，即可以使该产品的生产者承担责任，而无需证明生产者有过即可以使该产品的生产者承担责任，而无

29、需证明生产者有过失失2 2、关于生产者的定义、关于生产者的定义（1 1）制成品的制造者）制成品的制造者（2 2）任何原材料的生产者）任何原材料的生产者（3 3）零部件的制造者）零部件的制造者（4 4）任何将其名称，商品或其他识别标志置于产品之上的人）任何将其名称，商品或其他识别标志置于产品之上的人（5 5）任何）任何 进口某种产品在共同体内销售、出租或在共同体内以任进口某种产品在共同体内销售、出租或在共同体内以任何形式经销该产品的人何形式经销该产品的人（6 6）如果不能确认生产者，提供产品的供应者即被视为生产者）如果不能确认生产者，提供产品的供应者即被视为生产者3 3、关于产品的定义、关于产品

30、的定义指令指令所指产品是指可以移动的物品，但不包括初级农产品和所指产品是指可以移动的物品，但不包括初级农产品和戏博用品戏博用品。不过各成员国可以通过国内立法，将上述两种产品包不过各成员国可以通过国内立法，将上述两种产品包括在括在“产品产品”印定义范围之内。印定义范围之内。 至于经过工业加工的农产品则包括在至于经过工业加工的农产品则包括在“产品产品”的范围内。对的范围内。对于核产品，如果出现核意外事故，则只要该事故已为各成员国批于核产品，如果出现核意外事故，则只要该事故已为各成员国批准的国际条约所包括，亦被排除在准的国际条约所包括，亦被排除在“产品产品”的定义范围内。的定义范围内。4 4、产品缺

31、陷的定义、产品缺陷的定义指令指令对缺陷的定义采用对缺陷的定义采用客观标准客观标准。按照这种标准，如果产品。按照这种标准，如果产品不能提供一般消费者有权期望得到的安全不能提供一般消费者有权期望得到的安全，该产品就被认为是有，该产品就被认为是有缺陷的产品。缺陷的产品。在确定产品是否有缺陷时，要考虑到各种情况，其中包括：产品在确定产品是否有缺陷时，要考虑到各种情况，其中包括：产品的状况、对产品的合理预期的使用，以及把产品投入流通的时问。的状况、对产品的合理预期的使用，以及把产品投入流通的时问。不能因为后来有更好的产品投入市场，就认为先前的产品有缺陷。不能因为后来有更好的产品投入市场，就认为先前的产品有缺陷。 5 5、关于损害赔偿、关于损害赔偿指令指令规定，可以请求损害规定，可以请求损害 赔偿的范围，赔偿的