中国养老产业的现状及出路

1、中国养老产业的现状及出路一、中国养老产业的现状及问题是什么目前做养老的生存现状是，超过60溢右亏损，10溢右彳利，30% 左右持平。养老运营的“二八定律”，入住率达到 80%勺时候，净利 率一般在8溢右。这样一个收益现状的产业怎么样往下做？中国的基本养老策略是“ 9073”，即90%g家养老，7%±区服务， 3湘构养老。按照3班住机构的判断，目前2亿多老人，已经拥有 670万张床位，应该是达到了标准，当然空置率的问题、失能床位不 足的问题依然突出。按照每年新增老年人口 1000万的速度，到2023 年左右，中国老年人口应该突破 3亿。3亿老年人如果仍然按照 3% 入住机构的需求，那时

2、的总床位数应该达到900万张左右，大概还有230万张左右的增量。由此判断，床位数增加的空间有限，失能床位 比例需要增加、空置率的问题需要解决。否则，继续加大投入建设床 位是没有意义的。从养老产业发展看，2013年之后最先杀入的是养老地产。上千亩 地、上千张床来做养老的项目随处可见， 大型养老综合体、大型 社区等。这些远郊大盘、近郊养老综合体、 CCRC以及城市中养老机 构、老年公寓、康养结合机构、护理院等涵盖了中国大陆几乎所有的 养老项目类型。在地产开发商、险资、国企央企和地方政府的通力合作下，中国大陆的养老床位数一路高歌猛进， 从几年前的不足300万 迅速增加到了 670万张，但同时伴随着4

3、8%勺高空置率。市场开始困 惑，这些床位到底是为谁准备的？尤其是夹心层老年群体，不够政府保基本，企业高大上的又住不起？而这些中等收入群体、 尤其是失能、 半失能、失智、高龄、空巢老人的问题又是中国最急需解决的，这个问题一直在困扰着中国养老产业1政府与市场之间的问题过去中国大陆养老机构基本是以政府为主导的公办，几乎没有什 么营利性的存在。现在市场格局变了，政府只保基本，把一个庞大的 养老群体推向了社会，由社会力量来承担养老服务。那么，社会力量 是否能够承担？到目前为止证明是承担不了的。 社会力量要接政府的 盘，至少需要满足三个条件：第一，社会资本能进能出。目前如果投 非营利的话，资产不能抵押、收

4、益不能分红，社会资本能进但不能出？ 只能投营利性的。而中国市场要解决的主要是非营利性、 保夹心层养 老服务的问题；第二，实体经营必须能够活下去、能生存；第三，人 才必须能留下来。这三个基本问题不解决，市场是没有办法承接的，也就变成了政府的一厢情愿2、盈利与非盈利的问题过去养老服务是纯福利性的，是政府提供的，这是完全的公共产 品和服务的供给。另一端，是现在一些企业做的高大上的纯市场化的 产品和服务，是由市场供需关系决定的。那么中间这一段，既不是完 全福利性的，也不是完全市场化的就是我们所说的非营利性的养老机 构，他们的存活问题到底怎么解决？非营利可不可以营利？可以营利 但不可以分红？企业做养老就

5、面临非常艰难的选择。 为什么要做非营 利呢？政府可以买一部分单、免税、甚至划拨土地，给一次性床位建 设补贴和床位运营补贴等等优惠政策。 但要面临融资难的问题，资本 进来，不能分红，资本怎么把钱收回来呢？所以现在很多企业只能左 手做营利，右手做非营利，左手右手来回倒，这里面其实就产生了很 多不合法的违规交易。非营利性、营利性存在的意义和价值到底是什 么？怎么定位，怎么准入？怎么评价？怎么监管？顶层设计应该有哪 些保障？到底应该怎样去做？3、公办和民营之间差异的问题中国大陆的特点是公办的或者央企国企的养老项目，从资金获得、审批、信任等方面都能获得了非常好的条件，天生的基因就是亲 儿子，这个基因是没

6、有办法改变的，所以亲儿子做事，亲爹亲妈给的 支持不用去讨论。而民企基本就属于抱养，在审批、资金支持、政策 扶持等方方面面的力度上都差距很大。 一家民营机构花了很大时间和 精力去做养老，本来做得挺好的，对面开了一个公办养老机构，民营 机构收三千块钱才能养活自己，公办机构只收一千五就够了，这就叫 不公平的市场竞争。从2016年开始，大型的央企国企杀进来收购民营企业，这是一股非常强大的力量进入了养老市场，依仗自身优势想怎么做就怎么 做，导致这个市场上很多民企和小规模机构出现了很多扭曲的心理。原来干的虽然艰辛，但是稳稳当当、不浮不躁。现在心动了多想了，卖高价？收了之后走人？带领队伍再干等等浮动情绪开始

7、蔓延。我们到底要不要做产业，如果做产业，政府就应该给予一个公平的市场规 则和竞争环境，否则依靠社会力量、实现社会化养老就是一句空话。二、养老产业与其他产业有什么样的不同？1、养老产业的特殊性第一、综合性。养老产业横跨了一产、二产、三产、四产，是 个横向产业，跨产业整合难度就非常大；第二、群体特殊性。这是一个以老年人为核心、以服务为核心的 产业。这个群体对产品价格、服务态度、服务价格相当敏感甚至挑剔；第三、微利性。这个产业中单一产品和服务获利能力很有限，但 是不等于产业做不大。因为这个市场足够大，所以做大做强必须靠规 模化和品牌化；第四、缓慢性。这个群体本身在认知、决策、行动过程中就不会 像年轻

8、人那样雷厉风行，而是比较缓慢的、易变的；第五、公益性。养老，永远离不开社会责任，离不开公益属性， 这一点全球都公认，更不用说台湾和大陆这种亚洲孝文化的了。2、养老产业链关系养老产业的上游必须是由投资、金融、保险拉动；中游是它的实 体建设，地产、服务、医疗；下游是它的支撑性产业，老年用品、旅 游、教育等等。在这个产业链关系上，任何一个链条没有完善，它都 是做不下去的。中游这三个实体自身也有其生态链的构成， 比如养老 地产，上游投资、中游开发建设、下游运营管理，是一套完整的金融 生态链。所以地产商用自己的钱去做养老，只能开发建设，上游没有 可持续的资金支撑，下游就没有运营管理团队、没有服务团队，建

9、完 这么豪华的硬件后也是没有老人去住的。3、医养结合生态链医养结合的上游是健康管理、中游是急性医疗、下游是康复护理。急性医疗对于养老产业来讲是很重要的，也是入住老人要求具备的， 但是不是说，就要自己去盖三甲医院？医院的高投入、高成本、高技 术对于任何一个养老项目来讲都存在着亏损的风险而非盈利的机 会？因此，医养结合对于养老界来讲更多的是做前端的健康管理和后 端的康复护理，连接急性医疗资源以备使用，而不是去动急性医疗、 大医院的奶酪。医养结合的本质是老年长期照护，而老年长期照护的 任务主要是由养老机构自己去做的， 而不是依赖医院。中国内地医院 已经人满为患，医生护士真的是太忙了，他们对养老的积极

10、性并没有 养老人对医疗的积极性那么高，这种状态对长照体系构建来说是非常 难的。三、 中国养老产业走到今天告诉了我们什么？第一、五种人不适合做养老：1、高成本贷款的；2、指望三五年 能快速回收的；3、没有其它产业补贴的；4、只想卖房子不想做养老 服务的；5、只想套政府钱的。第二、没想明白最好别动手：1、要不要做？ 2、做养老做哪一块？ 3、客户在哪里？ 4、盈利模式是什么？ 5、服务人员在哪儿？如果不 想好这些问题，无论台湾还是大陆，都是没有办法做好做成的。一句 话，养老不是一个人一个企业可以玩的，大环境决定了你应该怎样玩， 资源配置决定了谁会跟你玩，市场决定了愿不愿意跟你玩。第三、如果要做，目

11、前应该坚持的原则：1、做小不做大，控制 风险；2、做人不做房，构建核心；3、做精不做全，优势集中；4、 做益不做利，借势练兵。既然现在赚不到钱，那还不如做点公益，给 自己锻炼队伍、积攒口碑，以备未来。四、养老产业的全球经验借鉴中国养老，从民政救济性养老，到社会普惠性养老，到 最后变成一种公共产品和服务成为一种社会福祉，从老龄事业到老龄 产业，这过程到底需要多少年？路该怎样走？它的实现标志是什么？ 这是我们努力期待的。看看全球养老经验哪些能够被我们学习和借 鉴：1、发达国家养老体系的划分及特点从全球老龄化进程而言，欧洲100年、美国70年、日本40年, 台湾也比中国早，在养老体系建设的第一阶段基

12、本都是由政府主导 的，第二阶段过渡到政府和企业共同主导，第三阶段进入产业成熟期， 基本是由企业主导的。中国现在正好处在第二阶段上。 此时政府与企 业焦灼在一起共同主导，是一个比较难的时期。国外的社会化养老模 式主要分为两大阵营：北欧的福利型和美国的市场化。北欧养老模式 基本特点是，政府出钱，社会出力。北欧国家小，人口单一，养老机 构百分之七八十的运营费用是由政府支付的，机构只要做好服务就 行。美国养老模式基本特点是，政府既不出钱，也不出力，而是维持 秩序、严格监管，社会力量各显其能。所以它是自发性的、由市场供 需关系决定的产品及服务供给的发展模式，由此培育出了整个产业 链。我们亚洲基本模式，无论韩国、日本包括新加坡，基本上是混搭, 福利型和市场化融和在一起的。2、中国应该如何学习国外？事实已经证明，国外任何一个国家的单一模式都无法原封不动的 照搬到中国。对于中国这样一个人口大国来讲，区域发展不平衡，农 村、中等城市、发达城市的收入水平，社会资源以及对资源的掌控使 用能力差距都非常大。最早上海1979年进入老龄化，最晚宁夏2012年进入老龄化，两者相差33年，如何用一套政策、一种方法解决各自的养老问题？ 所以，在中国只能采取不同区域不同策略