不平则鸣穷而后工

1、之南宫帮珍创作创作时间：二零二一年六月三十日韩愈原文中以草木金石受到外部挠击而发作声音作比如，说明诗歌都是由人心中的不服发生的.所谓"不服"，指的是感情激荡，是广义的，有悲也有喜.钱钟书先生在诗可以怨一文中 说：“韩愈的不服和牢骚不服其实不相等，它不单指愤郁，也包括欢乐在内.”也就是说，“不服”是指人们的心灵处于 不服静的状态，发生喜怒哀乐各种感情.钱先生这个解释是很有见 地的，它纠正了以往一些对“不服”狭隘理解.韩愈认为作家在处于不寻常（不单仅是“不幸”）的生活际遇之中时,就会用创作的方法抒写自己的思想感情，表达自己的内心情志.“不服则鸣”理论就深刻地揭示了文学与现实的关

2、系，论述了时代、社会环境以及作家的生平遭际对文学创作的巨年夜影响.他认为只有那些反映现实、抒发自身愤懑情感的作品才华感动听心.强调文学作品和时代、环境等现实内容是密不成份的.韩愈的“不服则鸣”理论上承了司马迁“发愤著书”的思想 ，但其实不是简单 地继承，而是做了更多的思考.他指出，只有那些胸有块垒的不失 意的文人爱“鸣”，也善“鸣”，他说：“和平之音淡漠，而愁 思之声要妙；欢愉之辞难工，而穷苦之言易好.”这可以说其对司 马迁“发愤著书”说的发展了 .还下启宋欧阳修“诗穷而后工”的 理论.二、“诗穷而后工”欧阳修在文学理论批评上最有价值的是发展了韩愈“不服则鸣”的思想，提出了诗“穷而后工”的重要

3、见解：予闻世谓诗人少达而多穷.夫岂然哉？盖世所传诗者，多出于古穷 人之辞也.凡土之蕴其所有，而不得施于世者，多喜自放于山巅水 涯，外见虫鱼草木风云鸟兽之状类，往往探其奇怪，内有忧思感愤之郁积，其兴于怨刺，以道羁臣寡妇之所叹，而写人情之难言 盖愈穷则愈工.然则非诗之能穷人，殆穷者而后工也.梅圣俞诗集序这里的“穷”，主要是指政治上穷达之穷，与“通”或“达”相对而不是指生活和物质上的穷困 ，也就是指有理想和有 理想的文人在政治上不失意 ，受到排挤，遭受迫害，隐身江湖、 田园、山林，借诗文创作来寄托其壮志，抒发对现实的怨愤不满 以及种中忧思、苦闷、压抑、感慨之情 .他认为其实不是诗使人穷 而是穷者而后

4、工于创作，愈穷而愈工.“穷而后工”的理论，上溯可联系屈原九章、抽思中的“发愤以抒情",源于司马迁“发愤著书”之说，后有李白的“哀 怨起骚人”，杜甫也有“文章憎命达”（天末怀李白）之句 白居易序洛诗更称“世所谓文士大都奇，诗人尤命薄”韩愈也说过“欢愉之辞难工，而穷苦之言易好.”（荆潭唱和诗 序）“诗穷而后工”，从作家与现实生活的关系动身，欧阳修认为要 写出优秀的诗歌就须经历现实中的坎坷与磨难，这样就能使作者经历丰富，情感丰厚.然后把亲身的际遇，与现实的矛盾和“不得 施于世”的内心积郁熔铸诗中，作品内容就会充分丰满，深挚感人，就容易成为好诗三、“不服则鸣”与“诗穷而后工”的异同这种思想和

5、韩愈的“不服则鸣”相类似 ，年夜体都是讲创作主体的生活与创作潜能之关系.虽然韩愈之“不服”不单仅是指“不幸”，但考察文章中他所开列的“善鸣”者，虽然包括抒发各 种类型的情志，则绝年夜部份是在世时不失意的作者.在偏重“不 幸”这一点上，和欧阳修接近.韩愈指出，只有那些胸有块垒的不失意的文人爱“鸣”，也善“鸣”.欧阳修则进一步深入明确善“鸣”的原因 ，他将作家的 生活境遇、情感状态直接地与诗歌创作自身的特点联系起来：一是诗人因穷而有丰裕的时间去潜心艺术，能更深入地钻研艺术暗示方法；二是因穷而“自放”，能与外界建立较纯洁的审美关系 ，于是 能探求自然界和社会生活中的“奇怪”；三是能够对现实有更为清醒

6、的认识，郁积的情感有助于诗人“兴于怨刺”，抒写出曲折入微而又带有普遍性的人情 .这是对前人思想的深入发展.所谓“不服则鸣”从文学理论批评 上看，就是认为作家，诗人在不失意时，就会用创作的方法抒写自己 的思想感，情表达自己的内心情志.抒写出曲折入微而又带有普遍 性的人情.这是对前人思想的深入发展 .此二说详略的水平，虽然有所相差，但究其核心的、终极的意义，实是"小异"而"年夜同"了.韩愈在送孟东野序中提出的“不服则鸣”说，一般人都 理解为受到了不公正的待遇 ，不得已然后发牢骚，愤慨不满，不 服则鸣.其实就它的界说来说，不是这个意思，而是指人在外界安 慰的作

7、用下发生的内心的激动，感情的激发.因为韩愈首先为“不 服则鸣”寻找本体论的依据 ，从“年夜凡物遇不服则鸣”这个前 提，演绎出人的“不服则鸣”，这就不能仅指愤慨不满之“鸣” 了.他的这种论述逻辑，与刘勰在文心雕龙原道中对一切“人文”（包括文学）皆源于自然的论证是相通的.但韩愈在下文中所举的论据，则偏重于在世时不失意的作者 ， 而且多是在政治、品德或文学上有建树的人物，可知韩愈实际所指的“不服”，也不是指的一般的不服心态 ，而是一种激进的、 现实功利性很强的心态.如果联系他在其他文章中所说的“夫和平 之音淡漠，而愁思之声要妙；欢愉之辞难工 ，而穷苦之言易好”.（荆潭唱合诗序），就不难看出他所说的“

8、不服”的倾向性 ， 不难看出他的“不服则鸣”说与司马迁的“发愤著书”说之间的 联系.说过“不服”，再说“鸣”的问题.韩愈提出“鸣”有“善鸣”、“不善鸣”之分 ，从他的论证中可以归纳出 ，所谓“善 鸣”是由三种因素所促进的 ，一是时代环境，二是自身遭遇，三 是内在的修养.他在这里没有涉及艺术暗示问题 .欧阳修在梅圣俞诗集序里提出的“诗穷而后工”说.首先,他提出：“盖世所传诗者，多出于古穷人之辞也.”这与司马迁的“发愤著书”说是一脉相承的，也是对韩愈偏重于不失意者的“不服则鸣”说的进一步生发.其次，他分析了 “古穷人”之辞为 什么能为“世所传”的原因：这些“穷人”由于才华“不得施于 世”而有闲暇，

9、多喜欢放浪于山水，与自然景物相亲近，能够发 现自然景物共同的内蕴，而借以抒发“忧思感愤之郁积”，表达政治上的“怨刺”，从而写出曲折入微的动听情感 .因此越是不失 意，就越能写出好诗.最后得出“诗穷而后工”的结论 .这里需要注意的是，欧阳修分析“诗穷而后工”的原因 ，是从 情与景的相互关系角度着眼的，虽然他把情限定在具有政治功利倾向的“怨刺”，但其最有价值的是涉及到了诗人与自然的审美 关系和艺术暗示问题.中晚唐以来，诗人们在诗歌创作中越来越注 重通过情与景的配合来追求美学效果，诗歌评论界对情景配合乃至交融的艺术境界的认识也越来越清晰.欧阳修之论就是建立在这样的文学布景之上的.综上所述，韩愈“不服

10、则鸣”说与欧阳修“诗穷而后工”说 的异同如下：1 .韩愈的“不服则鸣”说和欧阳修的“诗穷而后工”说都与司马 迁的“发愤著书”说有一脉相承的继承关系，而“诗穷而后工”说可以说是从一个角度发展和深化了 “不服则鸣”说 2 .韩、欧之论都有很强的现实功利性，但相比之下，韩愈“不服 则鸣”说的功利心态更强烈，而欧阳修的则在功利心态之外，更 着眼于诗人与自然的审美关系.3 .韩愈的“不服则鸣”说有一个哲学本体论的依据，而欧阳修则是从创作实践的角度探求“诗穷而后工”的原因.4 .韩愈的“不服则鸣”说是从时代环境、个人境遇和品德修养角 度确定“善鸣”与“不善鸣”，没有涉及艺术暗示问题；欧阳修则更强调个人境遇

11、（“穷”）与诗歌创作之“工”的正相关，而且偏重于从情景配合的角度来论证 ，这就涉及艺术暗示的问题了 .在总结文学史普遍现象和规律的基础上，韩愈提出的“不服则鸣”与欧阳修提出的“穷而后工”都涉及到了创作主体的生活 遭遇与其创作之关系.韩愈在送孟东野序中提出“不服则鸣”论.他说：“年夜凡物不得其平则鸣.人之于言也亦然，有不得已者而后言，其歌也 有思，其哭也有怀.”就送孟东野序全篇来看，“不服”有着 广泛的社会内容，社会生活中的各种矛盾引起人内心情感的激动，就是不服.这些感情激动不能自已，就要“择其善鸣者而假之鸣” 借助适当的形式暗示出来.韩愈的“不服则鸣”继承发展了诗“可 以怨”的传统，偏重的是封

12、建时代受压抑的人们暗示出来的强烈 不满和反抗，富有民主和反抗精神.从文学理论批评上看，就是认 为作家、诗人在不失意时,就会用创作的方法抒写自己的思想感 情，表达自己的内心情志.欧阳修的“穷而后工”的理论则是继承韩愈“不服则鸣”的思想而来.在梅圣俞诗集序中，欧阳修认为“诗人少达而多 穷”，“世所传诗者，多出于古穷人之辞也”，“愈穷则愈工”.“诗穷而后工”，从文学批评理论上看，是说诗人在受到困险环境的磨砺（如仕途不顺、政治上受到冲击迫害等），幽愤郁积于心时，方能写出精美的诗歌作品；而且 ，诗人的境遇愈是穷困， 触事感物的广度就愈丰富，生活体验和现实感受就愈深刻 ，作品 的内容也就愈充分，愈能获得共鸣.相比力而言，韩愈的“不服则鸣”主要是讲创作主体的“不服”的生活境遇会安慰其创作潜能（“鸣”），欧阳修的“穷而后工”则是进一步将作家的生活境遇、情感状态直接地与诗歌创作自身的特点联系起来.欧阳修认为“外见虫鱼草木风云鸟兽之状态，