上市公司资产质量和企业绩效关系探究

1、上市公司资产质量和企业绩效关系探究一、引言随着我国资本市场的不断发展和完善，我国上市公司质 量稳步提高，并已成为推动经济发展的生力军。一方面，资 本市场服务我国国民经济的能力正日趋增强，但另一方面也 不得不清醒地认识到上市公司鱼龙混杂，有些上市公司的资 产质量与盈利能力都较差。在这一背景下，我们研究上市公 司的资产质量与其绩效的关系，不论从上市公司管理者的角 度，还是从普通投资者的角度而言，都十分非常重要。首先, 对于上市公司管理者而言，在委托代理关系下，他们承担者 为股东创造财富，使企业价值最大化的使命。而资产是企业 拥有或控制的、能够为企业带来经济利益的经济资源，并且 这一重要的资源，在很

2、大程度上决定着企业的前途。因此， 厘清企业的资产结构、规模、质量以及资产的营运状况与企 业绩效之间到底存在着什么样的关系，可以帮助管理者获取 加强资产管理的客观依据，进而使企业效益实现最大化。其 次，在纷繁复杂的投资市场中，上市公司的会计报表质量良 莠不齐。对于普通投资者而言，难以通过会计报表辨别出上 市公司业绩真伪，因此需要一个衡量投资价值的标准。本文 的研究将为投资者提供一定的参考，通过对上市公司资产质 量状况的分析，来判断上市公司的业绩，并以此决定是否进 行投资。二、企业资产质量界定（一）资产质量概念在市场经济中，作为市场主体的 企业，非常重视资产质量，并且在实践中也有各种优化资产 质量

3、的做法。如20世纪末亚洲金融危机后，国内四大国有 银行纷纷成立资产管理公司，剥离自己的不良资产，以此来 提高自身抗风险能力；再如很多上市公司通过剥离不良资 产、注入优质资产的方式进行资产重组，从而达到提高资产 质量并最终提高企业盈利能力的目的。而投资者们也常常使 用诸如“每股净资产”等包涵了资产质量的财务指标，对上 市公司进行财务分析。根据会计准则对于资产的定义，资产是指企业拥有或者 控制的能够带来经济利益的经济资源。因此，所谓资产质量, 就是指资产在未来能为企业带来的经济利益大小的程度，是 企业资产的盈利能力、变现能力和周转能力的一种综合体 现。会计中出于谨慎性考虑而进行的资产减值测试，所考

4、核 的“可收回金额”体现了对资产的盈利能力和变现能力的 判断。资产的盈利能力表现在资产本身的增值性以及企业的 资产利润率等指标，资产的变现能力可以用该资产是否能以 期望的金额便利的脱手来衡量；资产周转能力则可以以资产 周转率等指标来进行衡量（二）优质资产与劣质资产的区分及意义根据上文对 于资产质量的定义，我们可以从资产的盈利能力、变现能力 和利用率三个方面，结合上市公司的财务报告中的资产减值 准备明细表，对优质资产和劣质资产进行判别。如果在企业资产负债表中列示的资产，具有有如下特 点：具有盈利潜力并且能够给企业带来不低于同业平均的未 来经济利益；符合企业的发展方向且未技术落后；能够正常 周转且

5、利用率高。同时满足以上三点的资产，就可以将其判 断为优质资产。反之，如果某项资产的盈利能力变弱，或者 不能再给企业带来经济利益；或者某项资产由于新技术的出 现而导致使用价值的下降；或者某项资产因为不符合企业发 展需要，已经不再被使用或者使用率比较低。那么，该项资 产就被认为是劣质资产。对优质资产和劣质资产进行区分，可以帮助企业的管理 者有效地对存量资产进行有效的配置和组合，更有针对性地 充分合理利用资产，采取更积极的管理手段来发挥资产的生 产经营能力，提高企业盈利能力，增强企业的核心竞争力。 同时，对优质资产和劣质资产的区分，也可以帮助投资者更 好地进行投资决策三、研究设计（一）研究假设 本文

6、旨在从资产质量方面来分析宁波 和苏州的上市公司资产状况对企业绩效的影响。如上文所 述，资产质量的优劣直接影响和制约着企业经营的成败和兴 衰。因此，提出假设：假设1:资产质量越高，企业的绩效就越好。其次，由于资产质量的优劣受到资产利用效率的影响， 优质的资产还需要充分有效的使用，才能创造出利润和现金 流，从而资产的利用率在很大程度上也会影响到企业的财务 状况和盈利能力。因此，提出假设：假设2：企业资产的利用率越强，企业的绩效就越好。另外，资产结构的合理与否，不仅影响到资产的使用效 率，进而影响到企业整体盈利能力，此外还会影响到企业未 来的偿债能力。因此，提出假设：假设3：合理的资产结构，能有效提

7、高企业绩效。（二）样本选择根据中国证监会宁波监管局网站公布 的统计数据，截止2011年6月，宁波共有37家境内上市公 司，总股本310. 07亿股，总市值2448. 76亿元。剔除掉金 融类企业，以及st公司和2009年后才上市的公司，本文只 选取其中上市达三年即2009年之前上市的23家上市公司 2009年2011年年报数据为研究样本。而据江苏省发改委的统计数据，截止2011年，苏州共 有上市公司62家，其中在境内a股上市公司51家。同样， 本文也只选取2009年之前在境内a股上市的公司进行分析, 剔除掉部分数据搜集不全的公司，最后选取了 23家上市公 司2009年2011年年报数据作为样本

8、。两地各23家样本公司的年报数据主要是从东方财富网 以及各家上市公司自己的官方网站上获取。（三）变量选取及描述具体如下：（1）自变量选取及描述。主要包括：第一，资产质量系数k。由于有众多因素会影响到企业 的资产质量，因此对资产质量给与定量的评价比较困难。根 据中央企业综合绩效评价管理暂行办法（国务院国资委 令第14号），企业资产质量分析与评价主要通过资产周转速 度、资产运行状态、资产结构以及资产有效性等方面的财务 指标，综合反映企业所占用经济资源的利用效率、资产管理 水平与资产的安全性。但是，作为外部信息使用者，难以从 公开披露的信息中获取上市公司资产运行状态以及资产有 效性等财务指标，所以根

9、据该暂行办法来评价上市公司的资 产质量显得不具有可行性。因此，本文以调整前后每股净资 产（net asset value per share, navps）的波动幅度即宋献中（2001）所釆用的k值一一作为评价资产质量的好 坏。将创造未来收益的能力不强或者不能创造未来收益的资产项目进行剔除，而收益性是资产的质量特征之 一，因此，从资产质量的角度看，调整的金额越大，公司的 资产质量就越差；反之，调整的金额越低，公司的资产质量 就越好。也即k值越大，表明被调整的幅度就越高，资产的 质量就越差。第二，资产利用效率。资产利用率的高低，表明了资产 是否有得到充分有效的利用，可以衡量资产经营效益的大 小。

10、衡量资产利用率的指标很多，本文只选用流动资产周转 率(turnover rate of circulating assets, trca)这一 指标。理由如下：由于保持资产流动性对企业的重要性，企 业必须持有一定比例的流动资产，但是流动资产的盈利性相 对较弱，只有尽可能地提高流动资产的利用率，才能有效地 减少流动资产的占用，将资金投入到盈利性更高的资产中 去，从而提高企业的整体收益性。流动资产周转率反映了企 业流动资产的周转速度，是从企业全部资产中流动性最强的 流动资产角度对企业资产的利用效率进行分析，以进一步揭 示影响企业资产质量的主要因素。第三，资产结构。资产结构由于其特殊性，在资产质量

11、中属于博弈范围。一方面，企业希望增加流动资产降低偿债 风险，但必须面临收益会随之降低的状况；另一方面，企业 试图增加固定资产获得长足发展的动力，但必须接受流动性 降低的危险。实际上，资产结构合理与否，取决于企业生产 经营的需要，以及满足企业的战略目标。要实现资产的优化 配置需因地制宜，针对不同的企业，不同的环境，不同的目 标选择不同的资产搭配方式，如此才能刺激并促进企业绩效 的提升。本文选取流动资产在总资产中的比率即流动资产率 (ca)这一指标来进行分析。第四，企业规模(资产规模)。由于存在规模经济，企 业规模的大小对企业绩效会产生影响，本文把企业规模作为 控制变量纳入模型中。因为本文研究的是

12、上市公司的资产质 量对企业绩效的影响，于是采用上市公司年末资产总额作为 企业规模的衡量指标。考虑到前面所选取的几个变量都是相 对数，而年末资产总额的数值较大，会对回归分析模型中的 其他变量产生影响，所以本文最终采用年末资产总额的自然 对数(用lna来表示)来衡量企业规模。(2)因变量选取及描述。本文研究的是宁波上市公司 资产质量与企业绩效的关系，因此，因变量应该选取衡量企 业绩效的指标。企业的业绩可以采用总资产收益率(return on assets, roa)、净资产收益率(return on equity, roe) 和每股收益(earnings per share, eps)等财务指标来

13、进 行衡量。由于净资产收益率是最具综合性的财务指标，反映了公 司经营者为股东带来的收益水平，是证券市场使用频率最高 的一个财务比率，也是我国公司法和证券法衡量上 市公司首发、增发、配股资格的主要指标之一。因此，本文 采用净资产收益率(roe)作为衡量企业绩效的因变量。根据上述分析，将本文相关变量符号及描述如表1所示:四、实证结果与分析(-)描述性统计结果本文利用eviews6. 0统计软件 对宁波和苏州两地总样本公司的2011年各个变量指标作了 描述性统计，结果见表2。从表2结果来看，宁波和苏州两地上市公司的平均k值 为0. 095,即资产调整率平均为9. 5%,虽然缺乏全国其他各 地上市公司

14、的对比数据，难以与其他地区上市公司的调整率 进行比较，但仅从数值来看，已经是一个不小的调整水平了。 同时，trca的均值为1.375,虽然最高值是2.973,但是最 低值仅有0. 171,说明两地部分上市公司的流动资产周转能 力较弱。另外，表2也显示了宁波和苏州两地上市公司间的 盈利能力差异较大，因为roe的标准差达到6. 726o（二）相关性分析 通过表3的相关性分析结果可以看 出，表示企业绩效的指标roe与资产质量系数k值成之间负 相关关系，且在5%的置信水平上显著。如上文所述，k值越 小，即企业资产质量越好。因此也就说明资产质量与企业绩 效roe之间呈显著正相关关系，即上市公司的资产质量

15、越好, roe就越高，企业绩效越好，这初步证明了本文所提出的假 设1成立。另外，流动资产周转率（trca）也与roe在5% 的置信水平上呈显著正相关关系，相关系数为0. 469,同样 也初步证明了本文所提出的假设2成立。同理，流动资产比 率（ca）与roe成显著正相关，也在某种程度上证明假设3 成立。（三）回归分析 基于以上分析，可以初步设定反应企 业绩效的指标roe与其他几个反应企业资产质量的指标之间 存在线性相关性。因此，设立如下的多元线性模型：roe=b 0+ b 1*k+ b 2*trca+b 3*ca+b 4*lna+ 8（1）两地整体样本回归分析及结果。首先对宁波和苏 州两地上市公

16、司的所选取样本整体的净资产收益率与资产 质量、流动资产周转率、流动比率及公司规模进行了多元线 性回归分析，结果如表4所示：表4中调整后可决系数adjusted r2=0. 648,说明模型 中的自变量引起了因变量（反映企业绩效的roe） 64. 8%的变 动，说明本文所构建的关于宁波和苏州两地上市公司的资产 质量与企业绩效关系的回归模型拟合度较好，解释能力较 强。同时，f值二1& 869,且是在5%的水平下显著，说明该 模型中被解释变量和解释变量间的线性关系在整体上显著。 另外，在该表格中，企业绩效（roe）与k系数值在5%的水 平上呈显著负相关关系，即企业k值越小，企业绩效也就越 好

17、。由于k系数的值反映的是每股净资产的调整幅度，k值 越大，说明被调整的幅度越高，资产的质量就相应的越差， 反之k值越小，资产质量越优。因此，roe与k值显著负相 关，说明宁波和苏州两地上市公司的企业绩效与资产质量显 著正相关，由此假设1成立。表4中还显示企业绩效（roe） 也在5%的水平上与反映资产利用率的流动资产周转率 （trca）呈显著正相关，表明了宁波和苏州两地上市公司的企业资产的利用率能显著影响企业的绩效，由此，证明假设 2成立。反映资产结构的指标流动资产比率（ca）与企业绩 效（roe）之间在10%的水平上呈正相关性，也证明了假设3 的成立。此外，企业规模lna与因变量企业绩效（ro

18、e）之 间，其t=1.676, p值=0. 103,虽然并不是很显著，但也可 近似认为宁波和苏州两地上市公司的企业绩效与企业规模 之间存在正相关关系。因此，可以确立如下的回归模型：（2）对两地样本分别进行回归分析及结果。为了能够 反映出两地上市公司的地域性差异，再分别对两地上市公司 的样本进行回归分析。回归结果如表5所示。从表5的回归分析结果可以看出，本文所采用的模型， 对两地上市公司的资产质量与公司绩效的关系均拟合较好， 且模型中被解释变量和解释变量间的线性相关性在整体上 显著。因此，表明两地上市公司的资产质量均和公司绩效正 相关。但是，从具体的指标来看，两地上市公司存在差异。 主要表现在：

19、宁波上市公司的k系数在1%水平上显著，而苏 州上市公司的k系数只是在5%水平上显著；同时，宁波上市 公司的流动资产比率（ca）在10%水平上与公司绩效成正相 关，相应地，苏州上市公司的流动资产比率（ca）却与公司 绩效成反相关关系。其主要原因在于，所选取的样本中，宁 波上市公司样本包含了房地产行业、港口、海运、商业和工 业等多个行业，而苏州上司公司样本基本上都是工业企业。 房地产行业是资金投入比较大的行业，要求资金周转比较 快，所以这类企业需要加强资产质量控制，尽量减少净资产 中被调整项目所占比重（k系数），从而提高企业的盈利能力。 而物流和商业等行业，相对于工业企业而言，资金的流动性 要高得多，资产流动性的加强会提高企业的获利能力，但是 工业企业则需要更多将资金投入到长期资产，所以流动资产 率过高反而会影响到工业企业绩效。五、研究结论（一）研究局限本文仅选取了表征资产质量优劣的资 产调整程度k系数、表征资产利用率的流动资产周转率，表 征资产结构合理性的流动资产比率以及表征企业规模的资 产总额的自然对数四个自变量，但是，总资产周转率、不良 资产比率等同样能反应资产质量的指标并未考虑进来。此 外，对两地上市公司均只做了总体的分析，并没有分行业来 进行具体研究。所以，在某种