中国体育博物馆通体开裂

1、读书破万卷下笔如有神中国体育博物馆通体开裂20XX年5月31日中国体育博物馆地基出现不均匀下沉，85%以上的地板与墙体已经出现 贯通性开裂，承重钢梁断裂，存在重大安全隐患。在日前举行的20XX年北京数字化博物馆研讨会数字奥运博物馆分论坛上，中国体育博物馆文物 部主任于学岭透露惊人消息。事实上，这座博物馆投入使用不到15年，而按照一般的建筑设计要求， 博物馆的使用年限应该在100年左右。3年前基本停办展览（现状）昨天，记者来到体育博物馆进行实地采访时了解到，出于安全考虑， 体育博物馆已经于20XX年基本停止承办展览和接待观众。办公人员也从 原来的地下室迁到了旁边的档案馆和曲棍球馆。体育博物馆位于

2、奥体中心东门南侧，建筑面积为7100平方米，展出面积510平方米；馆藏古今体育文物逾 4700件、珍贵体育文物图片逾 5000 幅，是中国惟座收藏、陈列、研究、宣传体育文物和体育史料的专业博物馆。据于学岭介绍，体育博物馆由国家体委（现为国家体育总局）1983年决定筹建，被列入1990年北京第11届亚运会奥林匹克体育中心的建设计 划。1990年9月，博物馆竣工；9月22日，即第11届亚运会开幕的同一 天投入使用。1991年，该工程获得国优特别鲁班奖。迄今为止，博物馆使用了不到15年。主要问题外部墙与地交接处有2厘米裂缝体育博物馆外观是一个八角形的不规则建筑体，共两层。记者看到， 外墙表皮已经鼓起

3、脱落且有一些1米多长的轻微裂纹。“前不久刚粉刷过，所以看得不是很明显。”国家体育总局文史委员会 办公室主任秦燕庆说，博物馆外部的一些地砖已经突起约 1厘米，且外墙 与地面的交接处大部分已经出现裂缝，最宽的地方有 2厘米左右。内部支撑建筑的横梁裂了 1米在博物馆八角形展厅中央，记者发现支撑整个建筑的中间横梁已经多 处出现约1米长的裂纹。地下室的绝大多数地面已经出现网状裂缝。尤其是原展宣部的办公室， 记者看到有两面墙的对角线上都横亘着一条贯通的裂缝。工程鉴定部门进行鉴定时挖开的墙皮和地面都还清晰地存留，可以看 到沿着外墙的裂纹里面的砖也已经碎裂。馆藏铁皮箱存文物防漏水在一间废弃的管道间里，记者看到

4、下水管道上仍然有一道 20厘米左右 高的水印。“雨季的时候，从楼顶一直漏到地下室。我们也在房顶做过防水层， 但过不了多久又不行了” 。秦燕庆说，他们特制了铁皮箱保存文物，但还是提心吊胆的。由于没有合适的存放地点，博物馆的几千件文物仍留在地下室的库房 里。体育总局两请鉴定机构（鉴定结果）事实上，早在20XX年，博物馆就已经出现了问题。于学岭说，当时 他们就向国家体育总局反映了情况。“体育总局非常重视博物馆反映的情况。”秦燕庆说，体育总局专门请 了权威专家对博物馆的安全性和结构情况进行了两次评估，做了两份检测 报告。建材不达标地基有下沉20XX年12月12日，清华大学结构工程研究所做出了 中国体育

5、博物 馆房屋安全检测报告。该报告提供了 5条鉴定结论。报告称，博物馆实际使用的墙体砂浆与设计标明的不符，其平均强度 远未达到设计标明的强度要求。专家认为，从裂缝分布看，绝大多数与外墙垂直的内隔墙上均有自上 向下、沿45度角走向的斜裂缝，最大宽度达到 0.8毫米。这说明地基有明 显的不均匀沉降，无法撑起“上层建筑”。对此，秦燕庆说，虽然报告已经基本说明了问题，但对其安全性的分 析还是不够具体。建筑结构设计不合理考虑到鉴定结果将作为博物馆能否继续使用的主要依据，国家体育总 局又请了国内建筑结构方面的鉴定权威 国家工业建筑诊断与改造工 程技术研究中心对博物馆进行了二次鉴定。20XX年4月8日，该研究

6、中心做出了中国体育博物馆结构检测鉴定 报告。与第一份报告相比，这份报告的内容更加详尽，并配有相关的图表和照片。这份报告依据的检测标准主要是有关纪念性建筑结构的标准和规范 （建筑结构可靠度设计统一标准等），共提供了 7条检测鉴定结论。报告认为，博物馆95%的墙体与80%的楼板裂缝贯通，开裂原因主要 是砌墙用的建材强度不够，受温度影响发生变形以及受力不均导致地基不 均匀沉降。值得一提的是，这份报告首次提到了建筑结构设计存在不合理现象。报告称，屋顶部分梁与屋架有较大错层，在整体连接差的情况下，支 撑屋架柱仍直接搭在梁上，这必然导致力量分布不均。此外，博物馆内没 有空调调节温差，这势必导致建筑结构随温

7、差收缩而出现裂缝。报告建议，在加固施工难度大且后期维修费用大的情况下，体育博物 馆应予以拆除。工程建设初期就存隐患施工设计问题调查现谜团。特别鲁班奖只是象 征性奖项。专业鉴定结论表明了体博的诸多问题。出人意料的是，这个使用不到15年就出问题的博物馆工程获得了当年 的特别鲁班奖。那么，是什么原因导致了诸多质量问题？该工程又凭什么获取了有关 奖项？记者调查发现，该工程在初期建设中就存在一定隐患，而为赶工期边 设计边施工的操作方式以及建设市场的不规范，都为体育博物馆今天的问 题埋下了可能的伏笔。档案记载建设初期就存隐患据体博文物部于学岭主任介绍，体博不是亚运会的主体工程。该工程 是所有亚运工程中开工

8、最晚，却和其他工程同时竣工，因此建设时间比较 仓促。当初选择建在奥体中心，主要是因为大部分新建的体育场馆都集中 在这里。于学岭说：“其他场馆没听说出现下沉或者严重的质量问题。” 根据建筑学的一般常识，造成建筑体地基不均匀下沉主要是因为地下 黏土层不能承载桩基的重量，而出现这种情况的原因可能有两个，一是建 设质量问题，二是设计问题。为调查这些问题，记者首先在北京市城市建设档案馆找到了中国体 育博物馆基建施工技术文件的档案。档案记载：“由于开工较晚，设计也仓促，开工后问题较多，给施工带 来诸多困难，所以在施工过程中不断出现修改，因而设计变更洽商较多。 屋面大部分是采用彩色金属复合屋面板，虽然优点较

9、多，但漏雨问题一直 没能很好解决，后来采用胶片板覆盖，才解决了渗漏问题。”由此可见，在工程建设之初，该工程就已经存在了很多隐患。施工方竣工时有验收证明按照中国体育博物馆基建施工技术文件记载，体育博物馆工程与 中国武术研究院一起由中信华美工程公司牵头设计，体育博物馆的设计由 广播电影电视部设计院负责，建设单位为北京农建总公司城乡二建公司第 一施工处。工程施工方北京农建总公司城乡二建公司第一施工处，现已改名为北京城乡欣瑞建设有限公司。该公司工程部齐先保部长接受了记者采 访。对于博物馆地基出现不均匀沉降的问题，齐部长表示施工方没有责任。“我们做工程时，每做完一个部分，都要进行验收。如果我们没有按照设

10、 计要求施工，施工存在问题的话，是不可能通过验收的。”在中国体育博物馆基建施工技术文件档案中，确实有一份工程 竣工验收证明书，验收意见标有“施工质量优良”，证明书后有验收人员 的签名。此外，该档案中还有6份验收记录，除一份提出了一定改进意见外， 其余5份均为验收合格。齐先保还向记者出示了一份该工程施工记录文件的复印件。文件中显 示“体博馆工期紧、任务重，在全部亚运会工程中开工最迟，但同步竣工。 地下水位高，施工难度大”。设计方验收签字追出谜团档案中提及的工程设计方 广播电影电视部设计院，现已更名为 中广电广播电影电视设计研究院。对于体育博物馆的现状以及档案的记载， 该院吴春举院长提出了异议。吴

11、春举表示，在对院里的设计合同和设计文档图纸档案进行查阅后， 并未发现与体育博物馆有关的任何资料，他本人对这个工程也没有任何印 象。记者提醒吴春举，在中国体育博物馆基建施工技术文件档案中， 有广播电影电视部设计院的设计图签，而且在工程竣工验收证明书中， 设计单位的签名为“吴某某”（由于签名字迹潦草，后面两字无法辨认）。对此，吴春举专门派人进行了调查。在查看档案馆的档案复印件后，吴春举认为，“吴某某”的签名有可能是“吴景平”。“这个肯定不是我签的, 那个名字也不是我，而且我们院也没有吴景平这个人。”吴春举还表示，他本人是空调方面的专家，不可能负责博物馆结构方 面的设计。至于为什么档案中会使用原广播

12、电影电视部设计院的设计图签，吴春 举表示，上世纪90年代初我国的设计行业管理并不规范，使用别人的空白 设计图签画图的情况是存在的，“因此不排除其他设计单位在广播电影电视 部设计院不知情的情况下使用了我们的空白图纸”。吴春举还说，他们原来 确实遇到过别人冒用他们名字的情况。那么，这个设计图纸和签名到底是从哪来的？在吴春举的提醒下，记 者将目光转向当年牵头体育博物馆和武术研究院设计的中信华美工程公 司。但经记者调查，中信华美工程公司已不复存在。特别鲁班奖 只是象征性的奖项当年建设市场的不规范已经使历史问题难以在今天得到一个十分完美的答案。但是，体育博物馆今天遇到的问题足以证明其质量方面的缺陷。那么

13、， 一个在使用了不到15年就无法正常展览和办公的建筑又是如何获得特别鲁 班奖的呢？，其他获得鲁班奖的工程，我们的检查非常严格。”杨主任特别强调，一个工程获了奖，并不代表它就永远不出质量问题。“如果近期获奖的工程出现安全问题，根据规定，我们会取消它的获奖资格，但体博获奖的年头太久了，也就谈不上取消不取消了。”当记者询问是否能够查看体博获奖时的资料时，杨主任表示，鲁班奖 的评选机构曾经进行过两次合并，相关资料经过几次整理后现在都只剩一个简单的获奖名单了，没有详细的数据记录。专家观点边设计边施工违背科学“由于工期紧等原因，工程边设计边施工，严格讲这是违背科学的。”具体到体育博物馆的工程，中国建筑业协

14、会质量部杨主任推测，“应该主要是设计方面的原因，可能是地基处理不好或者相关的技术设施不到 位。”他分析说，做一个建筑，有可能遇到各种各样的地质条件。北京整个 都是冲击层平原，不同地方的软土、沙石、化学成分等都不同，因此设计 部门要根据不同地基情况进行处理。现在出现问题，可能是当时的勘测、 设计、技术措施不到位，也可能由于工期紧，施工管理不善导致工程质量 不合格。客观因素也不应排除除了可能的人为原因导致工程质量出现问题外，也有专家在记者采访 时认为，一些客观因素也可能造成博物馆地基下沉。北京市社科院研究员陈孟平认为，由于北京近年地下水开采严重，地 下水位下降，极易导致地表下沉，引起建筑体地基沉降。关于责任追究专家：工程建设应有效监管究竟谁应该为体育博物馆的质量问题埋单？这个问题在10多年的时间演变中变得不是很清晰。由于时间过去较久， 设计单位、施工单位都有了很大变化，相关的政策法规和行业标准也有了 很大不同，这为责任的追究带来很大障碍。“但有关部门也要从中吸取教训。”中国社会科学院行政法专家陈欣新 在接受记者采访时表示，当时并没有专门的招投标法对政府工程的招 投标进行规范，但并不代表没有招投标制度。只是关于这方面的规定都散 见于各个条款和规章制度中，没有现在完善罢了。一个工程即使不对外公 开招投标，有关部门也应当进行有效监管。体博：不愿费时间追究责