《发霉的奶酪》读后感

1、发霉的奶酪读后感最近看了一些由王策三先生评由“应试教育”向素质教 育转轨的提法而引发的有关“应试教育”、素质教育和新课 程改革论战的文章，不禁为我国教育理论界终于又响起了不 同声音而感到由衷的高兴，尤其读了全球教育展望20XX年第10期发表的批驳王策三先生的文章发霉的奶酪后， 在高兴之余也不免生出许多感慨。本文试结合发霉的奶酪一文提出的问题和观点，谈几点看法。一、也谈教育价值观通读发霉的奶酪一文后感觉到， 作者似乎认为，一个国家只能有一种教育价值观，即被政策 化了的教育价值观，而只有这种被政策化了的教育价值观才 有存在的正当性，其他的价值观没有存在的必要或者失去了 存在的社会基础。尽管该文多次

2、拿出“后现代理论”唬人， 但是，就其对教育价值观的定义或解释来看，却是对后现代 主义的价值观无所知晓的，最多也是一种片面的理解。不客 气地说，就是一些外行人看起来是内行，内行人看起来是外 行的东西。谈价值观离不开谈价值主体，不首先弄清价值主 体而谈价值观，就是一种客观主义的价值观，而客观主义的 价值观是一种一元的、抽象的价值观。现实的教育价值主体 是多元的，教育价值观也必然是多元化的。教育价值观的多 兀化存在，并不否认主导的或者主流的教育价值观的存在。每个国家在一定的时期都有一个相对占主流的教育价值观， 在民主社会里，这种主流的教育价值观就是大众的教育价值 观，也可以叫做社会的教育价值观；而在

3、国家意志与民众意 志不统一的社会里，占主导地位的教育价值观就是国家主义 的教育价值观。在主导的教育价值观之外，还存在着其他层 次主体或同一层次的不同主体的多种教育价值观。各种教育 价值观的存在都可能有其合理性，判断一种教育价值观好坏 的标准，不在于理论上提出的早晚，也不在于是否符合“国 际大势”，而是要看这种教育价值观能否实现、其实现能否 满足主体发展的需要。具体地说，我国占主导地位的教育价 值观，应该是反映我国国情，有利发展我国教育事业，提高 全民素质，促进我国经济社会全面发展的教育价值观，而不 应该是站在日本、美国等“国际大势”的角度以日、美等国 家的标准来确定我国的教育价值观。教育价值观

4、自然不是现 实教育的反映，自然要指向于未来，自然要以理想的形式存 在，但是，如果不从我国的现实出发来确定教育价值观，对 中国的现实而言只是一种幻想而不是理想，这种价值观越是 具有前瞻性，其对教育事业发展的破坏也就越大；越是把这 种教育价值观加以政策化以加大排斥异己的力度，其给教育 实践带来的破坏越深广。发霉的奶酪一文中大谈“大众 主义教育”，好像一提到大众就是没有文化，没有知识的代 名词。难道大众就不需要重视知识教育面向大众，教育关注 民生，正是需要结合现实民众生产和生活的需求传授必要的 知识，而决不是以牺牲知识为代价的。就发霉的奶酪一 文的描述而言，其理想的教育就是：小国寡民，鸡犬相闻， 老

5、死不相往来的“大同”世界对知识而言，追求的就是“不 患寡而患不均”的教育平等就是要培养无知而有完善个性的 人。教育有层次性不可避免，导致教育层次的因素很多，不 只是人的智力发展的差异问题，更有社会发展水平的制约。 要求所有的人都达到一样的教育层次，这也是不现实的，也 是违背教育规律和社会发展规律的。发霉的奶酪作者把 选拔、考试、升学归咎于“理论假设是受教育者在发展潜力 上有三六九等之别”，这显然是不符合实际的。在文中 作者写道：“诵渎全文始终有这样一种感觉：作者自己首先 拟造了一个假想的敌人，然后急风暴雨般地发起进攻， 但直至读完最后一段都不知这个敌人究竟是谁他在哪里 显然，这是一种自说自话的

6、逻辑，不是严谨的治学逻辑。” 我倒是觉得，这段话也可以反过来问问发霉的奶酪一文 的作者，你们所谓的“大众主义教育”的“敌人”是谁你们 说是“精英主义教育”，但是，我国的教育政策和教育理论 从未说过我国的教育是要搞“精英主义教育”、“应试教育” 我们的政策和理论历来都是讲要培养“德、智、体、美、劳” 全面发展的社会主义的建设者和劳动者，中国的“精英主义 教育”何来在把“应试教育”转换成“精英主义教育”之后，发霉的奶酪作者又说了一句似是而非的话：“其现实依 据是精英人才对社会的贡献率远远高于普通民众。”这句话 怎么理解是在说把一个人培养成精英与平养成一般民众等 值呢还是在说培养一个精英人才不如培养

7、一群普通民众如 果是前者，显然这种对“精英主义教育”的批反是苍白乏力 的，谁能否认一个精英人才比着一个普通民众对社会发展的 “贡献率”小如果是后者，其批判就根本不成立，因为在我 国“应试教育”压根就不是什么“精英主义教育”。如果说 王策三先生的“治学逻辑不严谨”的话，那么，中国教育界 也难有有几个治学严谨的专家和学者了。二、也谈知识教育发霉的奶酪所推崇的大众主义教 育价值观认为：“教育活动的主要目的在于培养和发展所有 学生适应未来社会生活的基本素养，为未来社会培养全面发 展的人”体会其含义，好像说素养都应该通过实践获得， 通过知识的传授，学生不能获得“素养”。但是，在学校教 育中学生各方面素养

8、的培养都要以知识为基础，甚至绝大多 数都是通过知识的形式进行传授的，包括情感、态度、道德 观、审美观等等，没有认知的基础，都会成为无本之木，即 使是各种实践课，有关的基础知识、基本技能和基本工具的 使用，都要以知识的形式进行传授。那种认为只要开一些实 践课就可以提高学生各方面的素质的理论假设是：学校能够 把学生什么都教会。其实，我们应该认识到学生的各种能力 不可能仅仅通过课堂和学校培养出来，学校并不能把学生什 么都教会。基础教育和教学的本质就在于教育者指导下学生 利用最少的时间掌握人类社会创造的适合现代生产和生活 的文明成果，为将来自己的人生打下基础，这也是基础教育 的本义。基础教育和教学不是

9、“制造素质”的工厂，它也不 可能全部承担起培养人的全部素质的任务。学生的各种能力 和素质的培养更多地是依靠实践，而这种实践主要的不是那 些脱离了真实生活的“实践课”，而应该是真正的生活中的 实践。因为囿于学校的环境中的 “实践课”可控的因素很多， 而在真实的社会生活中的“实践”则存在着大量的不可控因 素。新一轮课程改革在理念上的一大失误，就是貌似重视了 实践，其实却丢弃了实践，结果是抛弃了知识传授，也抛弃 了真正的实践，很有凭空通过学校中的“师生交往”、“积 极参与”、“动起来”、“积极探究”来制造“素质”的味 道。经常有人说最理想的教育是“中国的基础教育加美国的 高等教育”，这种说法虽不见得

10、很正确，但也决不是空穴来 风。这也从另一个方面说明， 中国的基础教育是相对成功的， 我们完全可以在保持基础教育的优势的基础上对其进行补 充、修正，而发霉的奶酪一文的“课改”理念中，却要“大破大立”、“重起炉灶”，彻底推翻中小学的基础教育， 显然是要义无反顾地重蹈别人基础教育的覆辙。在借鉴别国 时，借鉴的应该是经验，吸取的是教训。但是，现在的许多学者却把别人的教训当作经验或“救命草”来加以吹捧恭维，根本就没有考虑到中国的实际。为什么要全面否定呢难道果 真如发霉的奶酪一文所说得那样，只有大破大立才是真 正的改革 如今的中小学生中间存在一个普遍的现象：学生 的知识面广，而基础知识不扎实，学习浮躁。江

11、西省作了一 个调查：参加新课改的学生为一组，没有参加新课改的学生 为一组。对两组学生进行测试，结果发现，两组学生的成绩 大体相当。第一组的学生对一些技巧性的问题回答得较好， 但是基础知识部分失分严重；另一组学生虽然需要奇技异巧 的问题答得不够好，但是基础知识学习得很扎实， 很少失分， 结果就使得两组学生的成绩大体相当。这一点说明了一个道理：改革不应该把原来的优势也改掉，而应该在保持原来 的优势的基础上，改革原来的薄弱环节。另外，由于论文写 作的需要，本人在今年 8月份对一些中学做了调查，在调查 的过程中发现，确实有许多的中小学，尤其是小学存在轻视 知识的现象。他们把自己的学校在上一级的各种歌咏

12、、运动 会活动中获得了多少名次作为素质教育的成果。简单地把素 质教育等同于唱歌跳舞，把取消考试作为素质教育的成果到 处宣传，并且认让学生少学知识多玩就是“减负”。三、也谈继承与借鉴毛泽东说过：我们要建设科学的、 民族的、大众的文化。那么，当我们在谈大众的时候，到底 还要不要民族的东西。我们建国50年来，培养了包括发 霉的奶酪的作者在内的一大批为社会主义做出贡献的人， 那么发霉的奶酪的作者在否定一切的时候是不是也要把 自己否定了现在我们需要关注的首要问题是我们的教育还 需不需要理论的积淀中国的教育存在的一个大问题就是没 有自己的理论积淀。教育学这门学科是从国外引入的，可以 说是一个舶来品。但是，当把其引入我国后，就应该着手建 立自己的教育学基础理论。而纵观近年来的课改和教育改 革，几乎都是以外国的，尤其是美、日等国的教育理论为基 础，根本就没有自己的理论基础，即使有时候提到中国的也 大多是把中国古代的一些教育思想拿出来与国外的理论进 行比附，目的也就是为了说明，这种理论在中国的古代早已 经有了思想的火花。但是，教育学引进中国百年来，我们自 己创建