消费者金融论文范文-探索完善我国金融消费者权益保护法律制度的深思word版下载

1、消费者金融论文范文:探索完善我国金融消费者权益保护法律制度的深思word版下载完善我国金融消费者权益保护法律制度的深思论文导读：本论文是一 篇关于完善我国金融消费者权益保护法律制度的深思的优秀论文范 文，对正在写有关于消费者论文的写作者有一定的参考和指导作用, 论文片段：为偏重对金融机构合规监管和金融市场系统性风险的防 范，而对消费者保护较为不足。本文认为：目前金融消费者权益保护 法律制度还存在立法不足、权利内容不充分、救济机制不畅等缺陷， 应从监管理念确立、合理选择立法模式、专项立法确权、救济机制完 善等方面加以完善。 关键词：金融消费者；金融监管；权益保护 金融消费者保护摘要：我国的传统金

2、融监管更为偏重对金融机构合规监管和金融市 场系统性风险的防范，而对消费者保护较为不足。本文认为：目前金 融消费者权益保护法律制度还存在立法不足、权利内容不充分、救济 机制不畅等缺陷，应从监管理念确立、合理选择立法模式、专项立法 确权、救济机制完善等方面加以完善。关键词：金融消费者；金融监管；权益保护金融消费者保护本质上是国家为金融产品、服务交易中的弱势 一方（消费者）提供的最低限度的公权力保护，以纠正金融交易中失 衡的权利义务关系。公权力保护的依据是消费者依法享有的民事权 利，而金融消费者享有的民事权利源自法律的赋予和确认，法律制度 是金融消费者保护的基础，完善金融消费者保护体系离不开法律制度

3、 的呵护与维系。一、我国金融消费者权益保护法律制度目前状况我国金融消费者权益保护的基础性法律为1994年消费者权益 保护法（以下简称消法），银行法、证券法、保险法等法 律也有部分散在条款对其加以调整。但总体上，我国法律制度不仅缺 乏对“金融消费者”的统一界定，对传统消费者的定义也未在消法 中加以明确。消法的规定滞后性较强，在其制度设计之初并未考 虑到金融消费者的权益保护的严重性、专业性等理由。而金融立法大 多强调保护金融市场的安全与稳健，甚至将维护金融体系的安全稳健 简单等同于维护金融机构的安全稳健，从而忽视了消费者的基本权 益。例如，我国证券法共二百四十条，其中岀现“投资者的法条” 仅二十余

4、处，如果再除去一些程序性规定，直接涉及投资者保护的法 条不过十处左右。我国商业银行法是基本法中较为少见的、以专 章形式规定对金融消费者保护的法律。其笫三章为“对存款人的保 护”，该章之下仅有五个法条，总计不超过三百字，规定也较为原则。 而且如题所示，这一章的五个法条仅涉及对存款人的保护，接受银行 诸多理财产品等金融消费者的保护不明确。此外，由于对消费者保护 程序不够公开透明，意愿表达机制缺位，消费者在市场利益角逐中处 于弱势，难以行使权利。二、我国金融消费者权益保护法律制度存在的主要理由(-)金融消费者保护理念有待完善我国金融监管机构在市场监管中的法定目标与监管理念仍然着 眼于如何加强金融机构

5、外部监管机制改革和内部治理结构监管，以维 护金融系统的安全稳健为首要目标。纵观我国金融监管机构年报中对 监管理念、基本目标的表述，“管”之色彩极为浓厚，而保持中立、 谨慎干预的“监”之色彩相对弱化，缺乏对消费者保护的应有关注。 我国金融立法中同样如此。因此，应当确立消费者保护理念并以之对 整个金融法律制度进行革新，进而促成监管机构职能定位的转型。()金融消费者保护立法的缺失我国金融消费者保护的立法呈现出从立法理念、立法形式、立 法技术、法律条款数量到条文内容等多方面的缺失。不仅缺乏专项立 法，甚至法律以专章、专节的形式在立法中加以规定的情况也较为少 见，而是多为少量零散条款散布于相关金融立法中

6、，多体现为金融宏 观调控部门和监管机构的行政规章或其他规范性文件，较为零散且位 阶偏低，条文原则、笼统。而现有金融立法大多定位于纵向管理之法, 鲜有直接涉及金融消费者的保护规范，或只作出原则规定，局限性较 大，操作性不强。仅有的规定还存在相互重叠或抵牛吾。以个人资产业 务为例，银行理财商品、证券公司集合资产管理计划和证券投资基金 所具有的性质相同，却由商业银行个人理财业务管理暂行办法、证券公司集合资产管理业务实施细则(试行)和证券投资基金 法等分别规范，发行和监管的要求也各不相同。(三)我国金融消费者权利内容有待充实我国缺乏对金融消费者权利的明确规定与梳理，而具体到保护 措施中，对消费者权利保

7、护范围较窄，大多限于信息披露机制、反欺 诈机制中部分条款间接涉及。我国消法未规定信息安全权，现有 金融立法中虽有所涉及，但均为保密责任的原则性规定，操作性差, 作用有限。我国金融监管机构对消费者知情权的保护亦存在较大局 限。金融机构工作人员向消费者推荐产品时多特别鼓吹产品收益率， 而不过多提及具体投资手段及风险程度，当金融产品只赢不亏的光环 被打破，纠纷与损害便随之而来。(四)我国金融消费者权利救济乏力我国消法对传统消费者规定了五种解决途径：协商、调解、 申诉、仲裁和诉讼。这五种救济途径存在较多不足，导致消费者在寻 求救济时成本高昂，效率低下。而在责任设计上，我国2005年证 券法重视行政责任

8、、刑事责任的规定，但民事责任规定较少，内幕 交易和操纵市场的民事责任不明，对侵权行为构成的认定、归责原则、 因果关系、损失的确定和计算等并未细化规定。行业自律组织也未能 在金融消费者权益保护中发挥应有的作用。在现有监管体制和行业自 律体制都未给予有效的救济手段时，消费者多基于金融交易受损资产 价值相对高而直接诉诸司法途径。这种方式不仅加重消费者救济成 本，激化交易双方矛盾，也易损害金融机构的声誉。三、我国金融消费者权益保护法律制度的完善思路(-)树立金融消费者保护现代监管理念消费者保护是当代金融法律制度的新生要义，我国金融立法应 当明确基本理念和目标，将消费者主权作为基本价值理念，将消费者 保

9、护作为基本制度目标，并对原则进行梳理，予以贯彻，进而推动各 方主体形成共识。金融法律制度的根本冃标与基本原则应该基于金融 业事关民众和国家福祉的属性。对保护消费者的制度作用不仅在于 其木身，更在于通过目标的设定和制度的设计来实践新的法律理念， 进而影响整个金融法律制度的理念和设计。金融监管机构应当更新监 管理念，既要通过培育公平的竞争秩序、推动金融系统安全稳健运转 在宏观上维护消费者的根本利益，也要通过直接的规制和救济手段在 微观上保障消费者的具体利益，还应注重监管成本和监管收益的平 衡，避开过度监管的成本向金融消费者转嫁，进而加强金融监管机构 与消费者团体、金融同业组织的沟通与协作，推动我国

10、金融法律制度 由经营者主权转为消费者主权，监管机构由多重角色转为监督者，推 动金融业持续健康发展。（二）明确金融消费者权益保护的立法模式 由后危机时代国外金融消费者保护的改革可知，通过立法将消 费者保护职责明确，职能独立化、集中化，是各国金融法律制度改革 的关键之举。但在立法模式上，学界尚存争议：第一、应由专项立法 进行保护；第二、应由原有的消费者权益保护法扩展予以涵盖保 护；第三、应由某项金融基本法予以专章保护。笔者认为：三种模式 并非“非此即彼”的对立性矛盾，这是因为金融消费者权益保护法律 制度是传统消费者法律保护制度在虚拟经济市场上的投射，处于金融 法律制度和传统消费者保护法律制度（属市

11、场规制法律制度）的交叉 地带。欲实现其法律实效，便必定需要二者的相互协调配合。强调消 法一般性规定和基本理念的适用，有助于在其他法律保护无法满足 现实需要之时，或存在法条抵牛吾、法条漏洞之时，由监管者和司法者 依据消法在自由裁量中贯彻消费者主权的价值理念，实现实质公 平的追求。而金融基本法层面的专章保护则不仅提升了针对性保护金 融消费者的规范性文件效力层级，还意味着立法者将金融消费者与金 融机构、政府等提升至同等高度加以重视，是对消费者保护的有力彰 显。但金融服务较为复杂，两种方式均不足以将法律保护充分细化。 而金融创新日新月异，由条例的形式加以专项立法保护相对法律而言 更为灵活。故应当由国务

12、院出台金融消费者权益保护条例作为专 项立法，同时对消法和相关的金融法律制度进行修改以实现法律 制度间的协调一致。（三）明确金融消费者的权利内容首先是知情权。金融产品和服务在很大程度上可以理解为一种 信息产品，故对消费者信息权的保障是金融消费者权益保护的核心。 在权利证券化，证券无纸化的金融市场，缺乏专业知识的消费者难以 获得关于金融服务的真实信息。故在消费者知情权保护中，应注意对 不同类型的金融机构规定不同等级的信息获取义务及信息提供义务， 使对消费考的保护更为灵活和符合现实需求。尤其应注意，凡涉及规 章、政策调整以及其他可能对消费者合法权益产&重大影响的措施， 以及对消费者救济程序、

13、责任等设置，金融监管者在实施前应向消费 者公示并征求消费者意见，还应当对消费者进行充分说明，使得消费 者对金融监管者的知情权切实得到保障。其次，信息安全权（隐私权）。金融经济是信用经济，信息、 信用对其有着更为重要的作用。在金融消费者的权利中，不仅应当强 调人身、财产层面的安全权，还应当着重保护完善我国金融消费者权益保护法律制度的深思论文导读：本论文是 一篇关于完善我国金融消费者权益保护法律制度的深思的优秀论文 范文，对正在写有关于消费者论文的写作者有一定的参考和指导作用, 论文片段：定，设置公开透明、多元灵活的争议解决机制，并以稳定 原则和合理理念进行灵活、科学的执法。在执法中，应当严格监督

14、金 融机构建立和实施自身的内部救济机制。我国还可以在类似“金融消 费纠纷调解中心”的机构中设立金融消费者赔偿与救助基金，基金来 源除财政拨款、社会募资，也可将法院审理金融服务消费纠纷案件中 所判罚的惩罚性赔信息安全权。信息一旦泄露，不仅带來金融机构客户流失，更会严 重侵害消费者个人隐私，后果不堪设想。故信息安全权是金融消费者 安全权的重要创新。第三，后悔权。“后悔权”具体建构为“消费者犹豫期或冷静 期制度”，源于美国，最早出现在直销和保险行业中，指消费者在合 同成立并生效之后依据法律规定的条件和程序解除或撤销合同的权 利，一般对网上交易、先交钱后签合同的消费行为、交易额巨大的消 费行为加以适用

15、。金融领域交易的格式性明显，大量交易通过网络进 行，且多半交易数额巨大，因而后悔权对金融消费者权益保护作用重 大。我国已在消法第二次修订稿第九条新增：对通过电话销售、 邮售、上门销售等非固定场所的销售方式购买的商品，消费者有权在 收到商品后三十日内退回商品，并不承担任何费用，但影响商品再次 销售的除外。第四、公平自由交易权。公平自由交易权在金融消费者权益保 护中，主要体现为为公平信贷权与反歧视权。能够平等获得充分的信 贷机会，个人才有可能、有基本资源在社会上立足，而不是在经济上, 进而在人格上依附于某一组织体。因此，自由、充分的信贷机会与公 平对待均为消费者的基本利益。我国应当对农民、大学生等

16、弱势群体 作出较之一般金融消费者程度更高的保护，指导金融机构开发出更多 不同种类的符合各群体消费者需求的产品与服务，使消费者能够平 等、自由地获得充分的信贷机会，而非以暂时牺牲某一产业、某一人 群的利益来换取宏观金融系统与市场经济的短期快速发展。在将相关 内容规定为消费者保护基本原则的同时，亦应细化规定金融监管机 构、金融机构侵犯消费者公平自由交易权益的惩罚性责任。（四）完善金融消费者权益救济机制1、完善消费者投诉处理法律机制。我国可在金融消费者保护部 门下设“金融服务消费纠纷调解中心”或“金融服务消费信息处理 中心”，该中心的基本职责是接受与处理金融服务消费纠纷、收集和 总结金融服务消费数据

17、、案例等资料、发布金融消费者权益保护报告 等，并享有一定的剩余立法权和执法权，如应消费者投诉而被动发起 的调查权等。这种设计可以在一定程度上避开“三会”在处理金融服 务消费纠纷中监管俘获的可能，并可协助和监督其他形式消费者救济 机制的运转。在具体程序操作上，我国金融消费者的投诉处理法律机制可以 借鉴英国fos机制进行完善。应在相关规则中，将金融消费者投诉和 争议标的的范围予以广泛界定，设置公开透明、多元灵活的争议解决 机制，并以稳定原则和合理理念进行灵活、科学的执法。在执法中， 应当严格监督金融机构建立和实施自身的内部救济机制。我国还可以 在类似“金融消费纠纷调解中心”的机构中设立金融消费者赔偿与 救助基金，基金來源除财政拨款、社会募资，也可将法院审理金融服 务消费纠纷案件中所判罚的惩罚性赔偿抽取合理比例归入基金，作为 对金融消费者保护的资金保障之一。2、引入多元化的替代性纠纷解决机制。首先，我国应规范金融 服务领域的同业公会，鼓励建立金融消费者的自律组织。这些非政府 组织作为政府与市场间沟通的桥梁，具有更强的灵活性和回应性，由 其在协商、调解、调停中扮演中间人的角色，同时在一定程度上发挥 类似于诉讼程序中专家证人、法官释明权的作用，可以弥补消费者的 专业能力劣势，有助于消费者的权利实现