我国“医养结合”的现状与未来

1、“医养结合”的现状与未来“医养结合” 是近几年逐渐兴起于各地的一种新型养老模式。 由于其将现代医疗服务技术与养老保障模式有效结合,实现了“有病治病、无病疗养”的养老保障模式创新,已经成为我国“十三五”时期重点培育和发展的养老服务新方向,也成为政府决策部门及学者们共同热议的焦点问题。一、 “医养结合”整合医疗和养老两方面资源,是一种有病治病、无病疗养、医疗和养老相结合的新型养老模式从养老方式的国际发展潮流来看, 中国“医养结合”养老方式的兴起直接来自于近年来国际社会所倡导的“持续照顾”养老服务理念。20 世纪 90 年代中期以来,国际社会开始提倡以“持续照顾”理念为主的养老服务思想,即尽可能使老

2、年人在熟悉的居住环境中得到持续的养老服务照料,而尽量减少由于护理程度变化带来的不断更换养老场所的次数。 在这一思想的指导下 ,日本、英国、瑞典等国先后根据本国实际建立起来了各自的长期照护系统。受国际社会倡导的“持续照顾”理念影响, “老有所养”不再只是提供满足基本生活需求的传统养老模式,而应该增加包括医疗护理、精神慰藉、娱乐文化以及临终关怀等在内的一系列服务。 “医养结合”在我国的理论与实践探索,也正是基于这一时代背景而产生的。准确理解“医养结合”的概念,需要比较其与传统养老模式的区别与联系。在服务内容上,传统养老模式仅为老年人提供老年生活保障, “医养结合”则在提供传统养老模式所包含的基本养

3、老服务的基础上,借助于现代医疗技术为老年人提供老年疾病、康复所需要的专业化医疗服务,实现了传统养老服务与现代医疗服务相结合。在养老服务供给方式上,“医养结合”模式不同于传统养老模式具有明确的责任主体,比如居家养老的责任主体是家庭,机构养老的责任主体是公办或民办的养老机构,“医养结合”的责任归属主体是多元的。在实践中,开展“医养结合”养老服务可以是设有老年病科的医疗机构,或者是医疗机构分设、下属的养老服务单位,也可以是与医疗机构开展合作的养老院、福利院等机构,还可以是针对老年人群开展上门医疗服务的社区卫生服务中心等。 多元化的责任主体使“医养结合”模式超越了传统养老模式的辖定范畴,其作为一种养老

4、服务供给方式可以和任何养老模式相结合,在任何养老模式中以不同的形式实现 “医养结合”的老年服务供给。整体而言 , “医养结合”是一种有病治病、无病疗养、医疗和养老相结合的新型养老模式,其优势在于整合医疗和养老两方面的资源,提供持续性的老年照顾服务,能够满足高龄、失能、空巢、患病老人的医疗与养老多重需求,是一种创新型的养老模式。 2013 年之后,受人口老龄化压力的影响,我国医养结合养老模式进入快速发展期。国务院相继出台多份文件,将“推进医疗卫生与养老服务相结合”列为加快发展我国养老服务业的重要任务。同时,“十三五”规划中也明确提出要“建立以居家为基础、社区为依托、机构为补充的多层次养老服务体系

5、,推动医疗卫生和养老服务相结合” 。密集颁布的政策文件、明确的发展方向定位及具体的政策指导思路,为我国医养结合的快速发展创造了良好的制度环境。二、目前各地开展的“医养结合”探索实践,存在主管部门交叉、盲目定位高端、套取医保资金等诸多问题。我国各地对 “医养结合” 的实践探索开展较早。 早在 2010 年前后 ,老龄化问题较为突出的京、沪等地已经开始了积极尝试。据各地区官方公布信息统计,目前全国已有北京、上海、天津、重庆、山东、湖北、湖南、河南、福建、海南、浙江、云南、江苏、宁夏等省市开展了“医养结合”试点工作的探索。梳理目前各地区开展的“医养结合”实践,整体上呈现出“医养结合”养老服务潜在需求

6、较高、但实际推广困难重重的特点,主要问题表现在:主管部门交叉重叠,责任边界不明晰。 从各地实践情况来看,当前 “医养结合”实践面临的最大困难是该模式所涉及的业务主管部门交叉重叠、 责任边界不够明晰。从“医养结合”的业务范围来看,按照我国现行部门行政管理体制,养老保障业务涉及的主管部门是民政及人力资源与社会保障部门,而医疗保障业务涉及的主管部门除了民政、人力资源和社会保障部门外,还有各级卫生和计划生育委员会等部门；从管理机构来看,各类型的养老机构多隶属于民政部门管辖,而医疗机构又隶属于卫生部门管辖,涉及到医疗保险费用报销事宜又由各地人社部门主管。 甚至在个别地区的试点推行中还有发展和改革委员会等

7、部门的参与。 交叉重叠的部门管理直接导致“医养结合”处于“多龙治水”的局面,部门之间职责界定模糊 ,极易出现利益纷争、责任推诿,阻碍“医养结合”的健康发展。机构定位模糊阻碍发展。 作为一种养老模式的创新探索 ,准确定位是“医养结合”健康、快速发展的重要保障。就目前各地实践所表现出的突出问题来看具备公立、民营大型、专业化较高等特点的养老或医疗机构基于自身已有基础能够顺利增设“医 + 养”业务, 并且拥有良好的市场发展前景,而民营、小型、基。层的养老或医疗机构受自身基础条件制约,难以拓展“医+ 养”业务,任由这一现象发展必然会加速不同级别医疗、 养老机构之间的分化 ,使有限的“医 +养”资源过于集

8、中 ,不利于医疗、养老公共服务均等化的实现。同时,不少已经开展“医养结合”服务的机构定位偏误,盲目定位高端市场、瞄准高端人群,没有很好地契合本地区的经济发展水平、消费水平、人口结构等实际养老需求,影响入住率。“套保”风险隐患严重。 在各地“医养结合”的推广实践中 ,还出现了一些其他不良现象,其中最为突出的就是“套保”风险隐患严重。我们调研发现,在某些已经纳入基本医疗保险试点 ,并开设养老、托老服务的民办医疗机构中,存在把“养老床位”变相为“医疗床位” ,套用医保资金支付养老床位费；把入住老人一般的康复护理服务变相为“医疗诊治”服务,用医保基金报销产生的费用；用医保名义给老人开“营养液”、“中医

9、调理”等保健处方，变相套取医保资金。这些违规行为严重影响了医疗保险资金的正常使用 ,对医疗保险基金造成了损失,损害了其他参保人员的权益,并且人为增加了养老机构和医疗结构的合作难度。三、我国 60 岁以后老人,60%-80% 的时间是带病生存,“医养结合”虽刚刚起步 ,却是未来不可逆转的潮流,亟须完善相关制度。有研究表明 ,我国老年人在 60 岁以后的余寿中 ,60%-80% 的时间是带病生存。 第六次全国人口普查数据显示我国人均预期寿命已经延长到 74.8 岁。 “医养结合”养老方式在我国刚刚起步,虽然各级政府、社会舆论关注度较高、社会潜在需求较大,但在医疗卫生资源仍然紧张、养老服务供需不平衡

10、的情况下,如何高效利用“医养结合”形式满足城乡居民日益增长的“健康养老”需求,是亟待我们解决的重要课题。打破条块分割 ,理顺“医养结合”管理机制。 “多龙治水”的交叉管理格局、模糊的部门职责界限,是目前阻碍我国“医养结合”养老模式发展的主要障碍。理顺 “医养结合” 养老模式的管理机制,首先,应打破体制、 机制障碍 ,理顺、 规范、明确民政、人社以及各级卫计委等部门在“医养结合”业务上的职责范围,避免部门间条块分割以及权责交叉、重复,杜绝医养结合养老服务资源的无端浪费。其次,应打破相关主管部门间的壁垒,加强部门协同合作,在严格规范管理的前提下 ,改进“医养结合”机构资质审批管理方式,加快行政许可

11、和审批速度,提高审批效率。最后 ,地方管理部门在完善医养结合服务网络建设的同时,应结合区域特色,进一步统筹规划、突出重点、整合产业链资源,将医养结合产业发展与区域发展有机结合。拓宽“医养结合”供给渠道,准确供给主体定位。 “医养结合”养老模式的主要目的是提供“医 + 养”的综合性服务, 因此 ,拓宽“医养结合”服务供给渠道的前提是多元化的参与主体结合自身的软、硬件条件,针对面向人群的服务需求,结合自身实际准确定位,充分整合医养资源。首先,鼓励经营状况不良的一、二级医院 ,校办、厂办医院等基层医疗单位发挥专业技术优势,向“医养结合”型养老服务机构转型。其次,鼓励实力较强的三级医院,在满足现有医疗

12、资源供给的基础上,结合自身优势拓宽业务范围 ,设立养老服务机构。再次,鼓励规模较大、老年服务需求缺口较大的养老机构通过委托经营、联合经营等方式,吸纳有经营资质的医疗机构参与运营管理,开展医养结合服务。最后,发挥城市社区卫生服务机构的作用 ,针对社区老年群体开展家庭出诊、家庭护理、特需服务等延伸性医疗服务,并与大型医院建立定点双向转诊机制 ,发挥基层卫生服务机构的分级诊疗功能,推进医养结合服务的全覆盖。严格监管服务过程,提高“医养结合”服务质量。 目前,我国“医养结合”养老模式仍处于初步推行阶段,服务内容缺乏统一规范标准、服务质量缺乏监督管理。应坚持“医 + 养+ 护”一体化服务原则 ,根据服务

13、对象的健康评估情况和养老需求,提供相应层次的医养服务。具体实施可以由卫计委、老龄委、人社部、民政部、社会工作协会、基层老年社会服务中心等部门联合成立全国“医养结合”工作标准化技术委员会,参考国际标准,借鉴发达国家经验,对有关术语、服务宗旨、服务内容、服务形式、服务流程、服务管理、人员要求和服务保障等进行统一规范 ,制定 “医养结合” 服务行业标准,严格监管服务过程,正确引导 “医养结合”服务工作的发展方向、提高服务质量。同时,随着老年服务需求的日益增长,加快制定有助于“医养结合”养老模式良性发展的法律法规,切实保护医护、养护及受护人员的参与积极性和合法权益。加大专业人才培养力度,建立专业养老服

14、务团队。 “医养结合”专业人才的缺乏是我国“医养结合”养老模式健康发展的“短板” 。目前 ,我国养老服务劳动力市场普遍存在门槛较低、专业素质不高、流动性较大等特点,大部分老年护理人员主要来自家政服务公司或社会兼职人员 ,对老年人的生理特征、服务需求等缺乏专业认知,尤其是针对慢性病患以及失能、失智等生活无法自理的老年人,无法满足专业的养老服务需求。应加大“医养结合”专业人才培养力度,首先,通过在高等院校开设老年护理专业、老年护理相关课程等方式,重点培养该领域的高级专业人才 ,为未来我国“医养结合”养老模式的快速、高质量发展储备人力资本。其次,通过在职业技术院校实施全程就业指导、定向培养、与实际部门建立“医养结合”实训基地等方式,加大老年护理专业技能型人才的培养,形成一支训练有素的专业技能队伍。最后,建立以一、二级医院及社区医疗服务中心等基层医疗单位全科医生为主、其他卫技人员辅助的医养护一体化服务团队