论教育合同的法律性质

1、精品资料欢迎阅读论教育合同的法律性质【摘要】 教育合同的法律性质不是简单的行政合同或民事合同。通 过分析教育合同的定义及其构成，比较行政合同和民事合同的几个典 型特征,笔者得出教育合同兼有行政合同和民事合同的性质。【关键词】教育合同；定义及构成；行政合同；民事合同中图分类号：D923.6 文献标识码:A 文章编号:1009-8283(2010)05-0221-01随着教育产业化的提出及教育制度的改革，我国教育领域出现了 一种新的现象一一教育合同。而教育合同是一种无名合同，同许多无 名合同一样，在理论和实务界的理解和使用状况还不是十分理想。本 文将从教育合同的定义和构成入手，通过比较行政合同和民

2、事合同的 几个典型特征，讨论教育合同的法律性质，为其纠纷的解决提供一点1教育合同的定义及构成1.1教育合同的定义教育合同是指教育机构与自然人、法人或其他组织之间为实现教 ii精品资料欢迎阅读育目的所达成的，一方实施教育教学行为，另一方亲自或派员接受教 育的协议。11.2教育合同的构成(1) 从抽象角度而言，教育合同的构成一般来说包括教育合同的 主体、客体和内容。第一，教育合同主体，即教育合同的当事人，是指参加教育合同法 律关系、享受合同关系和承担合同义务的公民法人或者其他组织教育 合同主体分为教育机构一方和受教育者一方。第二，教育合同的内容，是指教育合同主体在教育合同中所享用 的权利和承担的义

3、务。教育机构的主要权利有：第一、按照教育教学规律和章程进行各项管理；第二，收取学费、杂费等相关费用；第三、 对受教育者的品行和表现做出评价；受教育者的主要权利有：第一、参 加教育教学计划安排的各种活动，使用教育教学设施、图书资料等； 第二、按照有关规定获得奖学金、贷学金、助学金；第三、在学业成绩和品行上获得公正评价，完成规定的学业后获得相应的学业证书、 学位证书；第四、对教育机构给予的处分不服，有权向有关部门提出申 诉。学校及其他教育机构的主要义务是:(1)贯彻国家的教育方针，执 行国家教育标准，保证教育质量；(2)依照国家有关规定收取培养教育 费用并公开收费项目；(3)以适当方式为受教育者及

4、其监护人或其所 在单位了解受教育者的学业成绩及其他有关情况提供便利；受教育者 的主要义务是:(1)依照有关规定缴纳培养教育费用；(2)遵守法律法 规和所在学校及其他教育机构的规章制度；(3)服从学校的教育教学 管理。其他单位和个人的主要义务是:(1)向学校及其他教育机构交纳 本单位委托培养人员的培养教育费用；(2)协助、配合学校及其他教育 机构对受教育者进行教育和管理；(3)依约定为有合作关系的学校及 其他教育机构组织的教学实习、社会实践等活动提供便利。第三,教育合同的客体为教育合同主体享有的权利和承担的义务 所共同指向的对象。在合同关系中主要表现为教育服务行为。(2) 从具体角度而言，教育合

5、同由三大部分构成。第一，教育机构 与受教育者协商一致的事项，只要协商的内容反映当事人的真实意思 不违反法律、法规、政策的强制性、禁止性规定 ，就应视教育合同的 一部分。第二，教育行政部门与招生、教学有关的规范性文件的规定 以及教育机构与教学有关的规定是教育合同的组成部分。如教育行政部门制定的招生计划、报考条件等。第三，学校内部制定的与办学自 主权有关的规章制度也是教育合同的组成部分。因学校办学自主权来源于我国高等教育法、学位条例等法定的授权，因此,学校依法 制定的内部规章制度,如：学籍管理办法、学位授予工作细则 等也是教育合同的重要组成部分，应把其汇编成册，在学生入学时，发 放至每一个学生，并

6、通过网络等媒体加以公布。也就是说学校对其规 章制度有告知学生的义务，学生有知情权，如规章制度未加以公布则 不具有法律效力。22民事合同与行政合同的典型特征对比(1) 合同当事人不同.在行政合同中一方是行政机关且行政管理职能依然存在，这从一方面决定了行政相对方可以得到从民事合同中 无法得到的优惠条件，如政策上的优惠和贷款的优惠等。但这里要注 意的是行政机关为了民事目的(如购买办公设备)与商家所进行的买 卖行为即是民事主体。只有行政机关以行政主体的身份签定的合同才 是行政合同。(2) 不同于民事合同中主体地位平等，行政合同中主体双方的权利义务不对等.在行政合同中，当公共利益和私利发生冲突时，坚持公

7、 共利益优先原则。行政机关享有特权，如单方的变更权、解除权,指挥 权,在合同相对方不履行或不适应履行合同时的单方制裁权，而合同相对方则没有此项权利。(3) 行政合同以实现公共利益为直接目的，而民事合同的效果或 直接目的都是合同当事人的自身利益。 行政合同的公益性是由行政机 关的性质决定的。签定、履行行政合同本身就是从事行政管理的过程。3教育合同的法律性质就教育合同的法律性质而言，现在主要有三大观点:(1)行政合同 说(2)民事合同说(3)混合说。根据前面对教育合同定义、构成的分析 和行政合同和民事合同的对比，我们认为第三种观点较为确切。一方面,教育机构对受教育者的管理权来源于法律的明确授权，教

8、育机构具有行政主体资格，其与受教育者订立的合同属行政合同。 而且教育事业属于公益事业，教育机构与受教育者订立合同，不是为 了自己利益，而是为了公共利益，所以教育合同是公法性质的合同即 行政合同。教育机构对合同的履行享有优益权即优先处分权，例如： 当受教育者违纪时，教育机构可以对其进行处分，甚至责令退学，不予 颁发学历或学位证书。除此之外，公办教育机构招生计划、招生人数、 招生专业通常由教育行政部门事先规定，受教育者与其订约无缔约的 自由,因此,公办教育机构签订的教育合同均为行政合同。而另一方面，在教育合同中上级机构不能因其职权而凌驾于其相 对人之上。并且教育合同是教育主体双方意思表示一致的产物。即双方有权根据自己的意志和利益选择相对人，决定是否签约。虽然教育 合同大多是格式合同，但并不妨碍当事人意思表达自由。教育合同也 必须贯彻民法的自愿公平和诚实信用原则，合同一方既享有权利亦须 履行义务，因一方违约造成另一损失的，即应承担相应责任。3另外 随着办学主体的多元化，学生和家长也越来越多地参与到学校的规章 制度建设中来，教育有了更多的平权色彩。参考文献：1屈茂辉、驹小凤.教育