高校科研团队创造力的可拓评价

1、高校科研团队创造力的可拓评价2014-07-17摘要：在界定高校科研团队创造力内涵的基础上，分析了高校科研团队创造力的评价维度，从创造主体、创造过程、创造成果和创造环境4个维度构建了高校科研团队创造力评价指标体系，并运用可拓学的物元方法建立了多级可拓评价模型。最后运用实例说明了高校科研团队创造力的可拓评价过程。结果表明，利用可拓评价法能得出待评高校科研团队创造力的综合水平，评价结果能反映待评高校在科研团队创造力的不同维度上的竞争优势和差距。关键词：高校科研团队，团队创造力，可拓评价，物元模型1研究背景随着知识经济的进一步纵深发展，创造力经济时代正在到来1。在创造力经济时代，团队创造的成果更容易

2、得到社会的承认、更容易转化为创新型成果。因此，以团队作为组织形式进行合作知识创造是知识经济背景下开展科学技术研究活动的内在需求。团队创造力已成为科技领域的主要发展动力和创新动力2，因此科学评价高校科研团队的创造力尤为重要。通过梳理现有文献可知：学者们对团队创造力的界定存在一定分歧；团队创造力的测度和分析研究的对象主要是企业研发团队2、科技团体3、学生团队4和个体5等的创造力；研究方法主要有创造力测验法、产品分析法和主观评估法等6。然而，现有相关研究存在如下问题：以高校科研团队为研究对象，界定、评价和分析高校科研团队创造力的文献非常少；团队创造力评价指标或主要为定量因素，或主要为定性因素，从定量

3、和定性的多维视角综合评价团队创造力的文献很少，这客观上导致评价方法要么以定性评价方法为主、要么以定量评价方法为主，将定性分析与定量计算相结合的文献很少；一些复杂模型的价值体现在算法和理论意义上，其实用性和可操作性较差。综上，目前有关团队创造力的评价指标和评价方法未能充分揭示高校科研团队职能的本质特征，严重制约了高校科研团队创造力的提升。鉴于目前研究存在上述不足，本文在如下方面进行改进：在界定高校科研团队创造力内涵的基础上系统分析其评价指标体系，以使所选择的指标能够综合衡量高校科研团队创造力各方面的因素；在评价方法上，主要利用可拓评价法评价高校科研团队的创造力，该方法能够实现定性分析和定量计算相

4、结合，在进行定量计算的同时保留一定的开放环节，使人的智慧得以发挥，是评价高校科研团队创造力的一种新工具7；此外，本文提出的具有可操作性的决策手段，可为高校科研团队创造力评价工作提供指导。2高校科研团队创造力的内涵界定及维度分析2.1内涵界定通过梳理国内外相关研究文献，笔者发现，学者们在团队创造力界定方面达成以下共识：团队创造力不是个体创造力的简单相加；团队创造力的形成需要基于问题情境的互动空间；团队创造力由创造性的思维、创造性的活动和创造性的成果来体现；团队过程、团队互动、团队气氛等团队层面的独特属性对团队创造力的作用机理更受关注。借鉴上述内容并结合高等学校背景，本文对高校科研团队创造力的内涵

5、做如下界定：为开展科学技术研究、科研项目开发，在团队负责人的组织协调下，利用合理的人才结构、知识结构和组织结构，在团队成员合作进行知识创造过程中整合团队成员的个体创造力和个体创造行为，从而使团队具有创造性思维、从事创造性活动和产生创造性成果的一种复合能力。2.2维度通过上述分析可知，高校科研团队创造力包含3个构成要素创造主体、创造过程和创造成果，这3个构成要素彼此并不是孤立的，而是通过外部环境彼此相互影响、相互作用，它们之间的关系如图1所示。本文从创造主体、创造过程、创造成果和创造环境4个方面设计高校科研团队创造力评价指标体系。3高校科研团队创造力评价指标体系的构建3.1团队创造主体评价指标创

6、造主体是有自己的创意并成功地将之付诸实施的人8。团队创造主体是团队中创造性活动的承担者或发起者，是团队创造力形成的基础。高校科研团队中的创造主体既包括团队成员，也包括团队负责人，本文从团队成员的创造素质、团队成员拥有知识和领域技能的程度、团队负责人的能力素质3个方面评价高校科研团队的创造主体。1）团队成员的创造素质。本文主要选取思维风格、创造性人格和创造性动机3个要素进行衡量。思维风格是人们所偏好的思考方式9。学者们通过实证研究证明了不同类型的思维风格与创造倾向的相互关系10。创造性人格是指人具有的、对创造力发展和创造任务完成起促进作用的个性特征11。学者们通过因素分析得到了创造性人格的5个维

7、度外倾性、宜人性、尽责性、情绪稳定性和开放性，这5个维度构成了“大五”人格模型。创造性动机是促使个体潜在的创造力转化为现实的创造性行为和成果的动力，主要包括内部动机和外部动机两个方面，高校科研团队成员的一切创造性行为都离不开内、外部动机的激励作用。2）团队成员拥有知识和领域技能的程度。本文主要从团队成员专业背景的多样性、团队成员具备专业化或特殊领域知识的程度以及团队成员的专业技术水平3个方面进行衡量。团队成员专业背景的多样性由团队所拥有专业知识的种类或数量来体现，衡量的是团队知识的广度；团队成员具备专业化或特殊领域知识的程度是指团队成员对本专业知识的精通程度，衡量的是团队知识的深度；团队成员的

8、专业技术水平由团队成员掌握专业领域技能的熟练程度和先进程度来体现。3）团队负责人的能力素质。团队负责人的能力素质主要包括3个方面把握团队战略发展的能力、获取外部支持的能力和学术威望及信誉度。把握团队战略发展的能力主要是指对团队发展中所遇到的整体性、长期性和基本性问题的谋划能力；获取外部支持的能力是指团队负责人通过影响上级领导来为团队发展获取资源和政策支持并与团队外部建立良好关系的能力；学术威望及信誉度是指团队负责人在学术领域的名望及其诚实守信的声誉。3.2创造过程评价指标创造过程是创造活动展开的时间序列，是一个由不同阶段构成的连续过程，是创造性活动发生、发展的过程。学者们主要从心理学和时空的角

9、度理解创造过程。心理学角度的创造过程主要是指创造性思维的过程；时空角度的创造过程主要是指创造性活动的过程。无论是创造性思维的过程还是创造性活动的过程都与团队任务紧密相关，因此本文从团队创造性活动的开展效果、团队创造性思维的运用效果和团队任务的探索性程度3个方面考察高校科研团队的创造过程。1）团队创造性活动的开展效果。本文主要从运用头脑风暴会议等其他群体决策活动的效果、团队学习活动的开展效果、团队知识资源的运作效果、团队创造方法的运用效果4个方面衡量团队创造性活动的开展效果。运用群体决策方法可使高校科研团队成员敞开心扉，畅所欲言，实现知识共享，促进团队创造力的形成。团队学习是团队成员不断获取知识

10、、改善行为、优化团队知识体系，从而使团队在变化的环境中生存并健康、和谐的发展的过程。团队知识资源的运作是指管理、协调团队的知识资源，使之不断更新，以适应外界环境的动态发展。团队创造方法是指从事发明和知识创造时的技巧和手段。2）团队创造性思维的运用效果。团队创造性思维在科学研究中的运用效果主要由团队创造性思维的流畅性、变通性和新颖性3个方面来体现。流畅性是指团队成员思路通畅、联想丰富，能在短时间内迅速汇集与所研究问题有关的知识；变通性是指能多角度、多方向、灵活地思考某个问题；新颖性是指团队得到的答案或创造的成果超乎寻常，具有不同凡响的新奇程度。3）团队任务的探索性程度。团队任务的探索性程度既包括

11、团队任务本身的难易程度，也包括在解决任务过程中对其复杂性的认识程度。本文从科研项目的复杂性程度和科研项目完成的自主性程度两个方面衡量团队任务的探索性程度。科研项目的复杂性程度主要是指科研项目本身的难易程度，可用所完成项目的级别和数量来衡量；科研项目完成的自主性程度是指团队成员在执行科研任务时对以往的知识、经验、技巧和技术路线图的依赖程度。3.3创造成果评价指标团队创造成果主要是指高校科研团队在完成科研项目的过程中形成的显性成果和隐性成果。其中，显性成果主要包括论文、研究报告、著作、专利和软件等，隐性成果主要包括新颖、有用的想法、观点和理论知识等。高水平的科研团队每年都能产生大量的学术成果，包括

12、论文、著作和发明专利等，某些科研成果还会被企业、政府和高校所采用，从而产生很好的经济效益或管理效果，或者在国家级和省部级的评奖中获奖，从而具有很强的社会影响力。此外，通过评估团队创造成果的发展潜力还可预测团队创造力的发展路径和发展方向。综上，本文从成果的获得情况、质量和发展力3个方面衡量高校科研团队的创造成果。1）成果的获得情况。根据创造性成果的分类，本文从人均获授权的专利情况、人均发表论文的情况、人均出版著作的情况和团队知识、经验、技巧的增长程度评价成果的获得情况。人均获授权的专利情况是指高校科研团队成员在执行本单位任务过程中利用本单位的物质技术条件获得的、经过专利授权单位批准的发明创造成果

13、的数量与团队人数的比值；人均发表论文的情况是指高校科研团队所有成员在国家级核心期刊、专业领域排名前三的权威期刊以及SCI、SSCI和EI源期刊上发表的论文总数与团队人数的比值；人均出版著作的情况是指团队所有成员在国家级出版社出版的学术著作总量与团队人数的比值。以上3个指标的值越大，说明成果产出情况越好，反之则不好。团队知识、经验和技巧的增加程度主要是指团队隐性知识的增加程度。2）成果的影响力。成果的影响力主要表现在人均获国家级科研奖励的情况、人均获省部级科研奖励的情况、论文被重要检索机构收录的人均情况和论文或专著被引用次数的人均情况等方面。人均获国家级科研奖励的情况主要是指团队人均科研成果被国

14、家级机构接受的程度；人均获省部级科研奖励的情况主要是指团队人均科研成果被省部级机构接受的程度；论文被重要检索机构收录的人均情况是指高校科研团队成员已发表的论文被国际认可的重要检索机构SCI、SSCI、ISTP、EI和国内认可程度较高的检索机构CSCI和CSSCI检索和收录的篇数与团队人数的比值，该比值反映了论文被检索机构的人均认可程度；论文或专著被引用次数的人均情况是指高校科研团队成员已发表的论文或出版的专著被他人引用的总次数与团队人数的比值，该比值充分体现了知识成果的内在价值及其创新性。3）成果的发展力。本文主要从近13年与近46年学术成果研究主题的变化程度以及近13年与近46年学术成果合作

15、研究的变化趋势判断成果的发展力。研究主题的变化程度是指研究内容在一段时间内的发展动向，可根据由学术论文或学术著作中的关键词形成的知识网络判断该指标，即根据不同时间段内知识网络结构的变化来确定不同时间段内团队在某领域的主要研究热点及变化趋势，从而确定团队成员在学科领域是否取得进步。合作研究的变化趋势是指团队成员在一段时间内与团队内、外部人员合作发表论文、出版著作、发明专利、开发软件等开展知识创造活动的合作动向，可根据由不同科研成果中参与人员形成的作者合作网络判断该指标，即根据不同时间段内作者合作网络结构的变化来确定不同时间段内团队成员合作的紧密程度、合作的地位、合作的稳定性等，从而推断未来团队合

16、作的发展趋势。3.4创造环境评价指标团队创造环境是指影响和制约团队成员发挥创造力的各种内外部因素和条件。研究表明：充足的资源为团队成员从事知识创造活动提供了基本的人力、物力和财力等资源的保障；团队文化建设为团队成员从事知识创造活动营造了良好的氛围，提供了基本的精神保障；团队制度建设鼓励、约束了团队成员的知识创造行为；组织支持为团队从事知识创造活动提供了动力支持。综上，本文从团队资源储备情况、团队文化建设情况、团队制度建设情况、组织支持力度4个指标评价高校科研团队的创造环境。1）团队资源储备情况。本文从团队成员的成长程度、科研经费的可利用程度以及物质资源的充足程度3个方面评价团队资源储备情况。团

17、队成员的成长程度是指团队成员经过一段时间的知识创造活动后在思维风格、人格特质、知识含量、创造技能、合作动机、经验和技巧等方面的增长和提高程度，对于团队负责人，还要额外考察其个人领导魅力、获取外界支持等方面的提高程度；科研经费的可利用程度是指团队可自由支配的经费额度与团队总经费额度的比值；物质资源的充足程度是指团队对科研仪器、科技图书、期刊、网络资源数据库等的占有程度。2）团队文化建设情况。本文从团队价值观的认同度、团队目标的认同度、团队成员的互动程度和团队成员之间分享最新研究成果的公开程度4个方面评价团队文化建设情况。团队价值观的认同度是指组织和其他团队对高校科研团队的价值取向、价值追求、价值

18、尺度和价值准则的认可程度；团队目标的认同度是指团队成员对团队期望成果的认可程度；团队成员的互动程度是指团队成员相互作用、相互影响的程度；团队成员之间分享最新研究成果的公开程度是指团队成员与他人共同享受和使用最新研究成果的完全不隐蔽程度。3）团队制度建设情况。本文从团队约束激励机制、团队利益分配机制、团队绩效考核机制3个方面评价团队制度建设情况。团队约束激励机制是团队根据团队目标、团队成员的行为规律，运用各种方式激发团队成员从事知识创造的动力，使团队成员有一股内在的动力和要求，不断迸发出积极性、主动性和创造性，同时规范团队成员的行为，使其朝着团队所期望的目标不断前进的机制。团队利益分配机制是指团

19、队成员作为利益主体对合作知识创造过程中或合作知识创造结束后形成的利益进行分配的一整套制度或契约的安排。团队绩效考核机制是指团队在既定的团队目标下运用特定的标准和指标，对团队成员以往的工作行为及取得的科研业绩进行评估，并根据评估结果对成员个体将来的工作行为和科研业绩进行正面引导的过程和方法。4）组织支持力度。本文主要从高校对团队优秀人才的引进力度、高校对团队的经费投入力度、高校对团队物质资源的提供力度以及高校对团队发展的政策保障力度4个方面评价组织支持力度。高校对团队优秀人才的引进力度是指高校为满足科研团队从事科学研究的需要而从国内外吸收具有一定学术影响力或学术潜力的人才的程度；高校对团队的经费

20、投入力度是指高校每年为支持团队发展而向团队提供资金的程度；高校对团队物质资源的提供力度是指高校每年为支持团队发展而向团队提供科研仪器、科技图书、期刊、网络资源数据库等的程度；高校对团队发展的政策保障力度是指高校为支持团队更快、更好地发展而向团队提供优惠政策的程度。综上，本文构建了如表1所示的高校科研团队创造力的评价指标体系，该体系包括4个一级指标、13个二级指标和42个三级指标。4高校科研团队创造力的评价方法及实施过程4.1可拓评价法可拓理论以物元理论、可拓集合理论和关联函数理论为基础。物元理论和可拓集合理论根据事物关于特征的量值对事物属于某集合的程度进行判断；关联函数提供了定量评价各指标的手

21、段，利用形式化的方法解决了从变化角度进行识别的问题12。1）确定指标权重。层次分析法是美国著名的运筹学专家Satty等在研究人们的选择、判断和决策思维规律的基础上提出的一种将定性研究与定量分析相结合的多准则决策方法。该方法采用结构化但相对简单的思路解决决策问题，本文采用此方法确定各指标的权重。2）确定经典域、节域和待评物元。经典域。式（1）中：N0j（j=1，2，m）为评价等级j；Ci（i=1，2，n）为N0j的特征；v0ji为Ci对应评价等级j的取值范围，该范围就是经典域，0ji的取值区间为<a0ji，boji>。</a节域。式（2）中：P为待评事物评价等级的全体；upi为

22、P关于Ci的取值范围，即P的节域，upi=<api，bpi>（i=1，2，n），显然vojivpi。</a待评物元。式（3）中：Ci（i=1，2，n）为待评物元p0的特征；vi是待评物元p0关于Ci的量值，也就是实际得到的观测值。3）确定待评事物关于各类别的关联度。关联函数Kj（vi）的取值范围是整个实数轴，实际上描述的是待评事物的各指标对评价等级j的归属程度。可用式（4）和式（5）分别计算待评物元p0和经典域R0j关于评价等级j的关联度： 4.2评价过程测评高校科研团队创造力的过程主要包括以下主要步骤：第一，根据表1所示的评价指标，编制各评价指标的相关问卷；第二，

23、选择测评对象，并发放问卷、回收问卷、整理问卷，获得第一手数据；第三，组织有关专家对测评对象进行深度访谈，使有关专家对测评对象具有一定的客观了解；第四，请有关专家在深度访谈的基础上结合问卷调查结果对测评对象的三级指标进行打分；第五，利用可拓评价法对测评对象进行评价；第六，对评价结果进行分析。 4.3可拓综合评价应用高校科研团队创造力可拓综合评价既可以某一具体科研团队为测评对象，也可以某一高校或不同高校的科研团队为测评对象。考虑到数据采集等因素，本文以N大学农业经济管理科研团队为例，说明可拓综合评价法在高校科研团队创造力测评中的应用。在正式进行评价前，首先向团队成员发放问卷40份，回收问

24、卷35份、有效问卷32份，问卷有效率为80%；然后聘请有关专家、团队负责人和团队成员进行座谈，对团队创造力的相关评价指标进行深入了解；最后请有关专家根据问卷的测评结果和自身对农业经济管理科研团队的了解对该科研团队的三级评价指标进行打分。具体步骤如下：1）确定指标权重。首先，利用德尔菲法，通过发送电子邮件聘请30位专家，请他们根据自身经验并利用19度法对高校科研团队创造力评价指标进行两两比较打分、构建判断矩阵；然后，根据30位专家的打分结果，利用层次分析法确定各指标的权重，见表2、表3和表4。30位专家包括三部分成员：外聘专家，既包括具有丰富的实践管理经验的高校管理人员，也包括相关学科领域的专家

25、，他们与被测评团队无任何直接的利害关系，在评价时能够做到相对的客观、公正，但外聘专家对团队的具体工作内容和工作方式的了解有限；团队主管领导，主要包括学院领导和学校领导，他们是负责管理、支持和引导团队运营和发展的主要人员，比较了解团队内部的发展和运营情况，能够提供比较客观、公正的评价结果，可以很好地弥补外聘专家在评价方面的不足；同级别团队负责人，主要由学院其他团队的负责人和学校其他学院或部门相关领域的团队负责人组成，来自同行专家的意见将使评价结果更全面、准确。其中，外聘专家主要是来自中国农业大学、沈阳农业大学、湖南农业大学和黑龙江八一农垦大学的科研管理人员和农业经济管理领域的相关专家；团队主管领

26、导主要包括院领导，学校科研处、学科处、发展规划处和财务处的相关负责人，以及主管学校科研工作的校领导；同级别团队负责人主要是聘请的笔者所在学院林业经济管理专业和工商管理专业的团队负责人以及本校畜产品加工、农业系统工程、动物遗传育种与繁殖、农业水利工程等团队的负责人。 2）确定农业经济管理科研团队创造力的经典域、节域和待评物元。根据各评价指标的相关资料、各评审专家的意见和农业经济管理科研团队的实际情况，确定团队创造力评价等级即4级，其中“4”表示团队创造力弱、“3”表示团队创造力一般、“2”表示团队创造力强、“1”表示团队创造力很强。根据等级划分的经典域、节域及待评团队创造力的物元模型如

27、表5所示。  3）计算待评农业经济管理科研团队创造力关于各评价等级的关联度。根据上述公式，以上三级指标关于等级“弱”的关联度为：二级指标关于等级“弱”的关联度为：一级指标关于等级“弱”的关联度为：待评农业经济管理科研团队创造力与等级“弱”的关联度为：同理，可计算得到N大学农业经济管理科研团队创造力评价指标体系中的三级指标、二级指标和一级指标与各评价等级的关联度函数值和该科研团队创造力与各评价等级的关联度函数值，如表6表9所示。  4）对N大学农业经济管理科研团队创造力的评价等级进行评定、对结果进行分析。根据以上评价结果可知，该科研团队创造力的评价等级为“

28、强”，级别变量的特征值为2.14，即N大学农业经济管理科研团队创造力的评价等级为“强”。同理还可对该科研团队创造力的各级指标进行评价。如表8所示，一级指标C1、C2、C3和C4的评价等级为“强”，其中一级指标C3和C4的评价等级偏向于“一般”，其他一级指标的评价等级偏向于“很强”。这在一定程度上说明N大学农业经济管理科研团队的创造力在近5年呈较好的发展态势。如表9所示，二级指标C23的评价等级虽然为“很强”但偏向于“强”，C11、C21、C32、C41和C43的评价等级虽然为“强”但偏向于“一般”，C12、C13、C22、C31和C44的评价等级虽然为“强”但偏向于“很强”，C33和C42的评

29、价等级为“一般”，其中C33的评价等级偏向于“弱”、C42的评价等级偏向于“强”。5结语本文通过界定高校科研团队创造力的内涵，从创造主体、创造过程、创造成果和创造环境4个维度构建了高校科研团队创造力评价指标体系，通过拓展评价视角使评价指标体系能较科学、全面地反映高校科研团队创造力水平，并基于可拓学理论提出了多级可拓综合评价模型，进而通过实证检验证明该方法可用于高校科研团队创造力的纵向评价和横向评价，尤其可用于详细评价高校科研团队创造力的各级指标，这有助于高校可根据评价结果提出有针对性的改进措施，为高校科研团队创造力的进一步提升提供了决策依据。基金项目：教育部人文社会科学研究青年基金项目“高校科

30、研团队创造力的评价与提升策略研究”（13YJC630166）、黑龙江省教育厅人文社会科学研究项目“高校科研团队创造力的形成与提升策略研究”（12532013）、黑龙江省教育科学规划2012年度青年基金项目“质量工程背景下高校教学团队创造力的形成与提升策略研究”（GBD1212020）、国家自然科学基金资助项目“复合网络环境下创意团队创意过程中隐性知识转化与整合研究”（71273076）的研究成果之一注释：    东北农业大学经济管理学院院级教改项目“质量工程背景下高校教学团队创造力评价模型的建立及应用研究”研究成果之一。参考文献：1DRUCKER P F. The Coming of the New Organization in Harvard Business Review on Knowledge ManagementM. Harva