地方分权(人大版)

1、Oates地方分权定理(the Decentralization theorem)何谓财政分权？不同的理解 一般理解上，扩大地方自主权的所有政策都说成地方分权。例如： 支出权 收入权：征税权等 发债权财政分权在我国受重视的原因: 中央集权的历史背景 改革开放之后地方分权与中国高速经济增长，以及改革开放成功之间的关系 地方分权与地区之间财力的不均衡地方分权的理论依据： 1. The first generation theory of fiscal federalism地方分权定理2. The second generation theory of fiscal federalism3. 参考文

2、献：Oates, Wallace, 2005, Toward a second-generation theory of fiscal federalism, International Tax and Public Finance, 12, pp. 349-373The Decentralization Theorem: For a public good the consumption of which is defined over geographical subsets of the total population, and for which the costs of provi

3、ding each level of output of the good in each jurisdiction are the same for the central or the respective local government it will always be more efficient (or at least as efficient) for local governments to provide the Pareto-efficient levels of output for their respective jurisdictions than for th

4、e central government to provide any specified and uniform level of output across all jurisdictions. (Oates 1972, p35) 简单翻译： 对于某种公共物品，在其消费的地理范围一定，以及其提供成本在中央政府和各（相应）辖区政府之间没有差异的条件下，与中央政府提供的某一划一性产出水平相比，由各个辖区政府提供的帕累托有效产出水平总是更有效，或者至少同样有效。 这里所说有效是通过福利水平高低衡量的。定理中关键词： 公共产品消费的地理范围的确定性 没有人口流动 提供成本的无差异性 公共产品产出的

5、差异 相应辖区政府帕累托有效产量 中央政府所有辖区都相同的任何水平产出 有效的标准福利水平奥茨分权定理的主要结论：1. 由中央政府划一地提供公共物品有损于资源分配效率，会降低社会福利；2. 公共产品应当由最接近消费者的一级政府来提供；与中央政府相比，地方政府更了解本辖区居民的消费偏好和本辖区公共产品的提供成本；3. 地方政府的设置应当使辖区内消费者的偏好尽可能接近（甚至一致）；4. 在地方公共物品提供上，地方政府的自主权可以改善资源配制效率。中央政府提供地方公共产品导致的福利损失的决定因素：1. 各辖区偏好的差异2. 提供成本的差异（规模经济）奥茨分权定理的意义： 从资源配置效率的角度，为地方

6、政府的存在和自治提供了依据； 为测量中央政府划一性地方公共产品供应导致的福利损失提供了可行的实证方法。奥茨分权定理的局限性： 假定地方政府完全根据纳税人的纳税意愿来提供相应种类和数量的公共物品； 辖区内所有消费者的偏好是同样的； 在政府只提供单一公共产品时成立。但是绝大多数政府均提供多数公共产品； 公共物品外部性的存在； 没有考虑到公共物品提供过程中可能存在的规模经济问题； 对地方政府的规模缺少指导意义。公共服务提供过程中的规模经济： 与地方分权之间的冲突； 何谓规模经济？规模经济的源泉何在？ 为何公共物品产出过程中可能存在的规模经济？规模经济与辖区最优人口规模： 在存在规模经济的条件下，辖区

7、人口规模扩大会降低公共物品的提供成本，从而使消费者剩余和福利增加； 与此相反，辖区人口增加，辖区内公共物品提供水平与每个人所需水平的差异会更多，因此产生福利损失； 由辖区人口带来的净福利增加达到最大值时，辖区最优人口规模决定。测量规模经济的困难： 政府通常提供多种公共物品； 公共物品多为服务，而不是有形物品。对于多数服务来说，不存在测量其产出的物理单位； 通常测量规模经济方法在公共物品上难于应用。人口规模和公共服务成本之间的相关关系： 为何要研究二者之间的相关关系？ 二者之间的关系是正？还是负？ 以往研究中存在的问题： 人口规模不能等同公共服务的数量； 地区间公共服务质量的差异难以考虑； 人口

8、规模可能只是公共服务提供成本的决定因素之一； Boyne, G. A. (1995) Population Size and Economics of Scale in Local Government, Policy and Politics, 23(3): 213-22.欧洲各国地方分权的实践： 在欧洲过去50年的时间里，绝大多数国家地方政府数量急剧减少，这说明： 对规模经济的考虑在地方政府机构改革过程中占据了主导地位； 对辖区居民偏好差异的考虑不足。表2.1：地方政府的数量:Bailey, Stephen J. 1999, Local Government and Economics:

9、Principle and Practice, Macmillan Press LTD. 国家1950年1992年变化率国家1950年1992年变化率奥地利39992301 -42 卢森堡127118 -7 比利时2699589 -78 马耳他67保加利亚2178255 -88 荷兰1015647 -36 捷克110516196 -44 挪威744439 -41 丹麦1387275 -80 波兰2459芬兰547460 -16 葡萄牙303305 1 法国3881436763 -5 斯洛伐克2467德国242728077 -67 西班牙92148082 -12 希腊59595922 -1 瑞典2281286 -87 匈牙利3109瑞士30973021 -2 冰岛229197 -14 土耳其2378意大利77818100 4 英国2028484 -76 外部性与最优辖区人口规模： 当（地方）公共物品具有外部性时，由各个辖区提供的公共物品数量，从全国的角度来看不是最优的，因此产生福利损失； 扩大辖区规模（n增加），使外部性内部化是解决外部性的一个途径； 由外部性内部化产生的福利增加随辖区规模扩大而增加。因此考虑外部性时，辖区规模会增大； 外部性的其他解决办法： 相关辖区之间的协议 由上级政府的转移支付人口移动与辖区最优人口规