司法考试案例分析：劳动争议中的效力分析

1、司法考试案例分析：劳动争议中的效力分析2021 司法考试案例分析：劳动争议中的效力分析【案情回放】宏安公司注册地为江苏省赣榆县，瓦庄煤矿系宏安公司下属企业 , 住 所地为徐州市贾汪区大吴镇。贾汪区境内尚有宏安公司下属企业 唐庄煤 矿及马庄煤矿，宏安公司在马庄煤矿北邻设有办事机构并挂 牌宏安公司， 办理相关业务。1995 年 10 月，陈某与宏安公司建立劳动关系， 实际在瓦庄煤矿 工作。 2006 年 9月，双方签订劳动合同，合同期限自 2006 年 9月 至 2021 年 9 月，2021 年 1月，双方续签劳动合同， 合同期限为自 2021 年 1月至 2021 年 12 月。合同第八条约定

2、：双方发生劳动争议 到赣榆县劳动仲裁委员会 申请仲裁，该合同系格式合同。2021 年 4 月，陈某向贾汪区劳动争议仲裁委员会中请仲裁要求 解除 双方的劳动合同及支付加班费、经济补偿金等待遇，贾汪区劳 动争议仲 裁委员会作出实体裁决。瓦庄煤矿不服向徐州市贾汪区人 民法院提起诉 讼，要求驳回陈某起诉，令其到赣榆县劳动仲裁委员 会重新申请仲裁。 贾汪区法院一审认为：首先，劳动争议案件在理 论原那么上不适用约定管 辖的相关规定 ; 其次，本案双方约定管辖的条 款系格式条款，不能真实反 映双方就约定事项进行协商的意思表示； 第三，本案合同履行地及用人 单位所在地均在贾汪区，约定管辖没 有正当的根底，与约

3、定管辖的立法 目的相背离，故木案的约定管辖 无效。遂判决由瓦庄煤矿支付陈某经济 补偿金等待遇，解除双方的 劳动关系。瓦庄煤矿提出上诉，徐州中院二 审判决驳回上诉，维持 原判。【各方观点】瓦庄煤矿：第一，劳动纠纷是民事纠纷，约定管辖是民事主体自 由处 分民事权利的一种方式， 人民法院不应干预 ; 第二，劳动合同是 民事合同， 自然适用民事诉讼法关于约定管辖的规定 ; 第三，约定管 辖对当事人的利 益并没有实际损害，其实体权利仍受到约定管辖的 仲裁机构及法院的保 护; 第四，劳部发 19951209 号?关于劳动争议 案件管辖范围的复函? 明确了劳动合同可以约定管辖。陈某：首先，双方签订的劳动合同

4、是格式合同，其中的仲裁条款 是宏 安公司的单方意思表示，不是双方协商的结果 ; 其次， 2021 年 1 月，宏安 公司要求陈某签字的两份合同变更了 2006 年 9 月合同的内 容，且都保 存在瓦庄煤矿，其中的约定仲裁条款，陈某并不知晓 ; 再 次，国家司法考 试、行政法规、司法解释均没有约定管辖的规定， 如认定约定管辖有效 那么限制和损害了劳动者依法选择仲裁机构和法 院的权利 ; 最后，劳部发 19951209 号复函是针对?中华人民共和国 企业劳动争议处理条例?第 十八条规定的仲裁管辖的缺陷，根据个 案的具体情况作出了对劳动者有 利的解释，而本案适用该复函的规 定那么与该复函的解释目的相

5、违背，不 应予以适用。某用工单位：只要该约定管辖不违背劳动者的真实意愿， 应认定 有效。某律师：劳动争议约定管辖没有国家司法考试依据， 如认定有效 将会 限制劳动者的诉权，特别是现阶段，应认定无效。【法官回应】本案约定管辖没有正当根底应为无效判断劳动争议案件能否由双方约定管辖， 在目前国家司法考试及 司法 解释没有明确的具体规定情况下，应从约定管辖的立法目的 . 、 适用范围 结合劳动争议案件的具体审判实践进行分析判断。笔者以 本案的具体案 情为依托，试作如下分析：1.民事诉讼法约定管辖的立法目的和适用范围民事诉讼法第二十五条规定： “合同的双方当事人可以在书面合 同中 协议选择被告住所地、合

6、同履行地、合同签订地、原告住所地、 标的物 所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管 辖的规定。 从此规定的文义分析，约定管辖的目的主要是考虑了 方便当事人诉讼、方便人民法院审理 调查取证、 诉讼保全等 、方 便人民法院执行的“两 便原那么，客观上为当事人有效地躲避国家 司法考试风险起到未雨绸缪 的作用。但从本质上分析，民事诉讼法 规定的约定管辖表达的是对双方 当事人在国家司法考试适用上的平 等保护和对当事人意思自治原那么的尊 重。从民事诉讼法第二十五条的文义分析， 约定管辖适用于级别管辖 和专 属管辖之外的所有民事合同。合同法第二条规定：“本法所称 合同是平 等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止 民事权利义务 关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协 议，适用其他国家 司法考试的规定。无论在理论上还是在审判实 践中，约定管辖适用于 平等主体之间以财产经济利益为目的合同 纠纷应该说没有争议，而 婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议 那么不适用约定管辖的规定。可 见，约定管辖的适用应符合两个根本 前提：一是当事