借款合同模板民间借贷诉讼时效合同模板诉讼管辖讲义

1、借款合同民间借贷诉讼时效合同诉讼管辖合同诉讼是指合同的当事人因涉外合同的履行、条文释义及其他方 面发生争议，而向我国人民法院起诉从而引起的诉讼。借款合同的诉讼时效(susongshixiao)一、分期履行借款合同的诉讼时效 (sus on gshixiao)起算关于因分 期履行的借款合同而生的债权，其诉讼时效应按每一期的期限届满日分 不起算依旧从最后一期届满后起算，存在争议一种意见认为，依照民法通则第137条的规定，诉讼时效期间应从权利人明白或应当明白自己的权利受到侵害之日起开始计算，故关 于约定分期偿还的借款合同，应从每一次的偿还期限届满之日分不开始 计算诉讼时效期间。另一种意见认为，关于同

2、一笔完整的借款，尽管规定了不同的偿还 日期，但诉讼时效期间仍应从最后的偿还日期开始计算，否则将一个完 整的法律关系割裂开来，不利于爱护债权人的权利。从理论上讲，分期履行的债权，分为定期给付债权与分期给付债权， 前者为数个各自独立的债权，在一定期间内反复接着的发生而为给付， 如租赁合同中按期收取租金的债权；后者为一个独立的债权，分数期而 为给付，如按期还款的借款合同、分期付款的买卖合同。关于定期给付 债权，由于其是因租赁、承包等连续性合同而产生的债权，债权是一再 发生的，通过每一确定期间即产生一新的债权， 数个债权之间是独立的， 因此对该债权的请求权的时效期间，自各该债权履行期限届满之次日起 分

3、不计算。合同未到期而终止的，仅发生对差不多过的期间的费用的请 求权，违约人可能会承担违约责任，但不必支付未通过期间的费用：而 关于分期给付的债权，在约定分期付款的借款、买卖等接着性合同中， 尽管合同约定的是分期履行，但债权是确定不变的，其义务内容是作为 一个整体构成了相对人的权利内容，权利人基于该合同所享有的权利同 样也是一个整体的合同权利，其主张合同权利也是对整体权利的主张， 每一确定时刻的通过即发生债权数额的减少，因此，对该债权的请求权 的诉讼时效期间，应自债务履行期限全部届满后次日起起算。合同未到期而终止的，债务人应清偿所有未支付的债务。也有学者 对此提出质疑，认为由于分期给付债权的标的

4、尽管是一个，但标的物是 可分的，因此分期给付债权尽管基于同一合同所约定的债权是一个整 体，但在合同约定分期履行的情况下，实际是将整体的债权分为若于个 数额、履行期限，甚至是法律后果互不相同的、相对独立的债权。债务 人应当在各相对独立的债务的履行期限届满时履行义务，否则构成违 约，亦即构成对债权人相对独立的这部分合同权利的侵犯。依照民法通则关于诉讼时效自明白或应当明白权利被侵害时计算的规定，应按 每笔相对独立的债权履行期限届满时分不起算。笔者认为，依照最高人 民法院2004年4月6日，针对云南高院的批复法函200422号 于分期履行合同诉讼时效期间应如何计算问题的答复：关于分期履行 合同的每一期

5、债务发生争议的，诉讼时效期间自该笔债务履行期间届满 之日的次日起算。因此，应当认定在借款合同约定分期履行的情况下， 实际是将整体的债权分为若干个数额、履行期限，甚至是法律后果互不 相同的、相对独立的债权。依照民法通则关于诉讼时效自明白或应 当明白权利被侵害时计算的规定，应从每笔相对独立的债权履行期限届 满时分不起算。尽管该批复是针对云南高院关于接着性租金债权的诉 讼时效期间如何计算的请示作出的，但关于分期履行的借款合同诉讼 时效的起算仍然适用。另外，在对诉讼时效的起算存在分歧的情况下， 还应当从爱护债权人权利的角度考虑诉讼时效期间的起算问题，尤其对 金融债权的爱护更应如此。关62二、未定履行期

6、限借款合同的诉讼时效起算依照合同法第 条第（四）项的规定：”履行期限不明确的，债务人能够随时履行，债权 人也能够随时要求履行，但应当给对方必要的预备时刻"。因此，没有约定履行期限或履行期限不明确的借款合同，债务人能够随时履行，诉讼时效从债权人催告后、必要的债务履行预备期届满之 次日起起算，但自债的关系成立时起超过20年，不予爱护。因此，关于未定履行期限借款合同的诉讼时效起算应从债权人主张权利而债务 人拒不履行义务时开始计算，或者自债权人要求债务人履行债务的宽限 期结束的次日开始计算。也有的观点采纳了国际上通行的"权利能够行使讲"，认为无履行期限或履行期限不明确的合

7、同，诉讼时效应从权利 能够行使时开始计算，除法律另有规定者外，债权成立的时刻同时也确 实是债权能够行使且应当行使的开始时刻。持 "权利能够行使讲”观点者 还认为从合同生效之日开始计算诉讼时效更能体现时效制度的价值，防 止债权人长期不向债务人主张权利，因为按照我们现行的起算方法，只 要债权人一直未向债务人主张权利，诉讼时效就一直不起算，在20年的最长诉讼时效期间内，债权人起诉的，都将得到爱护；但假如债权人主张曾给债务人以催告，债务人收到催告的，时效期间从催告的履行预 备期届满时起起算两年的一般诉讼时效期间。也确实是讲，行使催告权 的债权人，只能在两年的时效期间内受爱护。而对权利放任自流

8、、不管 不顾的人，却要在20年的时效期间内受爱护。这一结果与时效制度关 于"权利上的睡眠者，不值得爱护"的立法理由相悖。笔者认为，尽管诉 讼时效的设立目的在于督促权利人积极行使权利，但在现有法律框架下，诉讼时效的起算依旧应当从债务人拒绝履行债务或在宽限期满未履 行时起算，因为只有现在债权人才有理由明白其权利受到侵害，也更有 利于爱护债权人的利益。三、无效借款合同的诉讼时效起算关于申请确认合同无效的诉讼时 效问题，一般认为，合同无效是法律对合同效力所作的强制性、否定性 的评价，不管当事人是否实际履行合同，只要具备无效情形，合同便是 自始、因此、确定的无效，该无效并不因时刻的通

9、过而变为有效。因此，申请确认合同无效应不受诉讼时效的限制，当事人均能够于任何时刻申 请确认合同无效。合同无效，其法律后果是恢复到合同签订前的状态， 同意给付的一方当事人占有财产因合同无效而失去了接着占有财产的 权利基础，因此基于合同无效产生的返还财产请求权属于物权请求权， 赔偿损失的请求权属于不当得利之债范畴的债权请求权，关于物权请求 权是否适用诉讼时效存在争议，但赔偿损失请求权无疑应受诉讼时效的 约束。关于无效合同诉讼时效期间的起算点问题，现行法律、司法解释 尚没有相应的规定，理论界争议专门大，审判实践中各地法院掌握的标 准也不尽相同。大致有三种观点：第二，时效期间届满后，当事人达成的还款协

10、议 有具体条款的，视为对原借款合同的变更，如原借款合同中约定有违约金，在还款协议中假如没有作出新的约定，则不再适用。第三，在有主 从债务的场合，主债务的双方当事人在时效期间届满后达成还款协议 的，该还款协议对从债务人并不因此发生作用，从债务人仍能够行使主 债权诉讼时效期间届满所产生的抗辩权。第四，债务人在债权人的催收 到期贷款通知单上签字或者盖章的，只是意味着债务人放弃因诉讼时效 期间届满而产生的抗辩权，保证人仍可援引债务人诉讼时效届满的抗辩 拒绝承担保证责任；第五，如保证人在债权人的催收到期贷款通知单上 签字或者盖章，不能视为债务人对"原债务的重新确认"，因为保证人并 不

11、能代表债务人放弃因诉讼时效届满而产生的抗辩权；另外，上面讨论的是关于债务人在超过诉讼时效期间后，又在催收通知上签字的效力认 定问题，但关于保证人超过保证期间后在债权人的催收到期贷款通知单 上签字或者盖章，保证人保证责任如何确定？依照最高人民法院法释20044号关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又 在催款通知书上签字问题的批复之规定："依照担保法的规定，保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。 保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或清偿债 务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人接着承担 保证责任。然而，该催款通知书内容符

12、合合同法和担保法有关担保合同 成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，人民法院应认定保证人按照新保证合同承担责任"。因此，依照上述规定，由于保证期间属于除斥期间， 保证期间通过，保证人不再承担保证责任。 但超过保证期间后，保证人又在债权人催收通知上签字的，保证人是有 条件的不承担保证责任，那确实是除非双方形成新的担保法律关系，否 则，保证人不承担责任。实践中，关于超过诉讼时效期间后，债务人在 债权转让协议上签字能否视为债务人对原债务的重新确认，该债权是否 仍应受法律爱护？女口： A厂与B厂因业务往来形成债务关系，1999年前B厂欠A厂500 万货款，但自1999年

13、至2003年没有证据证明A厂向B厂主张过权利。 2003年4月A厂将B厂所欠的500万元的货款转让给 C厂。B厂在该债 权转让协议上签注"同意转让"并加盖公章。2003年8月，C厂依据债权 转让协议起诉B厂偿还欠款。关于 B厂的诉讼请求是否应该得到爱护， 差不多上有两种意见：一种意见认为，债权转让协议尽管不一定有向债 务人主张权利的意思表示，然而在债权诉讼时效期间届满后，原债权人 及受让人将债权转让事实告知债务人的目的，是向债务人主张权利，告 知债务人应向新的债权受让人履行债务，应认定债权受让人向债务人主 张了权利。债务人在债权转让协议上签署同意转让字样并盖章，表明债 务人

14、认可该债务、依照法释19997号的规定，应认定债权受让人与 债务人之间形成了新的债权债务关系，该债权债务关系应受法律爱护。另一种意见认为，依照法律规定，关于超过诉讼时效期间的债权， 只有当事人自愿履行时，才不受诉讼时效限制：债权转让协议中没有主 张权利和催收欠款的意思表示，假如认定债权人通知债务人债权转让的 行为中隐含了主张权利的目的，在债权没有超过诉讼时效期间时，可引 起诉讼时效中断，但在债权已超过诉讼时效的情况下，仅有债务人在债 权转让协议上的签字而无同意履行债务的明确表示，债权不应再受法律 爱护。笔者倾向于第一种意见。实践中关于在诉讼时效期间内，债务人将加盖印章的空白催收通知交付债权人，由债权人在该空白催收通知上填写催收时刻是否有效，实 践中争议也比较大。如：某企业向某银行借款400万元，到期日为1999年10月8日。2001年10月7日、