高校负债管理与财务风险的分析与评价研究

1、    高校负债管理与财务风险的分析与评价研究    摘要：高校负债是高校财务风险的主要来源。为促进高校财务管理的健康发展，需要加强负债管理和财务风险预警。本文首先分析了20032009年教育部直属76所高校负债的规模、结构和水平的基本情况和发展趋势；然后构建了高校财务风险预警的指标体系，并进行单指标分析；最后采用因子分析和聚类分析进行财务风险预警，并据此提出相关建议。关键词：高校债务，负债管理分析，财务风险评价一、引言负债管理是高校财务管理的一个重要问题。为了促进财务管理的健康发展，高校需要加强负债管理和财务风险预警。相关的实证研究主要是通过分析目前高

2、校财务风险的来源，构建一套财务风险预警的指标体系，对各种财务风险预警方法进行评价并提出改进建议。由于高校财务数据难以获得，已有研究中对大样本数据的分析并不多，大多是针对少数几所高校或调查取得的数据进行分析。本文利用独有的数据优势，首先对教育部直属76所高校20032009年负债的规模、结构和水平进行初步分析；然后从收支平衡、负债水平、坏账风险和资金周转四个方面构建指标体系，并进行单指标分析；最后采用因子分析和聚类分析对76所高校2009年的财务数据进行财务风险预警，并提出改进建议。 二、高校负债的规模、结构与水平分析（一）高校负债规模分析 高校负债包括借入款项、应付票据、应付及暂存款、应缴财政

3、专户款、应交税金、代管款项、应付工资、应付地方津贴补贴和应付其他个人收入共9项。 除2009年外，76所高校20032009年负债总额逐年增加，从2003年的校均超过3亿元增长到2008年的校均接近9亿元，2009年回落到校均8亿元。这主要是因为借入款项是负债的主体，2009年很多高校获得了高校化债资金。各类高校中，综合类高校负债总额最高、增长也最快，2009年超过校均14亿元；其次是理工类高校，2009年负债总额校均8亿元；财政类高校位列第三，2009年负债总额接近校均6亿元；师范类和农林类高校负债总额相差不大，2009年校均5亿元；语言类和艺术类高校负债总额较低，2009年校均2亿元；负债

4、总额最低的是医药类高校，各年的负债总额均远低于5000万元。负债总额与高校的规模有关，通常综合类和理工类高校的规模较大，因此负债也相对较多。 借入款项是高校最大的负债项目，也是财务风险的主要来源。76所高校的借入款项均值20032008年一路增加，从2003年的不足2亿元增加到2008年的5.7亿元，但2009年回落至4.5亿元。这主要是因为2009年很多高校得到了高校化债资金，银行贷款减少。各类高校中，综合类高校借入款项最多，2009年接近校均8亿元；理工类和财政类高校次之，2009年借入款项超过4亿元；农林类和师范类高校居中，2009年校均3亿元；艺术类和语言类高校2009年借入款项校均不

5、足2亿元；医药类高校最低，基本没有借入款项。银行贷款是借入款项的主要部分，76所高校的银行贷款20032008年逐年增加，从不足2亿元增加到5.5亿元，但在2009年降至4.5亿元。 20032009年76所高校的财务年报中应付票据大多为零余额，只有10所高校年末应付票据余额不为零，且主要集中在20032006年。这一现象说明，近年来高校中应付票据的使用越来越少，可能是由于应付票据主要在经营活动中采用，而高校的经营活动近年来有减少的趋势。 应付及暂存款是高校最常见的债务，频繁发生于学校的日常业务活动中。它涉及到高校与各方面的经济及财务关系，如果管理不善或处理不当，势必会引起学校资金使用上的混乱

6、，甚至造成资金损失。20032009年76所高校的应付及暂存款逐年增加，从校均7000万元增至2.2亿元。各类高校中，综合类高校的应付及暂存款最高，2009年超过校均3亿元；理工类高校超过校均2.5亿元；农林类、师范类和财政类高校2009年校均超过1亿元；语言类高校保持在5000万元左右；艺术类和医药类高校较低，各年均不足5000万元。 应缴财政专户款是高校按规定收取的应缴入财政专户的预算外资金，如学费、住宿费、委托培养费等。20032009年76所高校应缴财政专户款总体上逐年增加，从2003年的500万元增至2009年的2700万元。各类高校中，综合类高校的应缴财政专户款最高，2009年接近

7、4500万元；其次是财政类高校，2009年超过3500万元；师范类高校第三，2009年为3000万元；农林类高校第四，2009年为2700万元；理工类高校第五，2009年为接近2500万元；语言类高校第六，2009年超过2000万元；艺术类和医药类高校最低，各年都在500万元上下波动。 应交税金是高校按税法规定，应向税务部门交纳的各类税金，特别是高校因从事经营活动应交纳的所得税、增值税和营业税等。应交税金为正表示高校有应交未交的税金，为负表示高校有多交的税金。20032009年76所高校应交税金逐年增加，从不足200万元增加到超过500万元。大多数高校的应交税金都远低于1000万元，还有部分高

8、校的应交税金为负。各类高校中，综合类高校的应交税金最高，2009年达到900万元；其次是理工类和农林类高校，2009年分别为600万元和400万元；最低的是语言类和医药类高校，各年均不足100万元。 代管款项是高校接受其他单位或个人委托代为管理的各类款项，包括党费、团费、学生会会费、工会经费以及“挂靠”学校的各类专业协会或学会的款项，其所有权和使用权均不属于学校。很多实行一级核算、分级管理的高校，该科目都非常庞大。20032009年76所高校的代管款项逐年增加，从2003年的4000万元增至2009年的接近1.1亿元，20082009年增长更快。各类高校中，综合类高校的代管款项最高且增长最快，

9、2009年超过3.2亿元，其他类高校各年变化不大。理工类高校居第二，2009年接近1亿元；师范类高校第三，2009年超过5000万元；其他各类高校都远低于5000万元，最低的是艺术类和医药类高校。 20032009年76所高校的年报中，应付工资、应付地方津贴补贴、应付其他个人收入这三项数据均为零。高校通常在每月的固定日期发放上月的工资，但年底会提前发放，导致年终应付工资为零。 （二）负债的结构分析 高校负债共有9项，由于应付工资、应付地方津贴补贴和应付其他个人收入每年都为零，因此本文实际分析剩余6项负债的结构。76所高校20032009年负债结构变动不大：借入款项各年在55%72%之间呈抛物线

10、型波动，应付票据各年均不足1%，应付及暂存款各年在17%27%之间波动，应交财政专户款各年在3%6%之间波动，应交税金各年在1%以内波动，代管款项各年在7%14%之间波动。2009年各类高校之间的负债结构差异较大：除医药类高校没有借入款项外，其他类高校的借入款项在53%78%之间波动，财政类和艺术类高校均超过70%；各类高校的应付票据占比不足1%；各类高校的应付及暂存款占比在16%86%之间波动，医药类高校高达86%，艺术类高校只有16%，其他各类高校基本处在20%上下；各类高校的应缴财政专户款占比在3%9%之间波动，综合类、理工类和艺术类高校都只有3%，语言类高校为9%；各类高校应交税金占比

11、均不高于1%；代管款项占比在2%22%之间波动，艺术类高校为2%，综合类高校为22%，其他各类高校均在10%左右。 （三）负债的水平分析 76所高校生均总负债从2003年的生均10000元增至2008年的生均21000元，2009年降至生均19000元。各类高校中，艺术类高校的生均负债逐步增加，从2003年的11000元增至2009年的25000元，位列各类高校首位；财政类高校居次，2009年生均总负债达到24000元；综合类和语言类高校2009年的生均总负债为23000元；理工类高校2009年的生均总负债为18000元；农林类高校2009年的生均总负债为15000元；师范类高校2009年的生

12、均总负债为12000元；医药类高校最低，生均总负债最高时仍不足5000元。 76所高校20032008年生均银行贷款逐年增加，从2003年的6000元增至2008年的14000元，但2009年降至11000元。各类高校中，艺术类高校的生均银行贷款最高，2009年为18000元；财政类高校第二，2009年为17000元；综合类和语言类高校在13000元左右；理工类高校2009年为10000元；农林类高校2009年为9000元；师范类高校2009年为7000元；医药类高校最少，各年几乎都为0元。 三、高校财务风险评价的指标体系构建与单指标分析为了加强负债管理，防范财务风险，本文从高校财务管理的实际

13、工作中总结财务风险的主要领域，结合数据的可得性，从收支平衡、负债水平、坏账风险、资金周转四个方面构建指标体系。为了使构建的指标体系全面、科学和可行，本文分三步筛选指标：首先从现有的文献中广泛搜集高校负债管理与财务风险方面的指标，按财务风险的四个方面进行归纳、整理，并考虑数据的可获取性，从而确定第一版28个指标；然后请高校财务方面的专家，从实际管理要求出发，对初步指标进行筛选，确定第二版21个指标；最后采用多种统计分析方法（包括相关性分析、鉴别力分析、对所有被删指标的定性和定量分析），将第二版指标按照实际财务数据进行验证，筛选出第三版17个指标。然后对教育部直属的76所高校20032009年的财

14、务数据进行单指标分析。 （一）收支平衡分析 年度总支出与总收入之比。该指标反映高校财务运营绩效，说明高校当年预算支出的平衡关系，是反映高校隐性负债的重要指标。通常收支比大于1，说明高校该年度入不敷出，出现负债和赤字，已开始动用历年财务结余，财务运转困难；反之，说明高校该年度财务运行正常。该指标临界比率为1，是极小型变量。在临界值范围内，收支比越低越好。除了2008年收支比为1.4外，其他年份76所高校的收支比都低于1，财务风险较小。各类高校中，财政类和艺术类高校的收支比较高，医药类高校最低。 （二）负债水平分析 1.资产负债率。资产负债率反映高校的资产负债状况，可以衡量高校利用债权人提供资金开

15、展业务活动的能力，也可以体现债权人提供资金的安全保障程度。资产负债率越小，说明高校资产中债权人有要求权的部分越小，资产对债权人的保障程度就越高。高校应以社会效益为最高准则，高校的负债规模应以不影响事业发展为前提，尽可能保持在较低的水平。同时，高校也要善于用债务融资方式筹集经营资金。目前高校经费缺少筹资渠道，财政预算拨付有限，预算外资金基本是学生上缴的收入，学校自身没有造血功能，使高校发展处于被动地位，也给改善办学条件和职工福利带来困难。高校的资产负债率应保持在40%60%，过高或过低都对高校的发展不利。76所高校的资产负债率总体上逐年增加，从2003年的17%增至2008年的27%，然后在20

16、09年回落至22%。各类高校中，财政类高校最高，艺术类高校其次，综合类高校第三，医药类高校最低，农林类高校也较低。 2.收入负债率。收入负债率是一个极小型指标，指标值越小表明高校的偿债能力越强，财务风险越小。76所高校的收入负债率经历了倒v型变动，从2003年的接近50%增至2006年的接近80%后开始下降，到2009年降至50%。各类高校中，财政类高校最高，综合类高校其次，医药类高校最低。 3.本年偿还银行贷款本息。该指标一方面能反映高校已经偿还的债务，另一方面也反映了高校的负债水平。但是，部分高校本身负债很少，会导致本年偿还银行贷款本息也较少。76所高校的本年偿还银行贷款本息额逐年增加，从

17、2003年的不足5000万元增至2009年的接近4.5亿元。各类高校中，综合类高校最高，理工类、语言类、师范类和财政类高校其次，医药类高校最低。 4.借入款项与净资产的比重。该指标反映借入款项占自有资金的比重。20032009年76所高校的借入款项与净资产的比重基本都在45%以下，但有逐年增加的趋势。各类高校中，财政类高校最高，医药类高校最低。 5.银行贷款占负债总额的比重。银行贷款数据来源于“银行贷款情况统计明细表”中的“年末尚未偿还的贷款本金”。该比重越高，表明财务风险越大。20032009年76所高校的银行贷款占负债总额的比重基本在60%80%之间。各类高校中，财政类和农林类高校较高，医药类和语言类高校较低。 6.贷款利息占教育事业基本支出的比重。贷款利息数据来源于“银行贷款情况统计明细表”中的“本年已偿还