高校招生与就业率挂钩的理性思考

1、    高校招生与就业率挂钩的理性思考        摘要：教育部出台的招生与就业率挂钩的政策，旨在推动高校的毕业生就业工作，从国家、地方、高校三个层面形成招生、培养、经费和就业相互联系、相互促进的运行机制，以促进高等教育事业健康持续发展。然而，简单地用就业率指标来调控招生计划、专业增减的政策，在实践操作中存在一些问题，也带来了许多负面影响。关键词：高校；招生；就业率教育部从1999年开始对高校毕业生就业率进行统计和公布，于2003年4月又出台了促进高校毕业生就业工作的若干意见。意见规定，将年度招生计划安排与毕业生就业率适度

2、挂钩，对就业率明显偏低的地方和高校，原则上要减少招生、控制招生或调减增幅；在年度招生计划安排中，对毕业生就业率偏低的专业应严格控制或减少招生规模；同时高校评估也引入毕业生就业状况，将毕业生就业率作为高校教学评估方案中的重要指标。我国建立起这项制度的目的是想通过定期公布就业率来推动高校的毕业生就业工作，同时，在教育系统内部要把事业发展计划、专业设置和办学水平评估与就业率适度挂钩，从国家、地方、高校三个层面形成招生、培养、经费和就业相互联系、相互促进的运行机制，以促进高等教育事业健康持续发展。教育部提出就业率的总体要求，是针对高校办学定位、教学改革、就业指导服务体系普遍还不太理想的状况而提出来的。

3、教育部出台高校招生与就业率挂钩的政策，尽管有着非常好的初衷，并在一定程度上引起了高校对大学生就业的高度重视，促进了高校毕业生就业工作，同时也促使高校不断深化教育教学改革，面向社会、面向市场调整专业结构和办学机制，积极探索适应时代发展的教育教学模式。然而，简单地用就业率指标来调控招生计划、专业增减的政策，在实践操作中存在一些问题，也带来许多负面影响。一、就业率统计本身存在许多缺陷教育部每年都制定一些新的文件来规范大学生就业工作，调整和完善毕业生就业方案的报送及就业率的统计方法。统计的方法基本上以高校作为就业信息的初始采集者，将毕业生就业率上报省级教育主管部门(教育部直属高校直接上报教育部)，再由

4、省级上报教育部。当前就业率统计存在的缺陷主要表现在以下两个方面：1.就业率不能准确地反映毕业生就业实际情况及就业层次。我国教育部门定期向社会公布的各高校毕业生就业率，虽然在一定程度上反映了一个学校专业设置的科学性、毕业生适应社会、市场需求的程度及其毕业生的竞争力，但目前的就业率统计，仅仅是就业的数量，而不是一个就业质量，很难全面反映一所高校毕业生的就业层次、就业流向和供需比例。因此，仅靠就业率来衡量高校毕业生的就业状况，是缺乏全面性和科学性的。2.“隐性就业”问题导致统计的两难。所谓隐性就业是指那些没有按照劳动力市场规范就业的途径而获取职业的方式，一般不签订劳动合同，即使有合同，也不会上社会保

5、险。“隐性就业”的统计存在的两难表现在：如果完全按照就业协议和派遣证统计，不把那些自谋职业和自主创业等未办理就业手续的学生统计进去，则不能准确反映学生的就业状况，那些隐性就业的毕业生实际是在通过工作获得收入；如把那些隐性就业、自谋职业和自主创业以及其他准备出国或考研等学生都统计进去，则就业率与专业的相关程度很低，不能准确反映专业的市场需求。二、就业率统计“失真”现象严重由于就业率成了评价各高校办学业绩的突出标准，影响学校的声誉，直接关系招生计划的多少，专业的申报等，各高校想方设法想提高就业率。于是就业率统计“失真”的现象越来越严重。1.部分高校为谋求高就业率，不惜“造假”甚至鼓励毕业生“造假”

6、。近年来在高校毕业生就业率的统计中暴露出了不少问题，如就业率统计中出现了虚报就业人数、鼓动毕业生签虚假协议等“涨水”现象，以及降低毕业生总人数等“缩水”现象。目前我国高校就业率统计都是由学校自行上报，教育行政部门公布，尽管上级主管部门要求准确报送就业数据，杜绝弄虚作假行为，但缺乏有效的监督机制。2004年9月16日新华社曾经刊发了一篇题为高校“就业率神话”竟如此打造的记者调查，显示北京某学校的高就业率是“打造”出来的。2005年7月13日，人民网市场报刊发了一篇题为湖北调查：学校弄虚作假高就业率能造出的文章，经记者调查在湖北省，用一个“莫须有”的用人单位将毕业生“托管”，学校据此将实际上并未就

7、业的毕业生纳入就业人数，这样的做法在湖北省高校很普遍。2.一些毕业生为应对学校的压力，只能弄虚作假。由于就业率的重要性，各校为了提高就业率总是想方设法让学生就业。从而，学校有意无意地把压力传递到学生身上，将“上报”就业率层层分解、摊派到人，做到院系有指标、班级有名额，甚至硬性要求毕业生“签约”后才发给毕业证，使学生在没有充分选择的情况下就匆忙和自己并不很满意的单位早早签了协议；学生找不到就业单位，只能找“挂靠”单位、制造假就业合同、办虚假出国证明等方法予以应付。本来是为了促进学生自主选择的就业率，最后反而影响了学生择业的自主性，结果导致违约率的上升和学校的信用度的受损，影响了毕业生就业层次的提

8、高。三、高校一次性就业率与招生挂钩政策所带来的误导此项政策要求高校以就业为导向、以市场需求为导向，坚决调整学科、专业结构；招生计划、专业设置向就业率高的专业倾斜，就业率低的专业将被削减招生人数，甚至取缔。但是此项政策却容易出现以下的误导：1.易于使公众对高校办学质量以单一评价取代综合评价，以偏概全，从而误导生源市场。众所周知，一所高校的办学质量和办学水平是由综合因素而构成的。就业率仅仅是反映高校教育教学质量的一个方面，只能间接地反映出人才市场对人才的需求状况及对各层各类人才的需求趋向。何况在高校办学由计划经济向市场经济过渡时期，就业率能在多大程度上反映办学质量，这本身尚待科学论证。因此，向社会

9、公布高校一次性就业率，客观上会造成因不能科学评价高校的办学质量而误导生源市场，阻抑高校的规模化发展。2.高校在专业结构调整和办学质量深度上易于被生源市场左右而导致办学目光短浅，缺乏远见，形成被生源市场牵着走的被动发展态势。高校培养的人才不但要满足市场经济的需要，也要满足国家文化与价值传承、促进人类文化和文明、保持和推进基础学科研究等需要。从我国市场经济对人才的需求情况看，部分基础性自然学科专业和社会学科专业人才的需求较少，就业率不高。而应用性学科的专业相对人才需求较旺，就业率较高。这就迫使高校为追求高就业率，被动地压缩与市场经济联系不紧的专业，从而给一些与市场经济联系不紧的专业发展造成不利。况

10、且高校培养人才的周期长，而人才市场的变化很快。一个新专业的设置，需要若干年才能办好，而设置之后，又不能轻易停办。前几年各高校都增设如工商管理、计算机、会计等市场需求很旺盛的专业，尽管在招生的时候报考的人很多，很“热门”，但到学生毕业时，才发现这些专业就业并不很容易。就发展而言，一所高校的生命力不在于就业率的高低，而在于是否有创新精神，然而公布一次性就业率客观上必然引导生源流向就业率高的高校。于社会，助长了教育的功利思想，加剧了职业竞争的社会压力；于高校，则强化了浮躁的办学思想和功利的办学心态。据以上分析，笔者认为，教育部目前推行的招生与就业率挂钩的政策，其实际可行性不强，而且所带来的负面影响也

11、不容忽视。虽然客观性的数字能够反映一些问题，但毕竟不能涵盖当前高校毕业生就业的复杂情况，更何况摒弃了其他相关因素一味执著于就业率的统计数据，简单数据的可信性是很值得商榷的。国内一些学者对此也作了许多研究与探讨，提出了一些有建设性的对策。比如有学者借鉴“企业产品竞争力”的分析框架，提出了就业竞争力的概念，采用显示性与分析性指标相结合的多元分析法，主张“用就业竞争力评价体系取代就业率评价，并把就业率作为衡量毕业生就业竞争力结果的一个显性指标纳入毕业竞争力评价体系中”。有学者提出了“待就业率”统计制度，借鉴国外的做法在公布总的待就业率的同时，公布显性就业率、考研率、出国率、自主创业或自主职业率，地区流向百分比、单位性质流向百分比，并按专业、性别、学历、工作单位性质、薪金水平和专业相关程度等进行分类统计。也有学者对建立一套合理有效而又切实可行的监督机制作了研究。现在高校毕业生就业工作最迫切的任务不是单纯地提高就业率，而是建立一套科学的、准确的大学生就业统计跟踪与评估体系及专业信息预警机制，提供及时、完整、准确的就业信息。从而积极发挥招生与就业率挂钩政策的导向功能，实现教育部门出台此项政策的初衷，推进高校改革与创新，促进高等教育的良性发展。参考文献：1林蕙青.用改革的精