高校教学评估效能的特性及因应策略-一项基于数据、调查和观察的新发现

1、    高校教学评估效能的特性及因应策略一项基于数据、调查和观察的新发现    (三)教学评估效能存在强弱不均现象进一步的解释：评估对某些教学工作，尤其是教学条件和制度建设，呈现强激励作用；而对诸如大学理念、风气、教学生活等，所起到的作用不很明显。换句话说，教学评估效能从强到弱的依次顺序是：教学条件与资源等物质技术层面(表层)教学规范管理等制度层面(中层)教学模式与习惯等文化层面(深层)。关于教学评估促进学校物质技术层面或者硬件改进，前面已有大量数据加以印证，在此不再赘述。教学评估在促进学校规范管理上，作用也是不可低估的。大量事实证明，高校在评估促动下，

2、办学合理定位意识更加清晰，办学思路和发展目标更加明确，更加注重办学质量和特色。参评高校普遍加强了教学规范化和制度化建设，按照评估指标体系要求，遵照自身实际，借鉴国内外高校教学经验，在完善人才培养制度、质量保障体系建设方面，取得了丰富的成果。据不完全统计，接受新时期合格评估的新建院校，出台了教学文件数量，平均每校达到70余件，涵盖了教学计划、教学运行、资源配置、质量监控、师资队伍建设、学生管理等教学过程全部环节，评估大大加快了新建院校由原来的专科向本科转型、由原来的学科型教育向应用型教育转型步伐。9至于老大学，规范化建设更加成熟完备。不过，教学评估对于深层次的教育教学观念、教学模式、教学方法、文

3、化氛围、学术心理环境、创新精神等，促动和影响较为有限，这些方面并未因开展评估而发生明显的改变。根据笔者调查，有46%的高校领导、72%的高校教师和67%的大学生认为，教学评估对促进教学过程的改进、教学内容更新、教学方法改革、教学效果提高、教风学风改善等，所起的作用不明显或稍有作用。上海师范大学高耀明教授的相关调查也得出几乎相同的结论，即评估对教学工作的外在影响强于内在影响，且评估对教学工作的影响随时间推移会逐渐减弱。10事实上，开展评估20年来，高校教育教学观念、教学模式、教学方法等依然故我，传统教学思想及教学行为依然统治学校和课堂，教育创新、教学革新、以人为本等仍然停留在号召上。因此，在这一

4、意义上，笔者认为，我们的高校教学评估，并没有真正深入到教学，没有真正评估教学，没有真正触动教学。我们的教学评估多是围绕着教学外部展开，远未走进真正的教学生活本身。教学评估可能改善了办学条件，提高了教学经费，提升了师资学历，丰富了图书资料，但如果忽视教学过程主观因素和内在因素，这些外在因素(尽管十分重要和必要)仍然不会有效转化为教学自身的高质量。这就是为什么教学评估会出现表面上轰轰烈烈但在促进教学深层变革上却无动于衷这种冰火两重天尴尬境地的重要原因。11(四)教学评估效能具有正负双重性进一步的解释：教学评估对高校办学及教育教学工作，既具有正向促进或增益作用，同时也存在一定的负向约束、限制甚至损害

5、作用。如果评估导向、指标体系设计以及评估程序和方法科学合理，其正向促进作用就明显，否则，负向作用就显现。即便评估在较为理想的运行状态下，评估效能也并不总是正向的，在某些方面，负向效能不可避免。考试和评估都是一种评价方式，学者们公认高考是一把双刃剑，实际上，高校教学评估也同样如此。长期以来，人们关于高校教学评估价值、作用及功效就有不同的评价和看法，甚至一个时期以来社会上出现了教学评估的存废之争。赞成者普遍认为，教学评估非常重要，是世界各国之通例，不仅有助于增加教学资源、提高教学质量和提升学校声誉，也有助于激发政府、社会和公众质量问责意识，促进质量建设参与行动。反对者则认为，评估由单一行政部门主导

6、、刚性的评估标准导致了新的管理主义倾向，限制了高校自主选择和自由发展，评估与现代大学精神背离，尤其是等级性和终结性的评估，强化了高校功利心，办学中出现了违背教育教学规律和急功近利的行为，比如迎合外部要求、形式主义和弄虚作假等等，使大学应有的理性和智慧文化不断流失。笔者通过调查发现，人们对高校教学评估的意义和作用总体上是肯定的，78.3%的人认为评估很重要很必要，如果细分，认为评估重要和必要的，“985工程”高校为76.6%，一般高校为86.4%，新建院校为91.5%；管理者为90.7%，教师为71.5%，学生为74.7%。显然，肯定者中，一般高校高于重点高校比例，而新建院校最高；管理者比教师和

7、学生要拥护评估，教师拥护评估的比例最低。重点建设大学，无论管理者、教师还是学生，对评估的支持率均低于地方高校。他们最不容忍的是评估标准的划一性、评估程序方法的形式化以及由此造成的对高校办学自主权的干涉。相反，地方院校领导、师生则认为，评估是学校发展的机遇，是促进学校质量提升的机制。事实上，教学评估效能的双重性客观存在，国外也有很多争议且由来已久。一些学者认为评估是国家主义的象征，是政府控制高等教育和高等学校的手段与工具，因此，在这些国家一直存在价值冲突，具体而言，体现在大学学术自由与政府权力控制、追求公平与重视效率、办学多样化与教育标准化之间的矛盾。12还有学者指出，质量保障和评估虽然有其不可

8、替代的价值，但高等教育质量保障并非一个“神话”(myth)，而不过是一个社会建构的现实存在(reality)。换言之，传统的质量保障的话语和实践在帮助高等院校应对质量问题的同时，也逐渐将其纳入到一个理性的“牢笼”，并由此导致种种非理性的后果，即日益演变成控制高等教育发展的新的意识形态、一种纯粹的技术手段和一种权力机制。13以我国2003-2008年首轮教学工作水平评估为例，此轮评估方案设计分为四个等级，即优秀、良好、合格与不合格。其中，优秀的标准不仅要求全部19个二级指标体系中至少要有15个以上达到优秀(关键指标不能少于11个)，而且要求学校办学特色必须鲜明。本意是好的、积极的，通过评估引导高

9、校重视办学特色、形成办学特色、突出办学特色，从而实现质量立校和特色兴校的目的，但评估结果显示，那些获得了优秀的院校，其办学特色却大同小异，完全没有自己的特色，这与评估引导学校特色发展的初衷严重相悖，这不可不谓一种有趣的反讽。14三、思考与建议：通过改进评估增强评估效能通过以上研究，就教学评估效能，笔者得出四点重要结论或说四个方面的新发现。说明评估是影响教学工作和提升教学质量的重要因素，也因此说明极有必要充分合理地利用评估，同时改进评估工作，达到增强评估效能的目的。(一)坚持评估制度，强化周期性评估工作既然评估效能具有一定的周期波动性，且评估前期效能高、评估后期效能低，就必须强化周期性评估，以此

10、带动教学建设、发展和质量提升工作。如果从我们得出的结论出发进行倒推，那么，一个合乎逻辑的建议，就是缩短评估周期，增加评估密度。即通过短周期经常性的评估，加快高校教学建设和改革的节奏，以此保障和提高教学质量。但评估周期多长为佳，各国又很不相同，有5、6年一周期的(英国、法国、澳大利亚等)，也有7、8年一周期的(日本、美国等)。我国2003-2007年教育振兴行动计划提出5年周期性评估制度，但实际执行过程中，有较大变数，其间隔超过了5年甚至8年。评估周期过短、评估工作过频过多，虽然可以促进教学工作，但也会影响正常的教育教学秩序，增加教学负担，带来负效能甚至反效能。评估周期过长也不利于调动高校积极性

11、来加强教学建设和提高质量。所以，5或6年一个评估周期是比较合适的。(二)健全评估的整改与回访工作，建立评估长效机制评估之后学校教学工作强度出现适当的回调应被视作正常现象，但如果回调幅度深、回调持续时间过长，就属不正常，它会弱化甚至彻底瓦解已经取得的评估效用，对此必须引起足够重视。要克服这种倾向，必须加强回访和整改环节，进一步巩固评建成果，增强评估长期效能。(三)改进评估机制和评估方法，增强评估效能的弹性和适应性由于评估效能中存在着强弱不均现象，即从教学资源表层到教学管理制度中层再到教学行为习惯深层作用逐渐递减现象，因此需要强化评估效能的深入性，使评估不仅发挥促建设、促投入、促规范的作用，更有利

12、于发挥评估促改革、转观念、转方式的作用。为此，要加强分类评估，制定分类评价方案和评估标准，使评估适合不同层次、不同基础、不同目标高校的切实需要，增强评估针对性和适切性，真正能解决不同高校关心的实际问题，防止机械使用一种评估标准评价和要求所有高校的做法。要强化高校内部自我评估和发展性评价。外部评估具有很高的权威性，因而能够增强评估效能，但现实情况也容易使高校出现临时应对、重视外延建设而忽视内涵发展、重视短时效益忽视长远利益、重视评估结果而忽视评估过程、重视硬件投入而忽视软件投入等现象。所以，单靠外部评估是远远不够的，必须加强内部自我评估工作。自我评估是一种自觉性、过程性和发展性的评估，其评价主体

13、是高校自身，它不是外部“要我评”而是“我要评”，并且自我评估与高校教育教学日常工作紧密结合，实现全面、全程和全员参与，教学过程即是评估过程，评估过程也是教学过程，二者合一，评估不再流于表面，进而深入和细化到具体的教育教学生活之中，在教学中评价、在评价中反思、在反思中改进和提高。自我评估有利于建立健全高校内部质量保障体系，有利于建立和发展高校质量文化，有利于促进教育教学者的觉醒，转变传统观念和积习，在根本上促进教学质量的改进和提升。(四)改革评估制度，推进“管办评分离”，强化评估主体多样性，强化评估的社会参与，注重发挥市场作用评估效能不仅有强弱之分，还有正反之别。国内外高等教育评估实践证明，如果

14、评估主体过于单一，尤其是评估完全由政府主导和控制，就不可避免地造成评估的行政力量过强，无视学校主体的不同需求，进而出现评估制度限制高校自主发展和多样发展的负效能甚至反效能。在发达国家，评估工作基本上以独立的第三方评估为主，比如美国数千所高校的评估和认证工作就由完全独立的六大区域认证委员会负责，英国、法国、日本等也由一些独立的评估机构开展。由于评估是非政府组织开展的，且评估机构间围绕质量、声誉和特色开展竞争，大大促进了评估的科学性、合理性和公正客观性，这些国家的评估，既促进了高等教育的发展，又不妨碍高校办学自主自由。我国教育中长期改革和发展纲要明确提出要建立健全现代评估制度，推进“管办评分离”，

15、培育独立的专业评估机构，积极鼓励和引导社会参与评估，应该说这是非常正确且重要的改革方向。可以相信，随着政府、高校和社会力量关系的不断理顺，随着市场机构的建立和完善，评估的正向效能将会日益突出，负向效能则会日益降低。(五)加强元评估，即对评估进行再评估教学评估是评价高校教学活动的工作，但必须把评估本身作为反省和研究的对象，要经常研究评估工作自身存在的问题和不足，并及时加以改进，使之切合评估对象的需要。参考文献：1教育部关于普通高等学校本科教学评估工作的意见(教高20119号)明确指出，本科教学评估有五种形式：一是教学基本状态数据常态监测，二是学校自我评估，三是实行分类的院校评估(包括合格评估和审

16、核评估)，四是开展专业认证及评估，五是探索国际评估。以上五种评估简称“五位一体”教学评估制度。教育部高等教育教学评估中心.普通高等学校本科教学工作合格评估36问m.北京：高等教育出版社，2012：4-5.2张建林.教学工作与质量关系：第一轮本科教学评估的基本假设j.现代大学教育，2009(3)：98-105.3周远清.世纪之交的中国高等教育大学本科教学评估m.北京：高等教育出版社，2005.4李延保，等.我国高校本科教学评估的实践与研究m.广州：中山大学出版社，2008；李延保，等.中国高校本科教学评估报告(1985-2008)m.北京：高等教育出版社，2009.5刘献君.2003-2008年普通高等学校教学工作水平评估工作研究报告m.北京：高等教育出版社，2012.6教育部高等教育教学评估中心.大学校长谈评估m.北京：高等教育出版社，2007.7张婕.高校本科教学评估及其改进对117名地方高校领导的问卷调查j.教育研究，2010(8)：40-44.8刘振天.回归归生活：我国新一轮高校本科教学评估制度设计及其范式变革j.清华大学教育研究，2013(3)：39-45.9教育部高等教育教学评估中心.新建院校合格评估报