高校图书馆学科馆员分层服务模型研究

1、    高校图书馆学科馆员分层服务模型研究    摘要：本文针对国内学科馆员制度在实践中存在的各种问题，提出应根据高校所属类型，分高、中、低三个层次服务的模型，并指出执行该模型应遵循的原则，即：量力而行原则、实事求是原则和发展创新原则。关键词：分层服务模型，学科馆员，高校图书馆，信息服务模式自从1998年清华大学率先在国内实行“学科馆员制度”以来，北京大学、南开大学、武汉大学等国内近100多所高校先后推出了自己的学科馆员制度，满足了高等学校师生日益增长的知识信息需求。目前，学科馆员已经成为当前高校图书馆提高服务质量、改善服务水平的一种创新服务模式，赢得了

2、广大用户的普遍赞誉，也得到图书馆界同仁的广泛认可。1-4但是同时存在“学科馆员制度应当缓行”的不同声音。56部分高校图书馆学科馆员服务甚至陷于脱离实际，效果不佳的窘境。 1国内实施高校学科馆员制度存在的问题1.1追求大而全 所谓的“大而全”指的是只要学科馆员理论涉及的各种服务，一股脑的照搬照录，别的高校有的自己一定有；别的高校没有的自己也要有。当然部分实力雄厚的高校图书馆，努力追求全方位大覆盖服务无可厚非，他们有那个实力和水平，是一般高校学习的榜样，但是部分高校先天不足，没有足够的人才和条件实施全方位的学科馆员服务，就没有必要追求大而全的服务了。 1.2讲究高精尖 现在学科馆员已发展到“以嵌入

3、式服务”为特征的第二代学科馆员，高水平、深层次、主动性和研究型的信息咨询服务越来越多。如果研究型高校图书馆的各方面专业人才都有，可以开展所谓的高水平、深层次、深入科研一线的信息咨询服务。但是目前国内高校图书馆普遍的情况是人员参差不齐，即使有部分硕士、博士，但相对于国内众多的专业设置，一般图书馆很难做到每个专业都有对应的合格的高层次人才储备。没有合格的高层次人才何谈高水平深层次服务。 1.3雷声大雨点小 同样由于高层次专业人才的匮乏，国内部分高校实际情况是一位学科馆员肩负两个甚至多个“院系”学科馆员工作，而不是“一个专业对应一个学科馆员”的正常模式。结果导致学科馆员对于自己所学的专业可以较好的开

4、展工作，而对于兼任的其他专业很难做到高水平深层次的信息咨询服务。反而因为不懂兼任专业而疲于应付，浪费了大量时间精力，进而影响对口专业的学科服务。最终的结果自然是人员、组织、经费投入很多而成绩平平的“雷声大雨点小”。 2学科馆员分层服务模型当然以上问题并不能构成学科馆员应该缓行的依据。因为学科馆员“高水平、深层次、主动性、嵌入式的信息咨询服务”是图书馆服务创新的发展趋势。笔者认为即使存在以上种种问题，只要根据自己图书馆的实际，结合“学科馆员的分层服务模型”仍然能循序渐进地推进学科馆员制度的发展。 2.1常见的学科馆员服务内容及分类 综合国内外图书馆学科馆员所提供服务的内容712，按信息的加工程度

5、大体可分为三个层次（如表所示）。 2.2学科馆员的分层服务模型及实施方案 针对表中的分类，结合我国高校图书馆服务对象的要求不一、图书馆实际人员配备、组织、可支配经费的千差万别，本文提出学科馆员的“分层服务模型”（见图1）。   2.2.1教学型大学主要指我国高职高专和一些小型高等院校，图书馆的任务以满足教学为主，科研相对较少。这些高校图书馆的人员往往很少，高层次的专业人员相对较少，很难做到为每一个专业都配备高职称、高学历的学科馆员。同时教学型大学的任务也不要求每个专业都有高精尖的科研课题，而是以满足师生教学为主，故不必每个专业都设学科馆员。对于条件允许的专业可以配备熟悉馆内该专业的文

6、献资源、经过培训的非本专业人员做学科参考咨询馆员，可以没有学历、专业、职称要求，但是应该有工作经验和业务熟练程度的要求。主要解答学科资源类问题，从事本专业入馆教育、专业图书期刊推荐等低层次学科馆员工作。将来可进一步开展专业网络资源介绍、对口院系联络、专业用户培训和学科参考咨询等工作。 2.2.2研究教学型大学或教学研究型大学的教学和科研并重，要求图书馆同时满足教学和科研的需要，甚至满足重点学科承担国家重点课题的需要。同时该类大学图书馆实力相对较强，服务人员中高学历、高职称人员相对较多，除了低层次的服务以外，应该尽可能多的开展学科馆员“分层服务模型”的中低层次服务，如网络信息检索、特定专业文献传

7、递、网络信息资源及参考工具的评价与培训等。对于重点专业如果馆内没有合适人员，应该引进人才进行培训后再做专业学科馆员。并且应该根据学校发展，调整学科馆员工作方向。但是对于某些非科研重点专业可酌情暂不设学科馆员，不宜强行让非专业人员兼职。 2.2.3研究型大学主要指国内“211工程”大学或“985工程”大学，学校担任国内大量重点科研项目，科研任务重教学任务相对少。这类高校图书馆人员众多，并且高职称、高学历人才比例很高，具备全方位开展学科馆员高中低各层次工作的条件，如清华大学、北京大学、中国科学院等。他们学科馆员工作开展比较早，学科馆员在理论研究和实践工作中积累的经验比较多，已经走在国内学科馆员领域

8、的最前沿。如“第二代学科馆员”的研究、“一站式服务”、“嵌入式服务”等已经初步展开。但是由于我国的国情，仍然不能做到每个专业都有对口的学科馆员，并且学科馆员的专业水平参差不齐。笔者认为这类高校应加强人才后期培训，积极吸收国外名校经验，对于重点学科应该以“嵌入式学科馆员”为主，同时应该形成“学科馆员团队化”，更好地为科研服务，引领国内学科馆员的发展。 2.3学科馆员分层服务模型的技术路线（如图2所示）   3学科馆员分层服务模型的实施原则3.1量力而行原则 各馆应根据自己所在大学的性质，本馆所面临的服务任务，结合本馆的人员配备实际情况，量力而行设立学科馆员。不要好大喜全，一看别的大学各

9、院系都有相应的学科馆员，自己每个院系无论是否需要，是否有合适人员也要强行设置学科馆员岗位。结果要么人员不能适应学科馆员的工作，要么设置后工作需求不足，不能发挥学科馆员的作用。 3.2实事求是原则 各馆应根据自己学校教学科研的实际需求，结合本馆人员配备的实际情况，实事求是地开展学科馆员服务，有多大能力开展多少工作，不要硬性设立工作内容。如果学科馆员业务水平达不到，只会给科研人员带来不必要的困扰，甚至误导科研的发展方向。如果必须设立重点专业的学科馆员而又人才匮乏，要适时引进相关专业的人才，经培训合格后上岗工作。 3.3发展创新原则 创新不容易。第一，创新意味着改变，所谓推陈出新、气象万新、焕然一新

10、，无不是诉说着一个“变”字；第二，创新意味着付出，没有外力是不会自行改变的，这个外力就是创新者的付出；第三，创新意味着风险，都说一分耕耘一分收获，而创新的付出却可能收获一份失败的回报。学科馆员创新也是如此，从学科馆员制度的诞生，到如今的第二代学科馆员，都是图书馆的先行者们默默无闻、孜孜不倦、愈挫愈勇的结果。学科馆员制度以后的发展仍然离不开尝试失败再尝试成功一再进一步尝试的循环创新的模式。我们应顺应时代发展，结合本馆实际情况，参考国内外先进经验，不断探索新的切实可行的服务方式，不断推进我国学科馆员制度的发展。 4结论本文高中低三个层次的服务划分是相对的，并没有严格的界限。建立学科馆员分层服务模型

11、的组织机制和管理模式，开展以“最适合自己”层次学科馆员服务，突出主动服务、嵌入式服务和一站式服务的意识，为学科馆员在我国不断创新发展探索新的途径，这是比较适合我国高校当前形势的服务模式。至于各级公共图书馆学科馆员服务模式有待进一步研究。 *本文系泰山医学院基金项目“基于学科博客技术的放射医学科研平台的构建和应用”（项目编号：2010sk017）研究成果之一。参考文献： 1初景利.新信息环境下学科馆员制度与学科化服务j.图书情报工作，2008（2）：5. 2张英敏.高校图书馆学科馆员制度的发展历程与前瞻j.情报科学，2008（5）：792794. 3关继舜，查颖.高校图书馆学科馆员制度实施策略探

12、讨j.图书馆论坛，2010（2）：158159，165. 4胡良.高校图书馆学科馆员团队模式研究j.图书馆工作与研究，2010（5）：3235. 5应慧芳，吴漂生，黄玉兰.对学科馆员制度的冷思考j.情报资料工作，2006（1）：8587. 6李莉.我国学科馆员建设应该缓行j.图书馆建设，2007（1）：9194. 7初景利，张冬荣.第二代学科馆员与学科化服务j.图书情报工作，2008（2）：610，68. 8刘学军.基于知识服务的数字化环境下高校图书馆学科馆员制度研究d.成都：四川大学，2005. 9graham n. whi1e were on the subject：experiences

13、 and re f1ections of a medical subject librarian. sconul focuseb ol.20110310. http：/www. sconul. ac. uk/publica tions/newsletter/45/9. pdf. 10谢婷.中小型高校图书馆“学科馆员”模式初探j.图书馆学研究，2010（6）：9698. 11corrall s， keates j. the subject librarian and the virtual learning environment：a study of uk universitieseb/ ol.20110310. http：/www. deepdyve. com/lp/emeraldpub1ishing/thesubjectlibrarian andt hevirt uallearninge