研究生学费标准和方案研究(一)

1、    研究生学费标准和方案研究(一)    摘要 我国研究生学费标准和实施方案的设计，不仅应该从经济学角度分析研究生及其家庭的支付能力和收益能力，而且应该从社会学角度综合考虑不同人群对研究生教育收费的意见和建议。 关键词 研究生教育 学费政策 收费标准 实施方案 进行研究生教育成本分担，解决经费紧缺问题已成为近年来研究生教育科学研究的热门课题。不论是萨缪尔森的“准公共产品理论”，还是舒尔茨的“人力资本理论”和约翰·斯通的“成本分担理论”，均为研究生教育收取学费提供了有力的理论依据。笔者试图通过对研究生的支付能力和收益能力的

2、分析，结合不同人群对研究生教育收费的意见和建议，设计出一个我国研究生教育学费标准和实施方案的初步框架。 一、研究生及其家庭支付能力的调查分析 我们设计了一份针对在读研究生的调查表，在一所大学的在读研究生中发放了850份问卷，实际回收694份，其中有效问卷653份，占问卷总数的 76.8%。调查显示，在读研究生主要收入来源是：父母的资助、学校的生活补助、“三助”工资和勤工俭学等。在读研究生的费用支出主要有：学费、住宿费、生活费、学习费等。表1是被调查在读研究生个人的平均月收入和平均月支出(不含学费和宿费)的差值。 表1 在读研究生个人月收入和月支出比较在读研究生的月

3、收入月支出<0=0>0人数255274124比例(%)394219 从表1中可以看出，只有19%的研究生在日常生活中是“富裕”的，另外81%的研究生中，收支平衡和人不敷出的各占一半。 假定，培养一名本科生以每学年5000元的学费、4000元的生活和学习费用计算，再加上住宿费，大学4年共要花费45万元人民币。而2002年我国城市和农村的人均可支配收入分别为7703元和 2476元。参照这样的支付学费的能力，将有相当多的家庭无支付能力。这样，除了家庭资助之外，还需要通过借款、补助、贷款、勤工助学等才能完成学业。目前非全面收费的研究生教育，已经让一些家庭无法满足其子女

4、继续攻读研究生的要求，有些贫困家庭的优秀大学生不得不放弃攻读研究生的机会，也会使那些在读的普通研究生因为支出的增加，不得不花费很多的时间去打工赚钱，想尽办法筹钱，从而影响研究生教育的质量。在目前这种状况下，即使提高生活补助，满足研究生日常生活的开支，收取每学年上万元的学费(目前许多高校研究生教育学费平均在1万元左右)，无疑也会给这些家庭带来沉重的负担。因此，研究生学费政策是一个较敏感的问题，要与一个国家经济发展的阶段性水平和家庭可支配收入相适应，不能操之过急。但这并不意味着研究生教育在将来不能收费，相反我们对此要加强研究，做到未雨绸缪。 二、研究生教育收益能力分析 通过调查

5、，对比研究生毕业后年薪收入的预测和现在工作(没有进一步深造)学生的年薪收入，分析研究生毕业后收益变化的情况，从而评估研究生教育的收益能力。  表2 研究生毕业后的收入和现在工作同学的收入比较研究生未来收入能力有所下降没有变化有所上升大幅上升人数2116267198比例(%)3234331 从表2中可知，受调查的研究生中约有14的人认为，毕业后他们的收入能力并没有增加，甚至个别人收入能力反而下降了；而34的人认为，通过研究生教育后，他们的收入能力会有所增加，其中认为会有大幅上升的约占到总数的13。在目前大学毕业生就业率有所下降的今天，大部分研究生对自己的前景看好，认为花2-3

6、年时间攻读研究生是值得的。 为了全面真实地反映研究生未来的年薪收入水平，我们又采用了“中华英才网”针对社会上不同学历人群收入的调查数据进行比较(见表3)。因为网络上调查的数据多来自北京、上海和深圳等一些大城市，所以在准确性上可能会同实际情况有些偏差。从表3中可知，具有研究生学历的人员，其年薪收人在 5万7万之间。这个数据与我们问卷调查所得的“在读研究生对毕业后的预期收入集中在4万10万元之间”，大致是吻合的，验证了研究生们对自己未来收入的预测与社会所能支付的年薪水平基本相同。 表3 中国不同学历平均年薪表单位：元人民币 (打“*”的是前后数值的等差数列) 2000

7、年上半年2000年下半年2001年上半年2001年下半年2002年上半年2002年下半年2003年上半年大专以下2167420124198012075621938*23120*24303大专2903726567296093014230866*31590*32316本科4110837282424424368044239*44798*45357硕士(不包括mba)53666518336018461829606186056966078博士55536472476765162132579916256964613mba7065462553811698276080786*78812*76839 关

8、于研究生教育的收益能力，前人已做了许多研究。如沃尔什(j·r·walsh)、舒尔茨(t·w· schuhz)、汉森(t·w·l·hansen)、丹尼荪(e·f· denison)等人都为我们提供了一些研究方法。沃尔什 (j.r.walsh)在1935年美国经济学季刊上发表了“人力之资本观”一文。在文章中，他运用各级毕业生收入增长和求学费用的资料，分析并回答了下面这个问题：从个人角度来看，上高中，上大学，求更高的学位，在经济上是否合算?沃尔什所用的计算教育收益的公式，一直沿用至今。公式为： 

9、60; 运用这个公式，沃尔什对小学、中学，到学士、硕士、博士的法律、工程、医学等专业毕业生，都进行了未来收入现值总额的计算，并作逐级比较，得出结论是：各个专业的净收益大小有所不同，然而就大学本科阶段而言，都是收入现值大于费用现值。研究生阶段，则有正有负。 20世纪60年代，舒尔茨把教育经费或投资看成为教育资本，当作生产中除人力、资本之外的另一个生产因素。他把各级毕业生比前一级毕业生的收人差别，看成是各级教育资本的利益，用下列公式标出了各级教育成本的收益率： 本级教育收益率=本级毕业生对前级毕业生的工资差别本级教育费用 现在，我们运用舒尔茨的各级教育收益率

10、的公式可以计算出不同学历收益率。由于目前我国高校没有教育成本核算体系和方法，对于生均教育成本也没有权威性的统计，所以在“本级教育费用”取值中，笔者取某大学20002002年年生均收入(28819元，含基建拨款)来替代。由于这个统计没有区分研究生和本科生，所以我们暂时认为研究生和本科生的“本级教育费用=28819元”。计算结果见表4。 从表4可知，目前在我国接受本科教育和硕士研究生教育都会得到较高的收益率。接受本科教育和硕士研究生教育会有较稳定的、较高的收入。这就是为什么在目前如此高的大学学费面前，不管是富裕家庭，还是贫困家庭，都努力送孩子上大学的动力所在。然而博士研究生的收益有正有负

11、，在零点上下波动。这与沃尔什所得结果一致。 关于研究生收费标准的测算，裴劲松等(2002年)利用美国经济学家雅各布·明塞尔的教育投资行为的数学模型，计算硕士研究生和博士研究生每年应交学费金额。明塞尔假定受过n年教育的人的年均收入为an，那么其终生收入的折现值就是pvn,公式为： 其中，i为折现率，1为工作年限与受教育年限之和。 在此基础上，进而推导出准备考硕士研究生的本科生面临决策的净现值公式和准备考博士研究生的硕土生面临决策的净现值公式： 其中，npvb为本科生考研决策时面临的净现值；npvm为硕士生考博决策时面临的净现值；pv本为本科人员的

12、收入现值；pv硕(22)为硕士人员折算到22岁时的收入现值；pv硕(25)为硕士人员折算到25岁时的收入现值；pv博为博士人员的收入现值；pm为本科生考研的成功率；pd为硕士生考博的成功率；cm为本科生考研的直接成本；cd为硕士生考博的直接成本；tm为硕士研究生每年的学费；td为博士研究生每年的学费;i为折现率。 表4 根据舒尔茨的计算公式计算各级教育收益率各级教育收益率2000年上半年2000年下半年2001年上半年2001年下半年2002年上半年2002年下半年2003年上半年本科教育收益率()67607980777573硕士(不包括mba)教育收益率44506263575572mba教育收益率10388134136127118109博士教育收益率6.5-16261-97-5 裴劲松利用中华英才网2001年上半年上的调查数据，当npn=0时，计算出硕士研究生每年的学费tm=27535元，博士研究生每年的学费td=-33867元。这样的计算忽略了许多重要因素，缺乏科学的严密性，造成了研究生的学费主要取决于不同学历之间的收入差异，难以令人信服，但是对于学费政策的制定还是有一定的参考价值。 综合以上研究