大学少一些评估好

1、    大学少一些评估好        梁：评比、评估这一类的事，现在已经基本退出了企业界。也就是说，政府对企业已经很少干扰了。文艺界也有进步。前一段中央有关部门规定，严格控制全国性的文艺评奖。但在高等院校，各种类型的评比、评估仍然处在上升趋势当中。也许某些评估有必要。但总体上看，这些由政府部门出面进行的评估，对高校的正常教学已经造成了负面影响。有些院校对上级的此类行为已经感到不胜其烦。因为惹不起，敢怒而不敢言。 毕：一般说来，只有在行政权力主导的行业，才频繁地开展各种评比和评估。企业为什么如今这些行为少了？因为经过经济体制

2、改革，已经明确了企业的经营自主权。企业办得好不好，是不是适销对路，自有市场检验。执法机关只管企业的违法行为。政府不能介入企业评优活动，更不能从中谋利。   梁：大学出现了违法行为，相应的政府执法部门当然应该去调查，依法处理。但现在的问题不在这里。教育行政部门掌握着大量的资源，用评比、评估的形式在不同的院校之间分配资源，这就很难避免官员变相的权力寻租行为。   毕：高校评估五花八门，从“211”工程到人文社会科学重点研究基地，从一级学科到博士点硕士点，从精品课程到国家级省部级科研课题，名堂之多，一般人是数不过来的。我认识一些在高校有点职务的朋友，他们一遇到上级来评估，就要昏天

3、黑地忙乎好几个月。   梁：有一所大学在评估前夕，校方发现前一届学生的毕业论文缺少内容提要和主题词。此时学生早已分散到四面八方去工作了，没有办法找回来。只好让任课老师一篇一篇地补。你想，几十篇论文，都要一一重新读过，还要提炼出主题词和内容提要，真把那位教师折腾得够呛。   毕：学生的毕业论文好不好，或者够不够格，跟有没有主题词，有没有内容提要毫无关系。这些形式不过是从国外论文习惯里学来的一些皮毛而已。可笑的是这些东西也构成了行政部门对学校生杀予夺的因素。   梁：精品课程的评估，我也觉得莫名其妙。物质产品可以叫精品，教育课程如何叫精品？这种提法本身就让人感到不伦不

4、类。比如文科的教学，有相当大的灵活性。有的教授计划性强，讲什么都按事前的准备。有的教授喜欢从一点讲开去，向深处广处生发，一首诗或一个问题能讲几个月，讲到哪儿算哪儿。哪个模式好，并无一定之规，全在教授本人的学问大小。不同的教学风格之间可比性不强，就是有可比性，也不应该模式化，设计好标准让大家就范。   毕：还有人文社会科学重点研究基地，也值得讨论。已经列入基地的单位，往往都有一定的学科优势，有一些学术水平较高的教授，能够形成一定规模的研究群体。他们是否优秀，是否合格，由教育行政部门来评估，我持怀疑态度。不论是人文学科，还是社会学科，在民国时代都产生过一些大师级的人物。他们之所以受到同行

5、的敬重，完全是个人钻研的结果。大师既不是政府拨款栽培出来的，也不是官员组织评比产生的。哪里产生了大师级的人物，哪里就可能形成学术群落，学科前沿自然就转移到哪里。大师是可以流动的。鲁迅可以在北京教书，也可以到广州、厦门教书。现在这种基地评估法，说白了不过是一种分钱的机制，与学术创见的产生没有什么关系。   梁：不是没关系，而是起副作用。应付评估牵扯精力太多，学术创见自然就少了。大学教师，承担着教学科研两副担子，本来就很紧张。这几年高校扩招，更是忙得不亦乐乎。我有一些朋友在大学教书，让他多上点课，对学生多作一些辅导，他们都乐意。最心烦的就是填表。不但申请科研课题要填表，从事正常教学也要填表。开什么课要填表，连第几周讲什么内容也要填表。这些表格，不止扼杀着教师的创造性，连起码的教学乐趣也弄得荡然无存。这种评估，还加剧了大学的不平等。像北大、清华，名声在外，行政部门也不敢说他们不合格，所以他们的自由度相对来说还大一些。苦就苦了那些一般高校。   毕：应当在总结古今中外经验的基础上，厘清