以学生为中心的大学生工程实践能力多元评价研究

1、    “以学生为中心”的大学生工程实践能力多元评价研究    摘要：大学生工程实践能力是培养学生分析和解决复杂工程问题的核心能力，科学合理的工程实践能力评价能够更高效地提高学生的综合素质，推进高校教学改革，满足社会对工程实践高素质人才的需求。为此，大学生工程实践能力评价要坚持“以学生为中心”的理念，由校内（外）导师、团队小组、学生本人等多元主体依据评价指标对其自主学习能力、思维能力、分析能力、沟通协作能力等进行综合评价，从而调动学生的自主学习积极性，帮助学生发现和创造知识，提升高等教育的核心竞争力，满足社会对高素质工程人才的需求。关键词：以学生为中心，

2、大学生，工程实践能力，多元评价，高素质工程人才当前，我国高等教育已进入提高质量和深化内涵发展的新阶段，提高人才综合素质已经成为高校的主要任务。2018年教育部高等学校教学指导委员会发布的普通高等学校本科专业类教学质量国家标准促进了各高校的教学改革，强调高校教育应该“以学生为中心”，开展教学活动更应该考虑学生的爱好和潜力。为保证高校本科教学质量的提高，教育部长陈宝生也明确要求高校要以学生为中心办教育，以学生的学习结果、能力为主评价教育。当前，众多地方高校提出向应用型转变，把培养高水平应用型人才作为提高教学质量的目标。对于工科学校而言，学生的工程实践能力是反映学校人才培养质量的重要指标，也是反映学

3、生分析和解决复杂工程问题能力的重要指标。因此，如何科学合理评价“以学生为中心”大学生工程实践能力，提高人才教育质量，是当前高校教育研究者需要回答的重点问题。一、“以学生为中心”的大学生工程实践能力的内涵和构成要素（一）“以学生为中心”的大学生工程实践能力的内涵以“学习者为中心”的观点是由美国心理学家罗杰斯提出的，他认为教学过程的重心是重视学生的主体作用，而教师只是“一个方便学习的人”，是整个教学过程的总指挥，在他们的领导下，学生可以自由发挥，以模拟式、案例式、个人汇报、小组讨论、多媒体演示或者多种形式相结合的方式进行教学。兰德和金尼斯1986年在以学生为中心的学习指导一书中提出了“以学生为中心

4、”的教学理论，并指出对于学生来说至少承担所参与的部分课程任务学生需要对自己的语言、行为、参与和学习的课程负全责。1“以学生为中心”教学思想对教师提出更高的要求，不仅要创造学生自主学习的环境，安排内容，监督学生学习过程，改善学生就读经历，还要重点考查如何发挥学生主观能动性。最终目的在于通过把知识和理论结合在一起，培养学生独立自主学习的习惯，把终身学习和主动学习的理念传输给学生，提升学生的沟通、合作和与他人建立良好关系的能力。学生应是教学过程的积极参与者，而非被动接受者。教师和学生应该是互相依赖的关系，共同开展教与学的过程、共同开展学习效果评价。“以学生为中心”的教学理念需要针对不同的专业领域实施

5、不同的具体方法，需要根据每个大学不同的历史背景、教育传统等特点，并且考虑学生的兴趣、学习方式、经历和知识背景等因素的差异制定不同的方法来践行理念。2工程能力按照华盛顿协议的要求，就是“能够将数学、自然科学、工程基础和专业知识用于解决复杂工程问题”的能力。3因此，“以学生为中心”的大学生工程实践能力培养就是学校和老师围绕“学生为中心”的理念进行指导，让学生自己掌握学习、实践的控制权，培养学生的思考、综合、批判、应用以及解决问题的能力。学生通过把各种印象和感受、疑问带到工程实践中，自由探讨、争论、形成思考，在科学研究过程中树立严谨、认真的态度，从而锻炼、提升学生工程实践能力。4（二）“以学生为中心

6、”的大学生工程实践能力构成要素大学生工程实践能力可以通过实验和实践来培养，其中工科实验一般以基础实验、综合实验和自主实验三个递进阶段组织实施教学。5一些高校“以学生为中心”设置开放性实验（实践）项目，无论是虚拟仿真模拟开放性实验、教师科研项目实践还是企业真实项目实践，学生都不是随心所欲地操作，必须具备实践项目内容评估能力和阅读相关文献等能力，听取老师的意见，对理论知识进行深刻理解并且在此基础上进行创新。大学生工程实践能力从要素构成上主要包括自主学习能力，思维、分析能力，沟通协作能力，实践操作与创新、创造能力等。自主学习能力包括获取、消化、吸收知识的能力，这是进行专业实践活动的必要前提。自主学习

7、能力能够反映出学生对本专业所学理论课程的掌握程度以及学习过程中发挥主观能动性的程度。无论什么专业，书本上的理论知识是工程实践的主要部分，学生自主学习就是要消化、吸收并将这些知识应用到实践中去。学生工程实践能力中最重要的一个能力是思维能力，即灵活应用书本上的知识，通过一些技巧和方法解决实际工程中的具体问题，这也是知识价值的外在体现。分析能力是对学生按照实际项目拟解决的问题，构建模型、建立方案以及制定检测方案的合理性、逻辑性、准确性的评定。如在一个项目中需要考虑安全性、能源及成本、材料选择等方面的问题。提升综合素质过程中不仅要注重专业知识技能的培养，还要注意学生的人际交往能力，这种能力不仅对学生的

8、工作学习有益，也对日常生活有益。在工程实践过程中，交流合作能力尤为重要，一个项目和技术往往不是一个人能够完成的，而需要团队成员合作完成。沟通能力是评价学生是否具有团队合作精神，能否与本组同学合理分配工作任务、遇到问题能否相互协调并及时与指导教师沟通的评价指标，也是学生开展实际工作最需要具备的能力。实践操作能力在工程实践中发挥着巨大作用，包括实践中仪器选择是否恰当，使用仪器是否规范以及操作步骤是否合规等方面，并体现在设计、决策、操作、管理、评价等技能中。工程实践技能对于工科学生来说是一项必备的技能，这项技能代表着学生实践能力的高低，是工程思维的外在表现形式。创新能力指的是学生是否在已有知识架构基

9、础上迸发出新的创意和想法的能力。通过科学评价体系可以使学生反思自己的不足、完善知识架构，帮助学生在已有知识的基础上产生新的创意、提升解决问题的能力，在未来的学习和实践方面更加得心应手。二、“以学生为中心”的大学生工程实践能力多元评价的必要性评价是对价值进行总结的一种方式，在高等教育中，对学生的评价必不可少，对未来的教育体系和评价系统的完善具有重大影响，对学生综合能力的提升有重大的导向作用。当前工科院校在培养对象和培养方式等方面存在一定的缺陷，构建具有专业特征的评价体系迫在眉睫。科学合理的工程实践能力评价体系能够更高效地提高学生的综合素质，推进高校教学改革深入开展。（一）提升高等教育核心竞争力的

10、重要保障进入21世纪，国际教育界逐渐以学生为主体，通过对学生的学术成果、工程实践能力进行评价来考察学校的教学质量。国内外高校对以“学生为中心”的学习非常重视，2015年，欧洲高等教育区质量保障标准与指导纲要在欧洲高等教育质量保障协会引领下进行了修订，对高校教育的若干方面提出了新的要求。比如对于学生来说，个性化需求的满意度、学习的投入程度、设计计划的完整度、学习成果的优秀程度等；对于老师来说，学生成果的评价、教学方式和手段的创新、对学生的引导情况、学习资源共享程度等。此外，修订后的纲要尤其重视学生实践能力的提升，为此增加了对大学开展“以学生为中心的学习”的评估要求。6美国对“以学生为中心”理念的

11、践行更早，于1996年研制并推出了本科教育良好实践（gp）指标，这套指标包括目标、投入、教学活动和产出。注重“以学生为本”，对于学生在教育活动中的参与情况及其重视。7该指标体系覆盖了很多领域的学术成果，从教学动机、维度、行为、思想、评估以及对及教学未来展望等方面，通过调查问卷的方式对学生学习能力、效果进行评价，在确保学生参与度的前提下，使学生作为教学过程评价的主体，为学校教育体系不断完善提供了依据。2015年，国务院印发了统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案，指出“以学生为中心”的教学理念应率先贯彻一流本科教育。由于目前大部分发达国家高等教育改革逐渐趋同于“以学生为中心的”教育方式，国内

12、高校以学生为中心的改革不仅是国际化竞争的必然结果，也是提高我国大学生综合素质和实践能力，建设一流大学的重要前提。（二）有效推进高校工程实践能力教学改革现行教学评价体系在某种程度上维护了传统的教学模式，过于强调课程知识的获得，而忽略对学生能力的培养。同样，高校的教学管理也没有做到“以学生为中心”：一是没有专门化的教学研究团队培养方案，缺乏对培养目标、学生需求、行业需求的深入研究和讨论；二是课程设置不合理，实践课程主要作为理论课程的补充，相对零散，缺乏系统化的规划设计；三是课程内容重复较多，课程之间的关联模糊，学生的学习盲目，课程的整体性、系统性和应用性明显不足；四是实践课内容与实际产业需求脱节，

13、当前工科大学课程大多是以知识为导向，实践课程传统设计题目单一、陈旧设计内容、设计过程及方法易形成思维定式，学生缺乏方案构思及比对分析过程，极易导致学生模仿抄袭，缺乏实践课程资源库，可持续性不够。8高校的工程实践教学应注重学生工程实践能力和素质的培养，并以此为依据来强化教学管理。教师根据学生对课程知识点的掌握情况来评估学生的能力，并在以后教学中有针对性地进行改进。形成“评价反馈改进”闭路循环的课程体系，从而不断提高工程实践课程教学的质量。9（三）弥补现有实践能力评价制度中的不足当今的评价体系多数以理论研究为主体，对工科院校大学生实践能力培养的导向功能不强。首先，评价方法简单，缺乏有效性。大学生工

14、程实践能力的评价相对简单，仅通过笔试的一张试卷或让学生完成一件作品来衡量学生的实践能力。有的高校的工程技术专业的实习环节缺少投入，开设的实习实验课程多以验证性为主，缺乏创新性，无法有效衡量大学生的实践能力。其次，评价重心不明确。当前部分高校对于大学生实践达成情况的评价重点还是放在关注评价结果方面，缺乏过程性管理，不注重实践教学的过程性。忽视了学生工程实践能力的评价恰恰应关注能力培养的过程与阶段性。再次，评价主体单一，缺乏公正性。传统以教师为主的教学模式，教学质量涉及到的评价主要针对教师，忽视从学生的角度去评价，学生处于被动地位，在实践教学中缺乏有效互动。多元的评价体系可以促进学校与企业的产学研

15、合作，把学生的工程实践真正放到项目现场中，真正做到明确、有效、公正。（四）满足社会对高素质工程人才的需求目前，高校工科毕业生的就业情况不够乐观。用人单位对高校工科毕业生的知识、能力和素质认可度较低，高校培养方案与产业实际需求脱节。为了满足社会对工程实践高素质人才的需求，必须推进校内及校外各实践环节的标准化建设、规范化管理。在工科学校多元评价体系运行过程中，应结合学校自身实际构建实践性教学内容体系和条件体系，不断加强制度创新，建立健全实践教学制度管理，促进资源综合利用率的提高。只有在教学评价方法、手段、内容、组织结构等方面有所创新，建立适合自己院校的实践教学多元评价体系，才能满足社会对工程实践高

16、素质人才的需求。10（五）建立高校学生自身成才的促进机制考核是检验教学效果的手段，评价是对学习成绩的促进。多元化评价体系树立“以学生为中心”的评估理念，关注学生的成长背景、学习过程、参与程度、资源利用效率以及学习成果，把教学评价作为帮助学生改进学习的一种手段和促进机制。11“以学生为中心”的多元化评价体系尊重学生的主体地位，学生不仅是被评价的对象也是评价的主体，能够使学生树立对自己负责的学习态度，有效地激发学生的自尊心和自信心，调动学生学习的积极性和主动性，帮助学生提高对自己学习的调节和掌控能力。“以学生为中心”的多元化学业评价体系应该引入课堂表现考核、作业考核、阶段测评、课外科研实践成果考核

17、等多元化评价方法。它既满足对学生课堂上表现的评价，也重视对学生课外自主学习情况的评价；既满足学生对基本知识和技能掌握的评价，也重视学生情感、态度、价值观的评价。三、“以学生为中心”大学生多元评价体系的构建与应用科学的评价体系包含评价主体、评价指标、评价过程及评价结果等要素。而在一个科学的评价体系中，最终目的是优质的评价结果，基本保障是评价主体，前提是评价指标体系的构建。只有建立多层次、全方位的评价体系才能达到培养高素质人才、提升学生工程实践能力的目的。（一）多元评价主体大学生工程实践能力评价体系是建立在教育学、管理学、经济学等基础学科的根基上，以学生为中心的一种综合评价体系。多元化评价具有多角

18、度、多参与的特点，根据具体的项目性质和特点，以校内外导师评价、团队小组互评、学生自评、教师互评等方式进行。尤其对实验结果的评价可以通过组建包括校内教授、实验师、校外导师、企业高管等优秀人才的工程导师团队来实现。此外，还需要重点关注评估人员的事前指导，要求评估人员对评价的要求、内容、方法、手段及评价结果审查及注意事项进行学习，以保障评估的专业性与规范性。一是校内与校外双导师评价。校内导师不但能指导工科大学生工程操作，而且可以通过课上教学了解学生的兴趣特长，帮助学生提高创新能力。同时，各高校以实践基地和校外聘请的导师作为评价主体还可最大限度地保证学生工程实践能力评价的公正性。校外导师对人才培养每一

19、个阶段进行工程能力、社会需求指导，并可根据实践结果做出适当教学调整，提升实践教学质量。12二是团队同学（同事）互评。同学之间日常生活接触比较多，他们之间的互评对各自工程实践能力提高具有很大的价值。在学习、实验、实践的过程中，同学能够真实地评价出彼此的能力，但评价结果真实有效的关键在于学生真实客观的态度，所以团队中的几个人都要客观参与评价。团队同事作为学生实践期间的合作伙伴对于学生的工作表现与工作能力更有发言权，已经从业多年的他们能够站在专业的视角对学生的实践能力做出中肯的评价，另外团队同事因为与学生认识时间较短，能够排除情感因素的干扰，做出客观公正的评价。三是自我评价。对于学习效果认识最深刻的

20、人是学生自己，通过自我评价的方式可以使他们总结实践中的经验，吸取实践中的教训，在学生未来工作学习等很多方面起到积极的作用。自我评价更是对学生工程实践能力进行评价总结的关键，明确工科大学生应该具备实践能力的评价标准，为工科大学生自我评价提供参照标杆，使每个工科学生参与其中，有助于学生对自我工程实践能力的反思和对未来发展的规划。（二）多元评价过程大学生工程实践能力评价以全过程性评价、形成性评价和结果性评价为主。以认知基础实践、专业实践、跨专业混合实践为主线，关注全过程和项目报告、结果的多层次考核评价方法。“以学生为中心”的多元评价贯穿于学生学习的整个过程，教师通过建立学生个人学习电子档案袋，收集并

21、保存学生学习的过程性资料，整理和分析这些资料以形成对学生发展变化的认识，并在此基础上针对学生的进步和不足给予激励或提出具有针对性、指导性的意见，从而引导和促进学生的全面发展。13不同类型的实践项目有不同的实施流程。在此阶段，学生根据校内外导师、产学研合作项目、企业现实项目等发布的大致选题范围，选择自己感兴趣的实验类型、方向，在查阅文献资料、实地现场调研及小组讨论的基础上，递交参加开放性实验的申请。指导教师根据学生提交的实验申请，进行可行性审查。若在可行性审查过程中发现问题，导师应给予学生合理化建议，督促学生进行修改和完善。首先，在实践准备阶段要突出学生的主体地位，教师只负责把握方向，其他方面要

22、求学生根据自己对知识的掌握和理解情况，进行文献检索，确定研究的方式和内容、讨论的方式、结果的形式和质量、项目的目的和需求以及调查研究的书面形式等。由学生通过分析和查找资料来确定实践项目的内容、仪器设备、试件、实验步骤，教师整体把握学生完成任务经过的每一个环节的情况，以此来培养学生的创新和应用能力。强化工程实践能力可以跨学科增加综合实践项目的训练，综合实验要突破传统的单一学科体系限制，加强相关学科之间的专业交叉实验建设，鼓励院系间合作与开发综合实践项目。在校内校外协同培养学生实践能力的过程中，实践项目的筛选是非常重要的，激发学生兴趣，教师通过对课前学生实验计划的评价可以开发学生思维并且及时指出学

23、生实验方向的错误以及其他问题。其次，在实践项目进行过程中主讲教师重点要关注每个小组操作的规范性以及选择的实验方法是否符合要求，学生实验时是否保持严谨的态度以及能否根据实验进行归纳总结，考查学生是否在规定时间内得出实践结论，在综合以上以及其他方面情况的基础上对学生进行综合评价。小组的成绩也会在个人成绩的基础上进行评价。另外，学生们的实验报告记录着全程实验，比如思考的内容、采取的实验步骤、得出的实验结论以及总结等。因此，个人的实验报告也应计入小组成绩当中。第三，学生要对实验结果认真总结并展开讨论，根据所学知识自主查找相关文献，分析问题原因，最终提出实验结论，撰写实验报告。学生实践课的成绩评定由单一

24、评价转变到分散实践的全过程，更加注重实践教学的过程性考核评价，从而避免仅以实践项目报告作为单一评定依据而产生的片面性。（三）多元评价指标多元评价指标中最主要的是知识、能力、素质三个指标。知识评价的指标主要包括学生对基础知识、专业知识、综合知识的理解和运用；能力的评价指标主要包括学生应用知识进行实践创新以及研究讨论的表现；素质的评价指标主要包括学生的团队协调能力、小组沟通能力等方面。在教育评价实践中，我们通常按照得分、排名来评价高校的办学质量，但是人才能力培养的效果评价难以量化。因此，在构建以“学生为中心”的大学生工程实践能力评价指标评价体系时，应选择定量与定性相结合的方式进行综合评价。科学的评

25、价体系应根据评价的内容和目标，多方位、多角度反映出被评价对象的各项能力。构建大学生实践能力的科学评价指标体系要依据人才培养总目标和人才培养方案来确定。需要根据高校的具体情况（比如教学背景，教学方式，教学目标、所处的地理位置）以及学生的具体情况（比如教育背景，兴趣爱好等）选取适合高校的评价指标，构建个性化的实践能力评价体系。由于这种测试评价方法是全方位的，贯穿着整个项目活动，这种特性导致评价结果没有固定的答案，具有非定量性。大学生工程实践能力评价指标包括自主学习能力、分析能力、思维能力、实践操作能力、沟通协调协作能力以及创新能力。（见表1）（四）评价结果的应用第一，对大学生工程实践能力评价结果的

26、再评价。评价结果是否具有价值往往体现在评价结果是否科学方面。可以通过对毕业生的工作动态与其职业能力进行追踪，毕业生参加工作以后，定期或者不定期对学生的适应能力、素质能力、实践能力等方面进行再考察。评价结果对评估系统的升级、高素质人才培养等方面具有重大影响。通过毕业生的表现回顾评估过程，能够帮助学校扬长避短，对评估系统的修订提供信息，使评估系统更加准确。目前对于工科学生的工程实践能力评价基础薄弱，没有成熟的理论支持和实践经验，通过对大学生毕业后的再评价有助于完善科学评价系统。第二，大学生实践能力评价的达成度可以作为相关人员绩效考核的依据。大学生工程实践能力的提升离不开相关人员的辅助，由于当前高校对学生实践能力不够重视，导致相关人员的绩效评价占比较低。将大学生实践能力评价结果作为相关人员的绩效考核标准不仅能够更加真实有效地反映出学生能力，还能通过考核结果对工作人员进行奖惩，激发相关人员工作的灵活性和积极性。第三，为高校调整工程技术专业的人才培养方案作依据。实践评价结果能够较科学全面地反映