民事诉讼证明标准适用的五则典型判例要旨

1、民事诉讼证明标准适用的五则典型判例要旨民事诉讼证明标准适用的五那么典型判例要旨2016年03月30日14:26新浪司法阅读提示：证明标准又称证明要求，是指法官在诉讼中认定事实所要到达的证明程度。证明标精确定以后，一旦证据的证明力已到达这一标准，待证事实就算得到证明，法官就应当认定该事实，以该事实的存在作为裁判的根据。反之，法官就应当认为待证事实未被证明为真或者仍处于真伪不明状态。新民诉法说明第108条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人供应的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。此条规定正式确定了我国民事诉讼法上的高度盖然性证明标准。与民

2、事诉讼法不同，新刑诉法第53条明确规定，认定证据需要综合全案证据，对所认定事实已排除合理疑心。我国刑事诉讼法正式确立了“排除合理疑心的证明标准。这一证明标准明显要高于民事诉讼高度盖然性的证明标准。但是证明标准具有模糊性的特征，准确界定证明标准是特别困难的。“无论对证明度的内容表达描绘，任何表达其实都可以说只是一种形容或比方。这是因为作为衡量认识程度或状态，证明度看不见摸不着，只是人们心中一种共通的理解或认识。因此，证据是否到达了高度盖然性的证明标准，需要综合法官全部证据，运用阅历法那么，比拟相反证据，结合法官的价值推断，最终做出自己内心确实认。1.负有举证证明责任的当事人供应的证据，可以证明待

3、证事实具有高度可能性的，应当认定该事实存在，对方反对负有举证证明责任当事人供应的证据的，同样也应到达高度可能性的标准。洪秀凤与昆明安钡佳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷案(载最高人民法院公报2016年第1期)最高法院认为：证明标准是负担证明责任的人供应证据证明其所主见法律事实所要到达的证明程度。本案中，洪秀凤已经完成双方当事人之间存在房屋买卖法律关系的举证证明责任，安钡佳公司主见其与洪秀凤之间存在民间借贷法律关系。根据最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的说明第一百零八条规定，安钡佳公司之举证应当在证明力上足以使人民法院确信该待证事实的存在具有高度可能性。安钡佳公司为反对洪秀凤所主见

4、事实所作举证，没有到达高度可能性之证明标准。较之高度可能性这一一般证明标准而言，合理疑心排除属于特别证明标准。最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的说明第一百零九条对排除合理疑心原那么适用的特别类型民事案件范围有明确规定。一审法院认定双方当事人一系列行为明显不符合房屋买卖的“交易习惯，进而基于合理疑心得出其间系名为房屋买卖实为借贷民事法律关系的认定结论，没有充分的事实及法律根据，也不符合前述司法说明的规定精神，本院予以订正。2.刑事判决认定的赃款数额并非等同于作案造成损失的范围，不能简洁根据刑事判决认定赃款的数额确定损失范围。刑事案件与民事案件的证明标准不同，不应以刑事案件的高标准取代

5、民事证明标准。孙卫与南通百川面粉有限公司不当得利纠纷案(载最高人民法院公报2015年第7期)江苏省海安县人民法院认为：刑事案件与民事案件的证明标准不同，不应以刑事案件的高标准取代民事证明标准。处理法律问题，应以现代法律思维和方式进展。随着时代的快速进展，民事证明标准已从刑事证明标准中脱离出来，建立了自己独立的体系，人们不应将刑事证明思维完全带入民事证明之中。刑事案件强调犯罪事实清晰，证据确凿充分，民事案件采行高度盖然性规章，可在肯定证据根底上，依据日常生活阅历综合推断“推定。相对而言，民事证明标准一般要低于刑事证明标准。刑事案件认定孙卫侵占赃款时，从十几万元、十万余元渐渐压缩固定为十万元，表达

6、了刑事案件严格的证据标准。本案中，双方当事人陈述、刑事案件中孙卫的供述、审计报告、证人证言等根本统一，根据高度盖然性标准，相关事实足以证明。3.双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但均没有足够的根据否认对方证据的，对案件事实负有举证责任的当事人，应担当举证不力的责任。君信创业公司诉绿谷伟业公司等出资合同纠纷案(载最高人民法院公报2005年第7期)最高法院认为：君信公司的主要证据宁夏审计厅关于宁夏博尔泰力药业股份有限公司股权投资等有关问题的审计调查报告的证据属性为书证而非司法机关托付审计部门出具的鉴定结论。且该审计报告亦未能挺直、充分地证明被上诉人虚假出资的事实，不能作为定案根据。被上诉人供

7、应了其与宁夏绿谷药业公司之间的兑账单、公司登记管理机关备案的相关验资报告、被上诉人向第三人的出资凭证、收据和由第三人各方股东共同托付的中介机构出具的审计报告等证据证明其完全真实足额的履行了增资义务。上诉人对被上诉人系列证据证明力的否认以及被上诉人拒不供应原始财务账目的行为，在肯定程度上减弱了被上诉人供应的证据的证明力，但并不能必定推导出被上诉人虚假出资的结论。双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但均没有足够的根据否认对方证据，因证据的证明力有限，不能作出对上诉人有利的认定，且君信公司在一、二审中均未对绿谷伟业公司是否构成瑕疵出资申请托付审计，亦未进一步举出对己方有利的证据，故其上诉理由与恳

8、求不能成立，本院予以驳回。4.当事人对自己提出的主见，有责任供应证据。旅游经营者主见旅游者的单方解约系违约行为，应当根据合同商定担当实际损失的，那么旅游经营者应当举证证明“损失已实际产生和“损失的合理性。如举证不力，那么由旅游经营者担当不利后果。陈明、徐炎芳、陈洁诉上海携程国际旅行社有限公司旅游合同纠纷案(载最高人民法院公报2015年第4期)上海市第一中级人民法院认为：关于“损失已实际产生和“损失的合理性的举证责任在于携程旅行社，如举证不力，那么由携程旅行社担当不利后果。综观携程旅行社的证据材料，不管在证据的效力和证据的证明力上，以及挺直证据、间接证据之间的互相印证上，都均无法形成令人信服的证

9、据优势。携程旅行社为其酒店费用损失供应了相关证据，但“收费证明、“取消政策等境外证据未经公证、认证，局部证据无翻译件，形式上明显存有瑕疵，难以证明携程旅行社实际发生了酒店费用的支出；携程旅行社虽辩称其扣除的金额中还包括了已经支付的签证费和保险费，但其未供应支付凭证。法院在二审期间再次赐予携程旅行社一个月的举证期限补充、补强相关证据，但其未能进一步有效举证，未供应经过公证、认证的境外证据，仅供应了与欧洲之星公司的邮件往来、报备文件，证明力较弱，难以印证损失已经实际产生并属合理，且均未得到陈明、徐炎芳、陈洁的认可；鉴于携程旅行社扣除相关费用欠缺证据证明，故陈明、徐炎芳、陈洁的上诉恳求中局部内容应予

10、以支持。5.案件调查处理过程中，当事人恶意阻挠调查取证，致使调查部门无法获得相关证据的，当事人应当担当举证不能的法律后果。茅德贤、成县茨坝须弥山实业有限公司、甘肃有色地质勘查局106队、成县恒兴矿业有限公司与白银有色金属公司采矿权纠纷案(载最高人民法院公报2012年第3期)最高法院认为，依据本院关于民事诉讼证据的假设干规定其次条“当事人对自己提出的诉讼恳求所根据的事实或反对对方诉讼恳求所根据的事实有责任供应证据加以证明。没有证据或者证据缺乏以证明当事人的事实主见的，由负有举证责任的当事人担当不利后果之规定，四方上诉人应当担当举证不能的法律责任。白银公司矿石损失数量系地方政府两次组织调查前后，白

11、银公司清算组作为结合调查组成员对越界开采现场实际测量获得数据，再根据国家矿产储量委员会审核通过的106队作出的相关地质报告所确定的矿石品位及计算公式严格计算出来的；且包括该数据在内的有关越界开采的事实状况报告得到了陇南市国土资源局以及甘肃省国土资源厅三级结合调查组的确定，并成为陇南市国土资源局作出行政惩罚的根本根据之一，具有相当的权威性。该数据系理论计算结果，本应通过实地核查予以印证，但由于黄渚选矿厂在越界开采行为被发觉后，不但没有停顿侵权、爱护现场，反而屡次施行爆破、封堵等恶意阻挠行为，陇南市国土资源局屡次发文责令其停顿侵权行为并马上清理，但黄渚选矿厂拒不清理，阻挠有关调查，致使矿产损失至今无法精确核实。该爆破、封堵行为是本案侵权行为的连续和实际损失不能精确核查的主要缘由，已被地方与矿产资源管理机构的有效行政文件所确认。由于上诉人方面的缘由，采场已无法复原原状，本案已不具备法定的鉴定条件，上诉人又未提出有效的合法证据加以反对，按照证据规章要求，上诉人应当担当举证不能的法律后果。法官简介甘国明(微信公众号：小甘读判例)，法学硕士，沈阳市中级人民法院法官。承办的案件中，曾有