刑事法律援助案件同行评估标准指南_----自治5分

1、山 东 省 法 律 援 助 中 心刑事法律援助案件同行评估标准指南（试行）一、 说明本指南是为了帮助评估人员对同行评估标准达成一致的理解，在进行刑事法律援助案件同行评估时，准确理解标准要求，准确把握标准尺度。同行评估是根据案卷材料对律师在为犯罪嫌疑人、被告人提供辩护服务中的职业态度（主观表现）和专业表现（客观表现）进行评估。因此，案卷材料的真实完整是保障同行评估全面、客观、公正的前提。（一）单项同行评估人员应当对照每一项标准，根据下列分值进行评分。 1.不合格 2.合格 3.较好除了上述三个分值以外，对于特殊情况还有下列两项可供选择打分：C ：无法评估/信息不足通过合理推断能得到肯定结论的，不

2、适用该选项；有重大瑕疵案件，在客观案卷材料中又缺少律师已尽职书面证据的情况下，适用该选项；有书面证据，但不合格的，适用1分。N/A ：不适用鉴于不同案件所进行的工作不尽相同，保留该选项适用于提问与案件实际状况不符的情况，如：第11项，简单案件一次开庭，可能不存在该项所列事项，故可以选择N/A，该选择不影响最后的整体评价。 （二）总分案卷作为一个整体，应打一个总分，分值范围为1分至5分。1分：完全不合格，表示： 案件受理、指派手续不齐全； 不能准确记录和报告案件信息，对案件的会见、阅卷、证据运用、出庭等活动记录有遗漏项； 与犯罪嫌疑人、被告人会见沟通时表现不好，流于形式，未深入了解案情、诉求，能

3、反映明显的敷衍； 从总体上来看，对案件的处理缺少合理的办案技能（客观）、注意与勤勉（主观）； 出现不能及时进行会见沟通、应申请变更强制措施而未及时申请、应调查取证而未调查及其他应提供咨询或者开展其他工作而未提供和开展的现象； 提供的服务损害了犯罪嫌疑人、被告人的利益，或者提供的服务没有任何意义，（总体上感觉是敷衍了事）或者提供的服务可能会导致对犯罪嫌疑人、被告人产生偏见； 总体上看不但未能体现律师的价值，反而对法律援助产生负面影响。 2分：不合格，表示：案件受理、指派手续有疑点不能排除；不能准确记录、报告案件信息，对案件的会见、阅卷、证据运用、出庭等活动记录不够全面深入，有显而易见的敷衍；与犯

4、罪嫌疑人、被告人会见沟通时表现不好，没有基于“无罪推定原则”全面了解案情、分析诉求；提供的咨询和其他法律援助服务工作不适当，没有及时采取变更强制措施、调查取证、质证、鉴定等诉讼措最大限度施维护犯罪嫌疑人、被告人合法权益；对案件的处理缺少合理的办案技能、注意与勤勉；提供的服务没有保障犯罪嫌疑人、被告人充分行使以“辩护权”为核心的诉讼权利，发现有应行使“辩护权”而未行使指出；总体上看未能体现律师的价值。3分：合格，表示： 案件受理、指派手续齐全完备，排除一切疑点； 能准确记录、报告案件信息，对案件的会见、阅卷、证据运用、出庭等活动记录全面、详细，体现了工作量； 会见犯罪嫌疑人、被告人认真勤勉，能基

5、于“无罪推定原则”全面了解案情、分析诉求； 针对犯罪嫌疑人、被告人提出的问题，能够提供适当的咨询和服务工作，但对于与犯罪嫌疑人、被告人提出的问题有关联的其他问题没能予以解答处理，以使对方获得全面的法律咨询； 对案件的处理体现了合理的办案技能、注意与勤勉； 总体上体现了律师的价值。4分：良好，表示达到了“合格”并且：提供的咨询及其他法律援助服务工作符合犯罪嫌疑人、被告人的实际需要（恰到好处）；为犯罪嫌疑人、被告人提供了准确而全面的咨询服务；对所有问题的处理都能做到全面、适当且有效；为了使犯罪嫌疑人、被告人得到最佳结果，能够很好地运用方法和策略（需要事实支持证明）；法律服务人员非常重视其所办理的案

6、件，能够全面积极主动地采取措施处理案件（需要事实支持证明）；总体上体现了律师的勤勉与专业，使阅卷人产生内心认可。5分：优秀，表示达到了“良好” 并且：具有广博的知识，能够在较广泛的背景下理解问题；为了使犯罪嫌疑人、被告人得到最佳结果，能够很好地运用策略、手段、技能技巧及专业知识（需要事实支持证明）；体现出了律师对公益事业的关心支持，体现了奉献精神；被受援人或社会各界其他方面给予肯定、认可，产生了积极的社会效果和政治效果；案卷总分不是各单项分值直接相加进行合计，而是评估人员根据专业技能和经验判断来综合评估案卷。如果案卷单项分值中有三个1分或C，案卷基本上可以认定为不合格。但是，在例外的情况下，如

7、果案卷出现严重失误，比如由于失误诉讼时效丧失等，一项标准就可以判定案卷不合格。 二、指南 案件受理（入口审查）1、案件受理、指派手续是否齐全完备，是否有疑点不能排除其不符合作为法律援助案件接受评审？目的（案件合法性）：评审案件是否符合法律援助制度，办案律师是否有资格因本案获得政府办案补贴对于指派类案件是否是否有公、检、法机关通知辩护的文件，法律援助中心规定的统一格式的指派文件；对于申请类案件是否有申请书、经济困难证明、或者残疾证、老年人证、现役军人证、民政部门发给的低保证明等。初次会见（关键时刻）2、律师能否认真倾听犯罪嫌疑人、被告人叙述，准确理解犯罪嫌疑人、被告人诉求和提出的问题？ 目的（谈

8、案沟通）：评审律师与犯罪嫌疑人、被告人初次会见进行案件沟通的情况。律师应当在接待每个犯罪嫌疑人、被告人时，认真倾听犯罪嫌疑人、被告人陈述，引导犯罪嫌疑人、被告人讲述相关事实，向犯罪嫌疑人、被告人了解案件基本情况，包括犯罪嫌疑人、被告人的基本情况，案件的背景、事实经过，法律关系界定，主体资格，时效，犯罪嫌疑人、被告人的诉求和目标等，判断发现犯罪嫌疑人、被告人的法律问题，并初步告知犯罪嫌疑人、被告人为解决其法律问题所需采取的措施。律师应当按规定制作详细的谈话笔录，并要求犯罪嫌疑人、被告人签字或盖章。3、律师掌握案件事实和初步收集相关证据的技能如何？ 目的（证据整理）：评审律师初步整理案件事实和收据

9、证据的情况。律师应当根据举证责任原则，围绕证明对象调查收集必要的证据，包括犯罪主观、犯罪客观等犯罪构成的证据，犯罪形态、自首及立功的证据，共同犯罪和集团犯罪中主、从犯认定的证据，犯罪嫌疑人、被告人应当或可以减轻、从轻、从宽的有关情况等，避免遗漏必要的证据，并规范制作调查笔录。律师依法调查收集证据，不得毁灭、伪造证据或帮助犯罪嫌疑人、被告人毁灭、伪造证据，威胁、引诱证人违背事实作伪证。对因故无法自行调取的证据，依法申请法院或有关机关调取。4、律师能否用通俗易懂的语言（非专业术语）初步为犯罪嫌疑人、被告人提供准确、恰当的建议？律师是否形成初步辩护意见或方案，与犯罪嫌疑人、被告人进行讨论并得到认可？

10、目的（讨论方案）：评审律师通过本阶段2、3的工作，形成初步辩护意见并与犯罪嫌疑人、被告人讨论的情况。 律师在首次会见犯罪嫌疑人、被告人时，应当用浅显易懂的语言与犯罪嫌疑人、被告人进行沟通，耐心为犯罪嫌疑人、被告人提供法律咨询，讲解有关法律规定，提示法律风险。告知犯罪嫌疑人、被告人在实体上和程序上的权利义务；告知犯罪嫌疑人、被告人是否符合变更强制措施、是否会条件，；告知犯罪嫌疑人、被告人提供案件有关证据；征询犯罪嫌疑人、被告人对采用调解等方式解决纠纷的意见；告知犯罪嫌疑人、被告人在符合法定条件下申请司法救助等有利于案件办理的其它法律救助措施的申办方法等。5、律师是否向犯罪嫌疑人、被告人提示诉讼本

11、身可能存在的风险，以及根据案件的实际情况和证据向犯罪嫌疑人、被告人提示败诉的可能性及可能带来的后果？目的（提示风险）：评审律师向犯罪嫌疑人、被告人对诉讼本身“上诉不加刑”、及对案件实际存在的风险进行提示的情况。律师应当向犯罪嫌疑人、被告人介绍姓名、联系方式，律师作为辩护人的地位、责任、工作任务及参与诉讼的权利义务；犯罪嫌疑人、被告人的权利义务、可能存在的诉讼风险，以及不满意法律援助律师服务的情况下如何投诉等。6、律师是否按照规定与犯罪嫌疑人、被告人签署授权委托书、委托辩护合同等与犯罪嫌疑人、被告人确定辩护法律关系的法律文件？目的（签署文件）：评审律师从事辩护工作所依据的法律文件的签署情况。律师

12、接受法律援助机构指派后，应当及时会见犯罪嫌疑人、被告人，确认委托事项范围、内容、权限等内容并制作谈话笔录；履行告知和提示义务；与犯罪嫌疑人、被告人或其法定监护人、法定代理人签署委托辩护协议，讨论案件办理方案、明确双方的权利义务。委托辩护协议应一式四份，一份交由犯罪嫌疑人、被告人或其法定监护人、法定代理人保存、一份交法律援助机构归档保存、一份交有关案件处理机关，一份交律师所在的律师事务所。在办案全过程中（关键环节）7、律师能否恰当、及时地与犯罪嫌疑人、被告人对案件进展地情况进行沟通？目的（案中进行沟通）：评审律师在案件办理中及时与犯罪嫌疑人、被告人沟通进展的情况。在案件办理的任何阶段，律师都应当

13、恰当、及时的与犯罪嫌疑人、被告人进行沟通，向犯罪嫌疑人、被告人通报案件办理情况，听取犯罪嫌疑人、被告人意见，答复犯罪嫌疑人、被告人询问，确保犯罪嫌疑人、被告人得到有关其案件处理进程的全面及时的信息。8、律师能否根据案件的进展情况，用简单易懂的语言（非专业术语）及时为犯罪嫌疑人、被告人提供准确、恰当的建议？目的（案中提供建议）：评审律师根据案件发展变化及时为犯罪嫌疑人、被告人提供建议的情况。在案件办理过程中，律师应当用浅显易懂的语言及时为犯罪嫌疑人、被告人提供准确、恰当的建议，根据需要可以建议和帮助犯罪嫌疑人、被告人优先采用和解或者调解方式解决纠纷。根据案情需要，可以建议犯罪嫌疑人、被告人向法院

14、提交财产保全申请书、管辖权异议申请书、回避申请书、调查取证申请书、鉴定申请书、减免缓诉讼费申请书等，尽最大努力维护犯罪嫌疑人、被告人权益。9、律师能否根据案情进展情况，以恰当的方式与犯罪嫌疑人、被告人就办理案件的思路及措施达成一致意见？目的（案中统一思路）：评审律师根据案件进展变化及时与犯罪嫌疑人、被告人统一办案思路的情况。律师应当与犯罪嫌疑人、被告人共同分析案情，确定案由，根据主体资格、法律关系、法律依据、证据以及犯罪嫌疑人、被告人在案件中优劣势等因素合理确定办案思路和请求、和解或者调解方案、需要调查收集的证据或者申请法院调查收集的证据，安排其它需要开展的工作。律师应当尊重犯罪嫌疑人、被告人

15、的意愿，认真执行并完善辩护方案，采取适当方式维护犯罪嫌疑人、被告人权益。律师和犯罪嫌疑人、被告人的意见无法达成一致时，律师或犯罪嫌疑人、被告人有权单方终止委托辩护。对于律师终止辩护之前的工作根据需要也可进行同行评估。10、律师能否根据案件的实际情况，在合理期限采取恰当的方式收集或要求犯罪嫌疑人、被告人补充提供相应证据，积极推动案件进展？目的（案中补充证据）：评审律师在办案过程中，根据实际情况补充证据的情况。包括自行、请求法院调取、犯罪嫌疑人、被告人自行提供等方式。律师应当遵守法律规定和证据规则使用证据，收集和使用与本案有关证据，合理运用诉讼技巧。妥善保管证据，履行保密义务。按规定编制证据目录，

16、及时递交案件审理机关对因故无法自行调取的证据，依法申请审理机关进行调取。举证充分。律师应当围绕证据的真实性、关联性、合法性进行质证，针对证据的证明力有无以及证明力的大小进行质疑、说明与辩驳。只要律师积极履行了这项工作职责并且取得了明显效果，本条即可获得2分以上的分数。11、律师能否根据案件进展情况，及时告知犯罪嫌疑人、被告人及可能存在的风险？目的（案中提示风险）：评审律师根据案件发展变化，向犯罪嫌疑人、被告人告知风险的情况。律师应当及时告知犯罪嫌疑人、被告人案件的承办阶段、进展情况、犯罪嫌疑人、被告人的权利义务，律师的具体联系方式，以及超出委托权限需犯罪嫌疑人、被告人亲自处理的相关事项等，并客

17、观分析可能存在的诉讼风险。12、律师是否为每次出庭做出足够的准备，并按时出庭辩护？目的（出庭辩护工作）：评审律师出庭的执业情况。在开庭之前，律师应当做好以下准备：了解法庭组成人员；明确案件是否属于不公开审理范围。对于离婚案件、涉及商业秘密的案件，根据犯罪嫌疑人、被告人意愿代为申请不公开审理；制定庭审辩护方案。包括发问提纲、举证提纲、质证提纲、辩论提纲；会见犯罪嫌疑人、被告人。告知法庭组成人员、书记员的姓名，询问犯罪嫌疑人、被告人是否申请回避；沟通辩护思路和观点；告知庭审程序、犯罪嫌疑人、被告人在庭审中的诉讼权利义务及应当注意的事项等。律师应当按规定要求和时间出庭，全程参与庭审。律师出庭应着正装

18、或出庭服装、严肃庄重、举止文明，尊重审判人员及其他诉讼参与人。遵守法庭纪律，不得中途退庭、扰乱法庭秩序。按规定制作庭审笔录，庭审笔录架构完整，能基本反映庭审情况。按规定参与法庭调查、庭审举证、质证、法庭辩论等。按规定及时递交上诉状、答辩状、辩护词或其他诉讼文书。13、律师的法律知识和技能运用情况如何？目的（法律执业水平）：评审律师整体法律水平，是否有重大失误的情况。律师应当了解并能够熟练运用中华人民共和国法律法规，尤其是所办理案件相关领域的法律法规。具备丰富的法律知识，随时了解法律及实践变化，掌握并及时更新与民事法律援助相关的知识和诉讼技能：为犯罪嫌疑人、被告人提供服务的基本技能，如有效谈判与约谈技巧；执业领域所需的专业技能，如诉讼与法庭辩论；正在或将要执业的领域的实务知识；与新出现的法律问题有关的实务知识，包括由社会政治经济发展引起的影响低收入人权利益的法律问题；与法律援助服务实践有关的技术与技能