微观经济教学课件不完全竞争案例(配套)

1、不完全竞争案例茅于轼：破除地方保护茅于轼：破除地方保护 迎接公平竞争迎接公平竞争2001-04-29 轿车的地方保护主义早已不是秘密。 2000年上海为了保护本地生产的桑塔纳，抵制湖北富康小汽车,规定每辆富康车收8万元牌照费，而桑塔纳可以只缴2万元。 湖北立即实施报复，规定财政拨款单位的购车必须购富康，如购其它牌号车辆要交7万元企业解困资金（见中国企业家2000年第1期第9页）。 国务院领导同志虽多次对地方保护提出批评，但我国缺乏有关法律，地方我行我素，别人奈何不得。美国宪法第一章第九条第五款规定，禁止对别的州出口货物征税，第六款规定有关商业活动和税收的规定不得在各州之间有偏袒。地方保护主义的

2、危害之一地方保护主义的危害之一对消费者的影响对消费者的影响其实，即使不考虑法律的限制，抵制外地商品和劳务的进入，对本地区也可能是有害的。 禁止外地商品、劳务进入的直接受害者，首先是本地的消费者。 外地商品不许进入，消费者只能在当地供应的品种中去挑选，失去了对外地商品的选择机会。一般而言，外地商品之所以被当地排挤，正是因为有较强的竞争力，它们或在价格上，或在质量品种上超过了本地供应的商品。 地方保护主义的危害之一地方保护主义的危害之一对消费者的影响对消费者的影响禁止外地劳务的进入，也直接损害了本地使用劳务单位的利益。选拔人才是从本市1000多万人口中挑选好，还是从全国12多亿人口中挑选好？答案是

3、很清楚的。当然，北京市限制的外地劳务一般是技术性较低的、北京本地供应相当充足的工种。但即使同样的技术水平，他们所要求的工资待遇却是不同的。外地劳工多半从贫困地区来，他们企盼的工资比北京工人所要求的低。禁止外地劳工进入必然抬高北京企业的工资成本，结果是降低了北京产品的竞争力。不论是在北京市场或在外地市场，北京产品将因成本的上升而降低竞争力，结果是减少市场份额，影响北京的经济增长。地方保护主义的危害之二地方保护主义的危害之二对生产者的影响对生产者的影响这类事情事实上在深圳已经发生了。 深圳不是故意抵制外地劳动力的进入，而是因为深圳是特区，人们进特区要有特区通行证。这张证挡住了许多外地人，结果是深圳

4、的工资水平大幅度上升，比附近的顺德、东莞等地高出半倍到一倍。深圳的加工业因而失去了相当一部分竞争力，许多工厂只好迁到特区之外。 幸亏深圳依靠其它的有利条件（例如每年有几百万香港人来深购物）维持了良好的经济增长。 事实说明实施地方保护主义是要付出成本的。地方保护主义已从“公开壁垒”转向“隐性壁垒” 上海、武汉、长春三地出租车用车有一个非常奇怪的现象：上海几乎都是桑塔纳，武汉基本都是神龙富康，长春以一汽捷达为主。 各地在出租用车上采取了变相的限制措施，形成了一些约定俗成的“隐性壁垒”。比如上海禁止使用小排量出租车，本地生产企业与出租车公司达成“默契”，出租公司必须购买上海车。一些地方还以技术指标为

5、由，把夏利轿车排斥在出租车之外。长春市则对出租营运手续实行公开拍卖，但约定必须买捷达车。地方保护主义违背了市场经济的原则 市场经济的原则是公平竞争和自由选择。任何种类的保护主义或限制性规定都违背了这两条原则。 为什么要公平竞争和自由选择？从经济学来看，因为它能提高资源配置的效率，能最有效地利用人力、物力、资金、资源等一切有用之物。 在市场环境下，供应者之间的竞争和消费者之间的竞争，通过供需均衡价格的机制，可以排除成本过高的生产者和浪费性的消费者。这就是公平自由导致效率的最简单的描述。 在地方保护主义的例子中，外地供应者由于不允许进入当地市场，他们质优价廉的商品或服务被当地较小竞争力的商品或服务

6、所排挤。从个人看，对外地供应者是损失，对当地供应者是得益。但从社会看，则是效率的损失，因为当地的消费者不得不选择缺乏效率的当地供应者的产品。 2 2、微软的世纪诉讼、微软的世纪诉讼微软垄断案时间表1975年：微软公司创立。微软公司致力于为个人电脑编制基础软件。1980年，该公司被选择为国际商用机器公司（IBM）的个人电脑设计操作系统，从此事业发展突飞猛进，发展速度之快超乎想象，并逐渐发展成为全球磁盘操作和视窗操作软件制造领域的当然霸主。 初临战火1990年，美国联邦贸易委员会就对该公司是否把MS DOS与应用软件捆绑在一起销售展开调查，后来，由司法部接手继续调查。这一时期正值微软开发“视窗”操

7、作系统之际，许多软件厂商认为该软件将使微软更加具有不公平的竞争优势。在这种情况下，司法部把调查重点放在了视窗系统上。直到1995年，微软公司与司法部达成一项赞同协议，这一轮争斗才告终结。根据这项协议，微软公司在向个人电脑制造商发放“视窗95”使用许可证时不能附加其他条件，但并没有阻止微软开发集成产品。 烽烟再起 在微软官司缠身的时候， 全球因特网服务领域崛起了一批优秀企业，其中最著名美国的网景公司和太阳微系统公司。它们的发展极为迅速，并一度将微软远远地甩在后面。 一向对这一领域不甚重视的比尔盖茨很快就意识到自己的失误，立即全力补救，不仅在所有操作系统中加入微软的因特网浏览功能，将IE浏览器软件

8、免费提供给电脑制造商，还个人投资参与了“空中因特网计划”， 拟将288颗低轨卫星送上天，形成一个覆盖全球的通信网。 这一做法使网景公司的市场份额从80降到62，微软的份额则从零猛增至36，从而招致网景等公司的极大不满，也引起司法部的注意。 烽烟再起 司法部于1999年10月20日向哥伦比亚地方法院递交了上告微软的诉状，认为该公司将安装IE作为电脑制造商申请“视窗95”使用许可条件的做法，严重违反了1995年签订的协议，应对其课以巨额罚款。 两个月后，哥伦比亚地方法院驳回这一要求，但宣布了另一项临时裁定：禁止微软把安装IE浏览器作为个人电脑制造商申请其操作系统使用许可的条件。 但1999年5月1

9、2日，哥伦比亚地方上诉法院裁定， 微软的“视窗98”不受该项禁令的影响。6月23日， 上诉法院做出终审裁决，认定哥伦比亚地方法院的禁令是错误的，并判决微软无罪。 烽烟再起 由于上诉法院5月12日的裁决对司法部大为不利，5月18日，司法部和20个州政府又分别向哥伦比亚地方法院递交诉状，指控微软公司违反反垄断法。1999年10月19日，备受瞩目的“微软不正当竞争案”正式开庭审理。 司法部的目的是，证明微软公司为维护自己的特许经营权以及开拓新市场，非法利用其业已拥有的市场优势，打击竞争对手。为此，在司法部的传讯下，美国在线公司（AOL）提供了对微软极为不利的证据， 证明在1995年的那次会议上，微软

10、公司曾企图非法阻止网景公司的浏览器进入视窗软件市场。 法庭宣判与微软公司反应1999年11月5日，美国联邦地区法院法官托马斯 杰克逊宣布事实认定，微软垄断行为。2000年4月3日，杰克逊判定微软公司滥用其对个人电脑操作系统市场的垄断力量，因而违反了美国的反托拉斯法。2000年 月日，指控微软的美国司法部和个州要求杰克逊将微软分割为两家公司，一家经营“视窗”个人电脑操作系统，另一家经营“办公室”等应用软件和包括“探险家”浏览器在内网络业务。 微软公司日向美国地方法院法官托马斯杰克逊提交了反对政府提出的分割该公司建议的最终辩护书，并指责政府的分割建议是“极端的和不公正的”。戏剧性的一幕微软分拆令被推翻了！ 2001年，美国华盛顿哥伦比亚特区上诉法院的7名法官以7 0的投票结果一致裁定：撤销地区法院法官杰克逊有关将微软一分为二的判决。消息一出，全美轰动。上诉法院的裁决主要有四项内容。1.将微软一分为二的法令无效；2.杰克逊法官因言行失当，被责令退出此案的审理；3.维持杰克逊法官的认定，即微软将其网络浏览器与“视窗”操作系统捆绑在一起销售是为了垄断浏览器市场；4.将此案送回下级法院，由新任主审法官重新审议“矫正措施”。盖茨在公司总部召开的记者招待会上，一脸喜色地宣布，上诉法院的裁决“吹散了压在微软头上的分拆阴云”。 中国电信改革与中国