20XX年咨政报告特点及书写

1、20XX 年咨政报告特点及书写 最全咨政报告的写法 学者希望参与政府政策制定，学以致用；政府决策者需 要学者的知识才智，为其出谋划策，两者之间本来存在一种 互助互惠关系。然而现实经常是，这种关系并不总能很好发 挥作用，甚至常常不发挥作用。学者经常抱怨政府决策者官 僚主义，不识金玉；而政府决策者则抱怨，学者们送来的政 策研究报告多为纸上谈兵，好看不好用。从交流角度看，是 两者之间出现了交流障碍。其中一个原因是，学者们不了解 政策咨询特点，故不能很好为客户服务。这也是很多此类报 告先是被束之高阁，最后是扔进垃圾桶的基本原因。故此， 了解一些政策咨询、工作方式及咨询报告写作的特点和要 求，会有助于学

2、者更好发挥政府智囊的作用。 首先说明政策咨询的特点，然后介绍一个政策咨询的工 作模式，最后说明政策咨询报告写作的要求。举例证主要来 自高等教育，但其原理和方法可用于其他教育领域。 一、政策咨询的特点 和单纯学术研究相比，政策咨询研究很不相同。忽视这 些不同，以学术研究方式做政策咨询研究， 会导致交流障碍， 因此有必要对此做一些比较说明。表一总结了两者之间的一 些主要差别。 表一、政策咨询研究和学术研究的主要差别 主要差别 主要服务对象 性质目的研究角度 成果形 式评价标准顺序 委托研究在既定条件下解决实践问题 定义问题，进行综合研究 咨询报告，一般不公开发表 有用 性、理论先进性 自选研究在理

3、想条件下发展理论 定义概 念，进行学科研究 学术论著，公开发表 理论先进性、有效 性政策咨询研究政策决策者学术研究学术同行群体首 先，在大多数情况下，学术研究是学者根据个人兴趣和专长， 为同行学术交流而进行的自选研究，而政策咨询研究是政策 决策者的委托研究，这个差别对研究者的态度有重要影响。 和在学术研究中学者说了算不同，委托研究要有服务意识， 满足委托者要求。 学术研究中学者可以自行决定研究目标和 评价标准，但在政策研究中是委托者决定研究目标和评价标 准。如果没有满足决策者的要求，就等于没有完成任务。因 此在做政策咨询研究时，学者必须有一个态度上的转变一一 从自我决定到为决策者服务。没有这个

4、转变，就不能做好政 策研究。 然而这个转变又不能过头，变成一切以决策者好恶为 准。若此，就失去了学者最为珍贵的独立性和客观性，也不 能达到为决策者出谋划策的目的。如何处理好服务与独立的 关系呢？这很类似于古代君王与军师的关系。古人云，“王 在上，师者居其侧”。也就是说，军师不是居其下的臣，而 是居其侧的师。居哪一侧呢？居西侧，故谓“西席”。与西 席对应的是“东床”，即继位太子或驸马之位，此可见军师 之重要。正是于有了这个特殊地位，军师才可以既为君王服 务，又能保持其独立性。摆正位置才能做好工作，政策咨询 尤其如此。 既是为决策者服务，就要从决策者角度看问题。学术研 究追求逻辑一致，通常假设理想

5、条件，而在现实生活从不理 想。决策者要在现实条件下解决问题，而学者通常对现实条 件了解不多。如何让政策咨询者从理想走向现实，这是一个 挑战。其二，学者在研究中可以采取中立态度，但决策者必 须有价值立场。如果咨询者不了解决策者的价值取向或立 场，就不能很好为其服务。这里咨询者应当注意，价值立场 的选择基本上是一个政治问题而不是政策问题，选择何种价 值立场是决策者的事。咨询者可以提建议，但不要试图影响 其价值选择。有一句格言是：政策咨询者只谈政策，不谈政 治！第三是决策风格。大刀阔斧者和小心谨慎者所期待的政 策方案会非常不同，激进立场者和保守态度者的政策方案也 会很大相同。和价值立场选择一样，决策

6、风格也是决策者的 事，甚至比价值立场更具个人色彩，也更难改变。正如我们 不能指望张飞变成赵云，也别指望赵云变成张飞。因此在决 策风格问题上，要尊重决策者的选择。只有一点可以明确， 只有把握决策者的决策风格，才能更好为其服务。了解现实 情况，明确决策者立场、把握决策者风格，是从决策者角度 看问题的三个方面。若在这些方面做到了心中有数，就可以 从决策者角度进行政策方案设计。此外，决策者有责任让咨 询者了解情况，就现实条件、政策立场、决策风格和咨询者 进行交流，是帮助咨询者做好工作的前提。否则，即使 咨询者有良好意愿，也很难为深藏不露者服务。 与介绍情况有关的一个问题是保密，保密是政策咨询行 业的基

7、本职业道德之一。任何专业咨询都需要保密。不能或 不善保密者，不宜从事咨询业，在政策咨询领域中更是如此。 凡是处于研究和咨询的政策，都属尚在思索和探讨的东西。 在这个阶段，决策者通常对有关情况和问题都还没有清楚了 解，包括关注点、相关材料、解决思路及政策方案等，既无 定见，也无把握，因此不希望这些处于思考之中的情况暴露 于众。越是涉及面广、影响程度高的问题越是如此。因此政 策决策者务必小心挑选能够保密的政策咨询者，而政策咨询 者则要明确保密是从业的基本要求。 要求学者保密会产生两个实际问题。 1 一是发表问题。 学术研究可以自发表，变成学术成就，但政策咨询报告通常 不能公开发表。因此学者必须明白

8、，政策咨询研究有保密要 求，不能擅自发表研究结果。如果不能接受这个约束，最好 不要接受委托。二是成果归属。如果政策建议被采纳了，变 成了政策，这个成果主要属于谁，是咨询者还是决策者？确 切地说，决策者是政策研究的领导者、 资助者和最终责任人， 也是研究的选题者和最终方案确定者。学者主要是做调查研 究和政策建议，这在原则上是辅助性的。也就是说，成果主 要归决策者，学者只起辅助作用。这也和君王与军师的关系 类似。若此，这里有一个心态问题。 只有那种愿为他人服务， 甘当无名英雄的人，才可能成为一个好谋士。反之，正于政 策咨询者常常得当“无名英雄”甚至“替罪羊”，政策决策 者乃至整个学术奖励系统才需要

9、以其他方式给政策咨询者 适当汇报，否者，政策咨询业就不可能健康发展。 美国大学在这个方面就有相应的奖励机制。在教师评价 中，参加政府政策咨询工作被认为是扩大了学校影响，提高 了学校声誉，因此计入教师年度工作考核。尤其是对资深教 师，学校会鼓励他们尽可能多做这方面的工作。这一方面可 以提高学校声誉，另一方面可以为本校本专业教师的发展提 供条件。对参加社会组织的咨询工作也会受到鼓励，列入教 师考核范围。因此在美国大学，一切被认为有助于学校工作 和声誉的事情，都列入了教师考核范围， 结果形成所谓“ 360 度考核”或全范围考核。 1 这里仅限指政策决策者委托的政策研究，不包括学者自 行选题进行的政策

10、研究。前者属于委托咨询研究，后者属于 学者自选研究。 此外，政府决策者也应在经费方面给予教师及其学校某 种回报。例如在美国大学中，政府划拨的课题经费分为两部 分，一部分是直接用于课题研究的经费，叫直接经费；另一 部分是补偿教师使用学校资源如教师工作时间、设施设备、 水电等而对学校进行的补贴，这部分叫间接经费。对于不同 类型的委托课题，两部分经费比例不同，大体在30-60%之间 总的比例大约是各 50%。在这种条件下，教师和学校都比较 容易支持参与政府政策研究。 也许正式于我国在这些方面存在较大制度缺失，才会出 现很多学者争名，擅自发表政策研究成果的问题。 二、四步工作法：一种工作模式 政策咨询

11、可以有很多工作模式，这里介绍一种我认为比 较合理实用的工作模式。这个工作模式有四个基本环节：事 实、立场、时机、措施。或者说是有前后逻辑的四个基本问 题。第一个问题是：基本事实清楚没有？这是事实环节。如 果事实清楚了，第二个问题是：对此应持何种立场，采取什 么态度？这是立场问题。如果立场清楚了，第三个问题是： 何时采取行动？这是时机问题。如果时机确定了，下一个问 题是：采取什么行动？这是措施问题。只要对前一个问题没 有回答清楚，就不进入下一个环节。咨询就是依次回答这四 个问题，即弄清事实、明确立场、审视时机、设计措施。 首先是弄清事实。于种种原因，决策者很难了解实际情 况，因此常常借助学者了解

12、情况。学术研究的一个基本功能 是弄清事实，因此这也是学者最可发挥其能力的环节。弄清 事实包括现象与原因两个方面。现象指问题的各种表现形 式、涉及范围、影响程度等等，一切可观察的有关现象都属 于这个范围。其次是提出原因假说。原因可以很多，有各种 不同的原因，如自然的、历史的、经济的、政治的、教育的、 中央的、地方的、制度的、人为的、民间的、政府的等等。 原因调查就是对这些原因进行分类排序，构建因果关系网。 然后对因果关系网进行必要的检验，排除虚假原因和次要原 因，简化因果关系。这个环节非常关键，因为一旦接受这些 因果关系，整个政策方案几乎就呼之欲出了。这里一个常见 的问题是，把自己的主观分析当成

13、客观事实，进而拒绝其他 可能解释。因此有必要指出，所有关于因果关系的看法都是 假设。强调这点的目的是希望咨询者有自我批判意识，能开 放对待其他因果解释。只有这样，才能为后续的方案设计提 供足够的想象空间。 在事实调查环节常出现两个问题。一是对现象的调查不 够全面彻底，通常仅限于特别明显的典型现象，对不太明显 的现象和伴生现象注意不够。二是原因假设过于简单，因果 说明也不够充分。这可能是于学者的学术功力不够，也可能 是于学者局限于自己的专业视野，不能根据问题范围进行全 面、综合、深入的跨学科分析。无论是何种原因，这些缺陷 都可能是致命的。恰如沃恩和巴斯所说，“输入的是垃圾， 输出的也是垃圾。”

14、2因此，在这个事实环节，研究者应尽 力做好调查研究。 花在这部分工作的时间和精力， 应占总工 作量的70%以上。 一旦事实调查清楚，下面的问题是立场、时机、措施三 个问题。这三个问题都属于政策方案设计问题，工作模式也 基本相同。首先是价值立场问题，即对已经揭示的事实和问 题采取何种立场和态度，因此是价值取向问题。价值立场问 题通常是一个政治问题，其中涉及大量政治和利益的考虑。 学术合理性并不是政策决策的唯一依据，甚至不是主要依 据，这就是为什么很多学术上合理的建议并不一定能够成为 政府政策，例如高考制度改革问题。在立场问题上，政策咨 询者所能做的是提出各种可能的价值选择，分析其利弊，扩 大决策

15、者的选择空间，让决策者自行选择。在这个问题上学 者可能犯的一个错误是，试图说服决策者选择自己钟爱的某 种价值立场。其之所以错误，是因为学者通常并不了解决策 者所处的政治环境和政治考虑，因此当他们试图说服决策者 时，他们实际上是在谈政治，因此违反了政策咨询者应谈政 策而不要谈政治的法则。事实上，除非有意征求意见，决策 者们通常不愿意和学者谈政治，更不喜欢学者把某种立场强 加给自己。 一旦立场确定了，下一个问题就是时机问题，即何时采 取行动？时机选择也常常是政治问题而不是政策问题，因此 和价值立场问题一样，咨询者仅限于提出备选方案，分析利 弊，供决策者选择。措施阶段也是如此。 也就是说，在立场、

16、时机、措施三个环节中，咨询者的任务基本相同，都是制定 备选方案，分析利弊，供决策者选择。 在方案设计上可以和田忌赛马一样，考虑 A、B、C三种 备选方案。如在立场选择上，可以考虑改革、改良、改进三 种方案；在时机选择上，可以考虑当下、近期、中长期三种 方案；在措施选择上可以考虑的方案就更多。 2 罗杰 沃恩、特里 巴斯，科学决策方法：从社会科学 研究到政策分析。20XX年，第109页。重庆：重庆大学出 版社。 在实际方案制定时会发现，立场、时机、措施三者是相 互影响的。如果决定采取温和的改进立场，也许当下就可以 开始一些新举措，然后不断持续下去。“小步走、不停步” 就是这种策略。如果决定采取影

17、响较大的改革措施，就可能 需要一些准备，然后再行动。这就意味着立场决定了措施， 措施决定了时机。 最好的政策方案设计一定是咨询者和决策者完美合作 的结果。双方在方案设计中不断的交流和合作，不仅可以使 设计工作少走很多弯路，还可以集中决策者和学者双方的知 识、经验和智慧，同时也是双方彼此学习的最佳途径 在设计行动方案时有一个评价标准问题：政策措施的评 价标准首先是有用、可行、效益，其次才是学术的合理性和 先进性，而不是相反。提出这一点是因为很多学者提出的政 策建议首先考虑的是学术合理性和先进性，而对政策的效用 和可行性考虑不足，这通常导致这些建议在政府决策中流 产。如果一个政策既有学术合理性和先

18、进性，又有可行性和 有效性，而且效益还很好，那固然很好。可惜这类例子极少， 不可为范。在政府决策中经常出现的情况是为了政策的可行 性和有效性而部分牺牲学术的合理性和先进性，高考制度改 革就是典型案例之一。然而，这样做的一个效果是，尽管如 此，高考制度改革还是在缓慢进行着。如果只考虑学术的合 理性和先进性，这项改革可能就根本进行不下去。有人说， 政治是斗争和妥协的艺术。铭记这句格言对政策咨询者来说 尤为重要，因为一朝踏进政策咨询领域，成为政府决策者的 智囊，就理应学会斗争和妥协，而不再是不谙世事的书生。 总之，花大力气做好事实的调查研究，理清现象、分析 原因；在立场、机会、措施三方面为决策者提供

19、多种备选方 案，扩大决策空间；专心做好咨询，不要试图影响政治；坚 持效用/可行优先，在合理性和先进性方面适当妥协。若此， 就可以做好政策咨询工作。 三、政策咨询报告写作 这本质上是一个交流问题。学者生活在学术世界中，对 政府官员和社会公众的特点和阅读习惯常常不甚了解，因 此，如何与政府官员和社会大众交流，尤其是如何与政府官 员交流，是一个需要学者型的政策咨询者考虑的问题。之所 以讨论这个问题，是因为很多学者用写学术论文的方式写政 策咨询报告，忽视读者的特点和阅读习惯， 造成了交流问题。 政策咨询报告写作要充分考虑读者特点。读者不同，政 策咨询报告写作也应有所不同。关键是要照顾不同读者群的 特点

20、和阅读习惯。例如，政策官员通常较忙，因此主题明确， 立意清晰、简明扼要、短小精悍的东西尤其受他们欢迎。尤 其是对研究委托者，他们 通常对所研究的问题已经有了相当的知识和经验。给这 样的读者写报告，就注意利用读者已有的知识和经验，照顾 读者的阅读习惯，因此可以把所有决策者已知的信息和知识 都省略掉，简化形式和文字，集中讲决策者不了解、 该知道、 想知道的内容。这类报告应该是短小精悍、简明扼要的。据 说朝鲜战争初期，兰德公司就中国是否会出兵给美国国防部 的咨询报告，结论只有一句：中国将出兵朝鲜。这是典型的 仅供决策者阅读的报告。 当政策方案获得决策者认同，进入公开征求意见，说服 公众阶段时，就必须

21、假设会有很多读者群，而且他们的知识 背景、工作经验、政治态度、阅读习惯等各不相同。这时最 安全的做法是假定读者一无所知，因此报告要从教育 (educating) 、知会(informing) 、启发(enlightening) 、说 服(convincing)四个角度来写，而且要写得明白、彻底、充 分。这样的报告就是一个包括简要总结、主报告、分报告以 及所有相关支撑材料的完整咨询报告， 如教育部课题组20XX 年发表的从人口大国到人力资源强国政策报告 3。显然， 这种完整报告和仅供决策者阅读的简要报告成明显不同。于 这两种报告的文体和风格几乎完全不同，因此在接受委托之 初，政策咨询者一定要问清

22、楚，委托者希望自己提交的是何 种报告，何时提交。如果双方事先能就此达成共识，会大大 减少以后的交流困难。 另一个问题是语言。咨询报告用语的基本原则是，力求 使用简单明白的语言，尽可能避免专业和学术术语。如果非 要使用术语，必须给予简单明白的说明。报告正文要尽可能 简明，流畅易读，而把要解释、有争议、需要补充说明的文 字，一律放到辅助材料和注释中去。尤其要避免在政策咨询 报告中炫耀专业学识，把其变成了艰深苦涩的学术论文。就 此而论，从事有志从事政策咨询的学者应当重新审视甚至改 变自己的语言习惯，学习政策咨询的语言、 风格和表达方式。 在这方面，兰德公司的咨询报告尤其值得学习。 4据说这些 报告绝

23、大部分用词都在 5000常用词范围内，以陈述句为主， 要求具有高中水平的读者都可以读懂，因为高中是基础教育 的最高阶段，也是美国国民的平均教育水平。用简单的语言 把复杂的事说清楚是一个挑战，所有想做政策咨询的人都应 当接受这个挑战！ 第三是利用图表归纳总结信息，减少读者整理信息的压 力。阅读是一个输入信息的过程，因此读者有整理信息的压 力。和文字相比，图表有使人一目了然的优点，因此可以用 图形来呈现思路，用表格来归纳信息，用文本框来补充信息 等，这些方法都可以有效减少 34 教育部课题组，从人力大国到人力资源强国。 20XX 年。北京：高等教育出版社。 例如，兰德公司报告中国 与全球化。 读者

24、整理信息的压力，使他们可以集中精力思考政策方 案的必要性、合理性、可行性和有效性。 以上是政策咨询报告写作的主要问题，在实际工作中还 有很多其它问题。这里要说明的是，政策咨询报告写作确有 其特点和要求，但最为关键的核心问题仍然是，要有为决策 者服务的意愿，能从读者需要和阅读习惯出发，尽可能减少 读者的阅读困难，使读者可以迅速准确地获得必要信息，把 握作者的思路，对其进行准确判断。如果到这些，就是好的 政策咨询报告。 以上简要介绍了我对政策咨询的基本特点、工作模式以 及政策咨询报告的写作要求的一些体会和看法。希望大家能 有所收益，并在此基础上，八仙过海、各显神通，把我国教 育领域内的政策咨询工作

25、做好。 最全咨政报告的写法 学者希望参与政府政策制定，学以致用；政府决策者需 要学者的知识才智，为其出谋划策，两者之间本来存在一种 互助互惠关系。然而现实经常是，这种关系并不总能很好发 挥作用，甚至常常不发挥作用。学者经常抱怨政府决策者官 僚主义，不识金玉；而政府决策者则抱怨，学者们送来的政 策研究报告多为纸上谈兵，好看不好用。从交流角度看，是 两者之间出现了交流障碍。其中一个原因是，学者们不了解 政策咨询特点，故不能很好为客户服务。这也是很多此类报 告先是被束之高阁，最后是扔进垃圾桶的基本原因。故此， 了解一些政策咨询、工作方式及咨询报告写作的特点和要 求，会有助于学者更好发挥政府智囊的作用

26、。 首先说明政策咨询的特点，然后介绍一个政策咨询的工 作模式，最后说明政策咨询报告写作的要求。举例证主要来 自高等教育，但其原理和方法可用于其他教育领域。 一、政策咨询的特点 和单纯学术研究相比，政策咨询研究很不相同。忽视这 些不同，以学术研究方式做政策咨询研究， 会导致交流障碍， 因此有必要对此做一些比较说明。表一总结了两者之间的一 些主要差别。 表一、政策咨询研究和学术研究的主要差别 主要差别 主要服务对象 性质目的研究角度 成果形 式评价标准顺序 委托研究在既定条件下解决实践问题 定义问题，进行综合研究 咨询报告，一般不公开发表 有用 性、理论先进性 自选研究在理想条件下发展理论 定义概

27、 念，进行学科研究 学术论著，公开发表 理论先进性、有效 性政策咨询研究政策决策者学术研究学术同行群体首 先，在大多数情况下，学术研究是学者根据个人兴趣和专长， 为同行学术交流而进行的自选研究，而政策咨询研究是政策 决策者的委托研究，这个差别对研究者的态度有重要影响。 和在学术研究中学者说了算不同，委托研究要有服务意识， 满足委托者要求。 学术研究中学者可以自行决定研究目标和 评价标准，但在政策研究中是委托者决定研究目标和评价标 准。如果没有满足决策者的要求，就等于没有完成任务。因 此在做政策咨询研究时，学者必须有一个态度上的转变一一 从自我决定到为决策者服务。没有这个转变，就不能做好政 策研

28、究。 然而这个转变又不能过头，变成一切以决策者好恶为 准。若此，就失去了学者最为珍贵的独立性和客观性，也不 能达到为决策者出谋划策的目的。如何处理好服务与独立的 关系呢？这很类似于古代君王与军师的关系。古人云，“王 在上，师者居其侧”。也就是说，军师不是居其下的臣，而 是居其侧的师。居哪一侧呢？居西侧，故谓“西席”。与西 席对应的是“东床”，即继位太子或驸马之位，此可见军师 之重要。正是于有了这个特殊地位，军师才可以既为君王服 务，又能保持其独立性。摆正位置才能做好工作，政策咨询 尤其如此。 既是为决策者服务，就要从决策者角度看问题。学术研 究追求逻辑一致，通常假设理想条件，而在现实生活从不理

29、 想。决策者要在现实条件下解决问题，而学者通常对现实条 件了解不多。如何让政策咨询者从理想走向现实，这是一个 挑战。其二，学者在研究中可以采取中立态度，但决策者必 须有价值立场。如果咨询者不了解决策者的价值取向或立 场，就不能很好为其服务。这里咨询者应当注意，价值立场 的选择基本上是一个政治问题而不是政策问题，选择何种价 值立场是决策者的事。咨询者可以提建议，但不要试图影响 其价值选择。有一句格言是：政策咨询者只谈政策，不谈政 治！第三是决策风格。大刀阔斧者和小心谨慎者所期待的政 策方案会非常不同，激进立场者和保守态度者的政策方案也 会很大相同。和价值立场选择一样，决策风格也是决策者的 事，甚

30、至比价值立场更具个人色彩，也更难改变。正如我们 不能指望张飞变成赵云，也别指望赵云变成张飞。因此在决 策风格问题上，要尊重决策者的选择。只有一点可以明确， 只有把握决策者的决策风格，才能更好为其服务。了解现实 情况，明确决策者立场、把握决策者风格，是从决策者角度 看问题的三个方面。若在这些方面做到了心中有数，就可以 从决策者角度进行政策方案设计。此外，决策者有责任让咨 询者了解情况，就现实条件、政策立场、决策风格和咨询者 进行交流，是帮助咨询者做好工作的前提。否则，即使 咨询者有良好意愿，也很难为深藏不露者服务。 与介绍情况有关的一个问题是保密，保密是政策咨询行 业的基本职业道德之一。任何专业

31、咨询都需要保密。不能或 不善保密者，不宜从事咨询业，在政策咨询领域中更是如此。 凡是处于研究和咨询的政策，都属尚在思索和探讨的东西。 在这个阶段，决策者通常对有关情况和问题都还没有清楚了 解，包括关注点、相关材料、解决思路及政策方案等，既无 定见，也无把握，因此不希望这些处于思考之中的情况暴露 于众。越是涉及面广、影响程度高的问题越是如此。因此政 策决策者务必小心挑选能够保密的政策咨询者，而政策咨询 者则要明确保密是从业的基本要求。 要求学者保密会产生两个实际问题。 1 一是发表问题。 学术研究可以自发表，变成学术成就，但政策咨询报告通常 不能公开发表。因此学者必须明白，政策咨询研究有保密要

32、求，不能擅自发表研究结果。如果不能接受这个约束，最好 不要接受委托。二是成果归属。如果政策建议被采纳了，变 成了政策，这个成果主要属于谁，是咨询者还是决策者？确 切地说，决策者是政策研究的领导者、 资助者和最终责任人， 也是研究的选题者和最终方案确定者。学者主要是做调查研 究和政策建议，这在原则上是辅助性的。也就是说，成果主 要归决策者，学者只起辅助作用。这也和君王与军师的关系 类似。若此，这里有一个心态问题。 只有那种愿为他人服务， 甘当无名英雄的人，才可能成为一个好谋士。 反之， 正于政 策咨询者常常得当“无名英雄”甚至“替罪羊”，政策决策 者乃至整个学术奖励系统才需要以其他方式给政策咨询

33、者 适当汇报，否者，政策咨询业就不可能健康发展。 美国大学在这个方面就有相应的奖励机制。在教师评价 中，参加政府政策咨询工作被认为是扩大了学校影响，提高 了学校声誉，因此计入教师年度工作考核。尤其是对资深教 师，学校会鼓励他们尽可能多做这方面的工作。这一方面可 以提高学校声誉，另一方面可以为本校本专业教师的发展提 供条件。对参加社会组织的咨询工作也会受到鼓励，列入教 师考核范围。因此在美国大学，一切被认为有助于学校工作 和声誉的事情，都列入了教师考核范围， 结果形成所谓“ 360 度考核”或全范围考核。 1 这里仅限指政策决策者委托的政策研究，不包括学者自 行选题进行的政策研究。前者属于委托咨

34、询研究，后者属于 学者自选研究。 此外，政府决策者也应在经费方面给予教师及其学校某 种回报。例如在美国大学中，政府划拨的课题经费分为两部 分，一部分是直接用于课题研究的经费，叫直接经费；另一 部分是补偿教师使用学校资源如教师工作时间、设施设备、 水电等而对学校进行的补贴，这部分叫间接经费。对于不同 类型的委托课题，两部分经费比例不同，大体在30-60%之间 总的比例大约是各 50%。在这种条件下，教师和学校都比较 容易支持参与政府政策研究。 也许正式于我国在这些方面存在较大制度缺失，才会出 现很多学者争名，擅自发表政策研究成果的问题。 二、四步工作法：一种工作模式 政策咨询可以有很多工作模式，

35、这里介绍一种我认为比 较合理实用的工作模式。这个工作模式有四个基本环节：事 实、立场、时机、措施。或者说是有前后逻辑的四个基本问 题。第一个问题是：基本事实清楚没有？这是事实环节。如 果事实清楚了，第二个问题是：对此应持何种立场，采取什 么态度？这是立场问题。如果立场清楚了，第三个问题是： 何时采取行动？这是时机问题。如果时机确定了，下一个问 题是：采取什么行动？这是措施问题。只要对前一个问题没 有回答清楚，就不进入下一个环节。咨询就是依次回答这四 个问题，即弄清事实、明确立场、审视时机、设计措施。 首先是弄清事实。于种种原因，决策者很难了解实际情 况，因此常常借助学者了解情况。学术研究的一个基本功能 是弄清事实，因此这也是学者最可发挥其能力的环节。弄清 事实包括现象与原因两个方面。现象指问题的各种表现形 式、涉及范围、影响程度等等，一切可观察的有关现象都属 于这个范围。其次是提出原因假说。原因可以很多，有各种 不同的原因，如自然的、历史的、经济的、政治的、教育的、 中央的、地方的、制度的、人为的、民间的、政府的等等。 原因调查就是对这些原因进行分类排序，构建因果关系网。 然后对因果关系网进行必要的检验