合同法,无权处分

1、合同法 , 无权处分 篇一：无权处分合同 7、无权处分合同的效力（一个原则，两个例外；其中 一个例外又有例外） 备注： 一般的处分行为（狭义） 处分 （广义） 出租行为 1. 当时对合同法的规定实际是有瑕疵的，我国制定无 权处分合同的效力，是照搬照套， 所以矛盾重重，先行无权处分合同的效力的规定配套的 是负担行为和处分行为一体的模式， 而我国采用的是负担行为和处分行为区分的模式。实际 上按我国的模式，我没有处分权，不 代表我签订的合同就会无效，因为合同有效的一个最关 键的标准就是意思表示真实，是一个 负担行为，置于能否达到处分的效果。那是合同履行的 问题，如果因为履行不了所产生的只 不过是违约

2、责任的问题而已。但是现在法律还没有变， 就按当时的立法来解题。 2. 无权处分订立的合同原则上是效力待定，既然是效力 待定有两种走向，一种是得到追 认或者取得处分权，这时合同自始有效；如果经过合理 期间没有被追认，合同无效。 （合理 期间是多长，没有讲） 。无权处分订立的买卖合同和租 赁合同均是有效的，但是租赁合同中 的房租租赁中的非法转租又是无效的，非法转租又有一 个很特殊的情况，超过六个月，非法 转租房产有是有效的。 3. 无权处分合同在 三大本 里并没有多讲，合同法 51 条指无权处分，但是并不包 含所有类型的无权处分， 51 条所规范的无权处分仅仅是 指一种无权处分的类型处分他人 之物

3、。无权处分的种类还有很多，所以司法考试中，以 51 条来规制所有的无权处分的合同。 显然是不妥的，但是我们将错就错。 无权处分合同是司法考试的常考点，非常重要。钟秀勇 的讲义存在部分错误，我认为 “非 法转租工无权处分”。第一，非法转租前面有一个租赁 合同，而无权处分前面并没有租赁合同， 非法转租有专门的法条来规制。第二，租赁并不属于处 分行为，（也许当时的立法认为租赁 是处分行为，但是物权法一出来后，根据体系解释，租 赁根本不是处分行为。只能说我们立 法技术的落后，在司法考试中，我认为租赁是不属于处 分行为的。）既然不是处分行为，就 不应该把其列入无权处分的系列。 中国合同法对“处分”的通说

4、的观点是有瑕疵的， 认为“出租”属于广义的处分行为。 实际上出租不是处分行为， 属于负担行为， 但是中国合 同法不采用负担行为和处分行为 的区分法。另外，处分的客体不单单是所有权，使用权 也处分，也就是说所有权可以转让， 使用权也可以转让。（XX年卷三第86题B、C项）（处分 的使用权） （必须纠正以前自己的错误认识：处分必须为所 有权。改认识是错误的。 ） 但是大家并不因此怀疑合同的有 效性。个人认为只有一个例外。 ） 1）因无权处分订立买卖合同，无权处分不影响买卖合 同的效力，若无其他效力瑕疵（如 行为能力瑕疵；意思表示瑕疵；不违反法律的强制性规 定和公共利益） ，该买卖合同有效（ 买 卖

5、合同解释第 3 条）。 第 3 条 当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所 有权或者处分权为由主张合同无 效的，人民法院不予支持。 出卖人因未取得所有权或 者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承 2）擅自出租他人之物的租赁合同，若不属于房屋租赁 合同的非法转租合同，该租赁合 同有效（合同法第 228第 16响租赁合同的效力，除 非是非法转租。 ） 因租赁合同产生的纠纷，人民法院可以通知次承租人 作为第三人参加诉讼。 无权处分的情形 第一.处分他人之物（XX年卷三86题） 第二 . 共有人中的某一个人私自处分共有物 a. 夫妻共有 b. 继承人对对待分配财产的所有状态。 （XX

6、年卷三第 91 题） c. 第三. 对抵押物进行处分（？是属于无权处分吗？） 无权处分和无权代理的区别无权处分：以自己的 名义对外为民事行为，法律后果归因与自己。 无权代理：以本人的名义对外为民事行为，法律后 果归因于本人（被代理人） 。 篇二：论合同法中的无权处分 论合同法中的无权处分 姓名：余超婷 班级： 10 商英本一学号： 10203023333 内容提要 合同法 第 51 条是我国法律关于无权处 分及其合同效力的具体规定，此规定涉及许多民法制度，尤 其与善意取得制度、 不当得利、 权利瑕疵担保制度密切联系， 内容丰富。根据对当前关于几种无权处分理论的分析，我认 为对此类案件的处理，应

7、首先确认无权处分合同的效力，其 次考虑受让人是否构成善意取得。 关键词 无权处分合同；法律行为；善意取得；权利 瑕疵担保 根据中华人民共和国合同法 （以下简称 合同法） 第 51 条的规定：“无处分权的人处分他人财产， 经权利人追 认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有 效。”该条规定是我国法律关于无权处分及其合同效力的具 体规定，此规定涉及许多民法制度，尤其与善意取得制度、 不当得利、权利瑕疵担保制度密切联系，内容丰富，颇值探 讨。 一、处分权及无权处分 财产所有权是指财产所有人依法对自己的财产享有占 有、使用、收益、处分的权利。处分权是所有权的四个权能 中最重要的权能，是所有权

8、人变更、消灭其物或者变更消灭 其对物的权利的权能。处分又可分为事实处分和法律处分。 变更消灭其物是对物进行的事实处分。变更消灭其对物的权 利，是所有权人进行的法律处分 无权处分是指没有处分权而处分标的物的行为。所谓无 权处分人，就是对归属于他人的财产没有权利进行处置或者 虽对财产拥有所有权，但由于该财产上负有义务而对此不能 进行自由处分的人。 二、无权处分所涉及的法律关系 出卖他人之物的无权处分，即当事人签订买卖合同处分 他人享有所有权的财产。出卖他人之物的法律关系涉及权利 人、无权处分人和受让人三方。 （一）无权处分人与受让人之间的买卖合同关系。当事 人在平等的基础上签订买卖合同。该买卖合同

9、是双方协商一 致的产物，体现双方意思自治原则。但无权处分人在订立买 卖标的物合同时应承担权利瑕疵担保责任。 根据传统民法理论，卖方出卖标的物应当是其所有或有 权处分的物品。我国合同法第 132 条第 1 款也规定“出卖 的标的物，应当属于出卖人所有或出卖人有权处分。 ”可见 我国法律对此理论也予以认可。无权处分人在处分权利人享 有处分权的标的物时处于卖方地位，其在订立合同的同时， 承担对该标的物的所有权担保义务，即权利瑕疵担保责任。 （二）权利人与受让人之间是基于物上请求权产生的法 律关系。权利人，是指对财产拥有处分权的人。如果无权处 分人事后未取得处分物的处分权，权利人也未追认他的处分 行为

10、，那么所有权人可以向无权处分合同的受让人提起返还 所有物之诉，此诉讼行为是所有权人在行使其物权行为。 （三）权利人与受让人的侵权法律关系。无权处分人没 有取得标的物的处分权，便将权利人享有所有权的标的物处 分给受让人，无权处分人的处分行为侵犯了所有权人的所有 权，不论权利人能否从受让人处追回标的物，都可以对无权 处分人提起侵权之诉。 综上，我认为，无权处分涉及三种不同的法律关系。无 权处分人与受让人之间的合同关系仅在当事人之间产生债 权债务关系，这一债权债务关系受债权法的调整，属于合同 法规定的内容，无权处分人负有向受让人交付标的物所有权 的义务；而约束权利人与受让人之间法律关系的规则不是债

11、权关系而是物权制度，受物权法的调整，即权利人只能依据 其拥有该物所有权要求受让人返还所有物，同时受让人可以 依据善意取得制度对抗权利人行使其所有权；权利人可以以 侵权或不当得利为由要求无权处分人返还原所有物或赔偿 损失。 三、无权处分合同的效力 无权处分的合同就是无权处分人处分他人财产而与第 三人订立的合同。关于无权处分合同效力，现行有如下三种 观点： （一）合同无效观点。该观点以给付不能为理论基础， 由于无权处分合同中，出卖人对标的物没有所有权或处分权， 属于以不能履行的给付为合同标的的情况，应认定合同无效。 法国采取这种观点， 法国民法典第 1559 条规定：“就他 人之物所成立的买卖，无

12、效。在卖受人不知标的物属于他人 的情形，出卖人负损害赔偿之责。 ”1 法国民法典之所以认定出卖他人权利之契约无效，主要 是因为其对买卖标的 物所有权之移转，采意思主义认为所有权因契约之成立， 即移转与买受人之故。 2 我认为，此种观点过于绝对，如果无权处分人事后取得 处分权或权利人也予以追认，仍将该买卖合同认定为无效， 对权利人、无权处分人及受让人三方均不公平，不利于保护 各方当事人的利益。 （二）合同有效的观点。该观点认为，买卖合同的出卖 人既非标的物的所有人，又非标的物的有处分权人，出卖他 人之物的买卖合同仍是有效的合同。 台湾学者王泽鉴先生在其所著的民法学说与判例研究 中曾多次论及无 权

13、处分问题。王先生认为一个涉及物的买卖等处分物的 合同可分为二个行为即：负担行为和处分行为。负担行为是 指发生债法上给付义务效果之法律行为，亦称债权行为或债 务行为。处分行为是指直接使权利发生得丧变更之法律行为。 处分行为生效，除具备上述要件外，尚以处分人有处分 权为必要。处分权 原则上属于标的物所有人，所以无权处分行为效力未定， 仅在权利人承认或处分人事后取得标的物权利时该处分行 为才自始有效。在具备善意取得要件时，无权处分人纵使未 取得上述权利，该善意取得人仍取得标的物之权利。出卖他 人之物之买卖契约为负担行为，负担行为之人不必有处分权。 出卖人对标的物纵无处分权，其买卖契约仍属有效，在 当

14、事人间产生债权 债务关系，无需标的物权利人之承认。出卖人负有交付 其物并移转其所有权之义务，出卖人不能履行此项义务时， 就负债务不履行责任，受让人得请求损害赔偿或解除契约。 王先生还指出负担行为与处分行为之主要区别，在于前 者不以处分权为必 要，因而产生了另一项重要差异即处分行为适用次序原 则，而负担行为适用平等原则。 3 对此观点持反对态度的人认为，处分行为独立的理论与 传统的一般做法不 一致，可能会制造混乱。因为根据其理论，对于无权处 分人同受让人订立的合同，可确认为二个行为，其中债的行 为可能有效但处分行为可能无效，由于债的行为有效不能判 决或裁决其返还价金，因此只能判决或裁决无权处分人

15、返还 不当得利；由于处分行为无效，受让人应向无权处分人返还 标的物。而按照我们传统的做法就简单的多，即判决或裁决 合同无效。无权处分人返还价金，受让人返还标 的物。这二种做法殊途同归。而王泽鉴先生的观点迂回 曲折，会使当事人糊涂，近乎法律的游戏。 4 （三）合同效力待定的观点。该观点认为出卖他人之物 并不发生买卖合同的效力，属于无权处分行为。我国合同 法将无权处分合同规定为效力待定的合同，即合同生效与 否尚未确定，需由第三人做出承认或拒绝的意思表示才能确 定其效力。双方当事人订立合同后，作为第三人的权利人对 此承认，合同有效；对此拒绝，合同无效。在权利人承认或 拒绝前，该合同效力属于未定状态。

16、如果无权处分人事后未 取得该处分物的处分权或该处分行为未取得处分权人的追 认，则该买卖合同无效，双方可以依据合同法第 58 条 关于无效合同的规定， “合同无效或被撤销后，因该合同取 得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的， 应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失， 双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 ”双方各自返 还财产，权利人可以物主身份向受让人请求返还标的物。 另外，如果此买卖合同的卖方即无权处分人主观上存在 欺诈的故意，则该合同属于可变更可撤销的合同，法律赋予 受让人即买方以变更或撤销合同的权利，即受让人可以请求 人民法院或仲裁机构变更或撤销该买卖合同。

17、即在我国现行 法律制度下，受让人可以有二种选择：一是因无权处分行为 使买卖合同归于无效，受让人可以要求无权处分人承担过错 赔偿责任；二是如果无权处分人主观上存在欺诈的故意，则 受让人可以行使撤销权。 我认为，首先，经权利人追认或者无处分权的人订立合 同后取得处分权的，该合同有效；其次，未经权利人追认或 者无处分权的人订立合同后未取得处分权的，该合同无效， 此种说法过于绝对， 存在不妥， 应区分情况， 分别对待： 1、 对于动产，由于受让人与无权处分人意思表示一致达成协议， 且该协议已经履行，动产所有权自交付之日起转移，同时动 产存在善意取得制度，善意第三人可以取得标的物的所有权， 所以应认定涉

18、及动产的无权处分合同有效，这样有利于保持 法律概念和体系上的一致性； 2、对于不动产，因法律规定 其物权变动不以交付为要件，应进行登记备案，同时不存在 善意取得。为保护原所有权人的所有权，应认定涉及不动产 的无权处分合同无效，要求无权处分人赔偿受让人的损失。 四、善意取得制度 我认为，在讨论合同有效性同时，必须应论及善意取得 制度。 善意取得制度，是物权的基本制度，虽未被明文规定在 我国的法典之中，但在我国理论界还是认可的。凡是法律为 维护交易安全而设定的制度，对善意取都得采取保护的原则。 动产的善意取得，是指无权处分他人动产的占有人，在不法 将该动产转让给第三人以后，如果受让人在取得该动产时

19、出 于善意，就可以依法取得该动产的所有权。 5 五、结论 在现行的法律制度下，无权处分人对符合善意取得的动 产的买卖，应认定合同有效。原因在于我国不承认物权行为 及其独立性与无因性，受让人依据善意取得制度取得标的物 的所有权仍是基于其与无权处分人之间的买卖合同，受让人 通过善意取得制度取得财产所有权前提在于合同的有效性。 如果合同本身无效，则受让人取得财产的所有权欠缺合法性 要素，尽管处分财产的人没有处分权，但合同的效力不受其 无权处分的影响，至于无权处分人与权利人之间的关系，则 可依据侵权行为或不当得利解决。 虽然，关于合同有效的观点，学者们逻辑严密，说理透 彻，令人叹服。但其并不符合我国现

20、行的法律制度。为了保 持法律概念和体系的一致性，如果我国今后可以承认物权制 度及其无因性和独立性，此种观点倒是可以借鉴。 综上，我认为，在现行的法律制度下，应认定无权处分 合同效力待定，但对于符合善意取得的动产，则可认定合同 有效，受让人不必返还标的物，取得财产的所有权。但对于 不动产，因法律规定其物权变动不以交付为要件，应进行登 记备案， 同时不存在善意取得。 为保护原所有权人的所有权， 可以认定合同无效，要求无权处分人对受让人承担赔偿损失。 参考文献： 1 李浩培等译 . 拿破仑民法典 M. 北京：商务印书馆， 225. 2 王泽鉴 .民法学说与判例研究 （第一册） M. 北京： 中国政法

21、大学出版社 . 3 民法学说与判例研究 J. 北京：中国政法大学出 版社， 1998. 4 肖峋，魏耀荣，郑淑娜 . 中华人民共和国合同法释 论M.北京：中国法制出版社，1999, 191. 5 佟柔 . 中国民法 M.243. 篇三：论合同法中的无权处分 论合同法中的无权处分 【摘要】无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或 者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效 。 这是我国首次对无权处分的法律行为作出规定，由于法律规 定的比较模糊，但是如何使用合同法第 51 条，在理论 界和司法界出现了较大的分歧。在分析我国学界关于无权处 分效力各种学说的基础上，论证了效力待定说的合理性，说

22、明效力待定说更符合我国合同法的立法目的，能更好地平衡 权利人与第三人之间的利益。 【关键词】无权处分；法律行为；效力待定；利益均 衡 1 不同立法背景下无权处分制度的内涵 债权意思主义下的无权处分。债权意思主义，即物 债合一，只需要当事人的意思表示即可发生物权变动的效果。 形式主义下的无权处分制度物权形式主义，它认为 债权合同仅发生以物权的产生、变更、消灭为目的的债权和 债务，而物权的变动的效力的发生，直接以登记和交付为要 件，即在债权合同之外还有以直接发生物权变动为目的的物 权合同（物权行为） 。对于物权的变动分两步，第一步是债 权合同；第二步是物权行为。 债权形式主义下的无权处分。物权交易

23、被分为相互 联系的两道程序：第一道程序是签订物权变动合同；第二道 程序是交付或登记， 此道程序完成， 才发生物权变动的效果。 2 我国民法体系中无权处分行为的效力 合同法第 51 条从债法的角度对无权处分行为的 效力作了一般规定， 物权法则从善意取得的角度对无权 处分行为的效力作了一般规定。学界对无权处分行为的法律 效力产生了争议，由此对无权处分的效力问题也有了以下几 种观点： 无效说 无效说认为，合同法第 51 条的无权处分的效力一 般应为无效行为。该观点只有少数学者主张，是少数说。 把无权处分行为认为是无效的存在重大的缺陷：一方 面，有违合同法的基本原则；另一方面，不利于平衡权利人 与第三

24、人之间的利益，主要体现在以下三个方面： （1）片面的认定无权处分无效不利于最大程度上尊 重权利人的处分权。 篇四：论合同法中的无权处分 论合同法中的无权处分 【关键词】无权处分；法律行为；效力待定；利益均衡 1 不同立法背景下无权处分制度的内涵 债权意思主义下的无权处分。债权意思主义，即物债 合一，只需要当事人的意思表示即可发生物权变动的效果。 形式主义下的无权处分制度物权形式主义，它认为债 权合同仅发生以物权的产生、变更、消灭为目的的债权和债 务，而物权的变动的效力的发生， 直接以登记和交付为要件， 即在债权合同之外还有以直接发生物权变动为目的的物权 合同（物权行为） 。对于物权的变动分两步

25、，第一步是债权 合同；第二步是物权行为。 债权形式主义下的无权处分。物权交易被分为相互联 系的两道程序：第一道程序是签订物权变动合同；第二道程 序是交付或登记，此道程序完成，才发生物权变动的效果。 2 我国民法体系中无权处分行为的效力 合同法第 51 条从债法的角度对无权处分行为的效 力作了一般规定， 物权法则从善意取得的角度对无权处 分行为的效力作了一般规定。学界对无权处分行为的法律效 力产生了争议，由此对无权处分的效力问题也有了以下几种 观点： 无效说 无效说认为， 合同法第 51 条的无权处分的效力一般 应为无效行为。该观点只有少数学者主张，是少数说。 把无权处分行为认为是无效的存在重大

26、的缺陷：一方面， 有违合 篇五：试论我国合同法中的无权处分 试论我国合同法中的无权处分 摘要 出卖他人之物的法律定性被王泽鉴先生称为“民 法上的精灵” ，可见无权处分之理论问题确实较复杂，文章 结合合同法 51 条、无权处分之现实观察，以区分处分过程 之两要素为切入点，试图对无权处分作些有益分析。 关键词 无权处分；处分权；追认；善意取得 一、无权处分概述 我国合同法第 51 条是对无权处分的规定： “无处分 权的人处分他人财产，经权利人追认或无处分权的人订立合 同后取得处分权的，该合同有效” 。其前半句是指出何为无 权处分，其主要有 3 个要点：1. 该处分仅限于处分财产而言， 包括有形的物

27、与无形财产。 2. 须处分他人之财产。 3. 该处分 行为人须无处分权，因为在处分他人财产之场合，行为人可 能因委托授权，或执法行为等原因取得处分权而成为有权处 分。因此无权处分的界定可简要概括为“无处分权而为财产 处分之行为”即为无权处分。 无权处分的本质在于欠缺处分权的处分行为，其是一种 法律上抽象的判断，而现实生活和交易中欠缺处分权有明显 的隐蔽性特点，特别是由于权利公示方法的相对单一和权力 体系的精细化、复杂化的矛盾日益突出。如单凭某甲占有 A 物这一外观很难判断甲对其拥有的到底是所有权、使用权抑 或质权，因而也很难判断甲出卖 A 物是否具有处分权。 二、处分之过程 对无权处分做出界定

28、后，关键问题是探究其效力，正如 合同法第 51 条所规定的“但要分析无权处分行为的效力须 先细致观察无权处分的过程，并做出区分。 ”本文先以处分 过程为对象，待找出其各个阶段后，再细致分析在无权处分 情况下，其不同阶段的效力问题。 分析处分行为的过程，必须结合物权变动模式的背景来 进行。纵观世界上物权变动模式，基本有以下几种：1.物 权形式主义，以德国民法为典范。依此主义，物权变动除有 交付、登记之公示外， 还必须有当事人就物权变动之合意 （所 谓物权合同、物权契约） 。 2.意思主义，以法国民法为代 表。物权变动为债的当然效果， 而不承认有独立的物权行为 3、债权形式主义，又称意思主义与登记

29、或交付的结合，以 奥地利为典型。依此主义，物权因法律行为发生变动时，除 当事人间须有债权合意外，仅须另外践行登记或交付的法定 方式，使物权变动的效力。 仔细分析上述物权变动的立法模式并结合权利变动的 生活观察，笔者认为处分过程中的权利变动过程必备的要素 有二：一为当事人之意思；一为权利公示，两者之外在表现 即为合同与交付、登记之法定方式。就意思而言，物权处分 既欲发生权利变动之效果，则当然要求有此物权变动之意思， 但此意思并非一定要独立而成为所谓的物权契约，事实上债 （主要指在买卖交易等以权利变动为目的合同）之目的以某 种权利变动的实现为满足，因此在债权合意中必定包含了这 种权利变动的意思。另

30、一方面，处分过程还需权利变动的公 示，由于公示的存在使得该权利的处分为外界所知，以维护 交易安全和权利体系的稳定。 我国的物权变动模式基本认定为意思与公示的结合，意 思主要表现为各种合同，公示则主要为交付或登记的法定方 式。从而处分过程的内在要素表现为合同和权利公示两部分， 本文对无权处分效力的探讨，也主要分为合同成立到公示完 篇六： XX 司考民法知识点：因无权处分订立的合同 XX司考民法知识点：因无权处分订立的合同。法律教育 为考生整理了司法考试名师讲义，希望能够给考生带来一些 帮助。祝大家学习愉快！ 1. 构成要件。无处分权人对合同的标的物没有处分权。 无处分权人“以自己的名义”与对方订

31、立合同（须注意： 如果无处分权人以权利人的名义订立合同，则属于无权代理 的合同。此点值得特别注意）除欠缺处分权外，合同符合 其他生效要件。 2. 效力转化。权利人追认或者无处分权人于订立合同 后（通过授权、继承、受赠与、买卖）取得处分权的，合同 自始有效。合同订立后的合理期间内，权利人未追认或者 处分人未取得处分权的，合同自始无效。 3. 合同法第 51 条的两个重要例外。因无权处分订 立的合同的效力，与物权变动的模式紧密相关，系物权变动 模式的体系效应。我国物权法原则上采用债权形式主义 的物权变动模式，基于法律行为的物权变动须三个要件： 处分人具有处分权；法律行为有效；须经公示（不动产 须登

32、记；动产须完成交付）在这样的物权变动模式下，我 国合同法完全应当一概规定“因无权处分订立的合同， 合同的效力不受无权处分的影响。无权处分仅对物权变动发 生影响。”笔者坚信，迟早有一天（比如 10 年后），在中国 大地上，因无权处分订立的合同，若无其他效力瑕疵，合同 有效（而不再是效力待定）但是，在合同法第 51 条被 新法完全废止之前， 我们必须遵守这样的规则， 即：原则上， 因无权处分订立的合同为效力待定的合同。 不过，合同法 第 51 条覆盖的领域已经划出了两个特区，在这两个领域中 （买卖合同解释第 3 条；合同法第 228 条），因无权 处分订立的合同有效（而不再是效力待定）下面予以详述

33、： 买卖合同解释 第三条 当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所 有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。 出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权 不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合 同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。 合同法 第二百二十八条 因第三人主张权利，致使承租人不能 对租赁物使用、收益的，承租人可以要求减少租金或者不支 付租金。 第三人主张权利的，承租人应当及时通知出租人。 城镇房屋租赁合同解释 第十六条 出租人知道或者应当知道承租人转租，但在 六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合 同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持

34、。因租赁合 同产生的纠纷案件，人民法院可以通知次承租人作为第三人 参加诉讼。 （1）合同法 第 51 条的第一个例外：买卖合同解释 第 3 条。买卖合同解释第 3 条规定的规则内涵是：若无 其他效力瑕疵（意思表示瑕疵，行为能力瑕疵等） ，因无权 处分订立的买卖合同有效，但是（即使动产已经交付或者不 动产已经办理过户登记）所有权变动的效果效力未定（所有 权人追认或者无权处分取得处分权的，所有权发生移转；否 则，所有权不能发生移转） ，但善意取得除外。这是对合 同法第 51 条规则的修改。是物权法第 15 条规定的区 分原则的延伸与扩展。 买卖合同解释第 3条的内容包括以下几个层次： 因无权处分订

35、立的买卖合同，若无其他效力瑕疵（如行为能 力瑕疵、意思表示瑕疵等） ，买卖合同有效，不因买受人善 意或恶意而受影响。若买受人为恶意，即使买卖的动产已 经交付或者不动产已经办理过户登记，其所有权变动的效果 仍为效力待定。如果在合理期限内权利人追认或者出卖人取 得处分权，则所有权自交付或者登记时发生移转。反之，如 果经过合理期间权利人拒绝追认或者处分人未取得处分权， 则所有权不能发生移转， 买受人不能取得所有权 （见【例 1】） 若买受人为善意，且符合善意取得所有权的构成要件的， 买受人直接依照法律的规定善意取得标的物的所有权；反之， 买受人虽为善意，但不符合善意取得动产所有权的构成要件 （比如标

36、的为占有脱离物，或者买受人未以合理的价格受 让），则即使动产已经交付或者不动产已经办理过户登记， 所有权移转的效果仍为效力待定，须经权利人追认或者处分 人取得处分权，才能发生所有权移转的效果（见【例21） 如果因为出卖人欠缺处分权致使买受人不能取得所有权，因 买卖合同有效，买受人有权对出卖人主张违约责任或者解除 合同并要求出卖人承担赔偿责任。 【例 11甲将相机交给乙保管，乙擅自将该相机以自己 的名义出卖给知情的丙，并交付相机。乙、丙的买卖合同 属于因无权处分订立的买卖合同，因无其他效力瑕疵，乙、 丙的买卖合同有效。虽然乙、丙的买卖合同有效，且已经 完成了相机的交付，但因甲欠缺处分权，所以所有

37、权变动的 效果仍为效力待定。如果甲追认或者乙取得处分权，甲的无 权处分得到补正，丙溯及至相机交付之时取得相机的所有权； 反之，如果甲拒绝追认或者乙不能取得处分权，则丙确定不 能取得相机所有权。如果因为乙欠缺处分权致使丙不能取 得相机的所有权，丙有权对乙主张违约责任或者解除买卖合 同并要求乙承担损害赔偿。 须注意： 根据买卖合同解释 第 30 条的规定，违约责任适用“过错相抵” 。因为丙为恶意 受让人，对于乙之违约的发生也有过错，所以，在计算乙的 违约责任时，应当减轻或者免除乙的违约责任。 【例 21夫妻甲、 乙婚后购买一套房屋， 登记在甲名下。 未经乙同意，甲以自己的名义将该房屋出卖给不知情的

38、丙， 并给丙办理了过户登记。根据物权法 第 97 条，甲、丙间的买卖合同属于因无权处分订立的 买卖合同，但处分权的欠缺不影响买卖合同的效力，故甲、 丙的买卖合同有效。如果符合善意取得房屋所有权的构成 要件，则丙直接依照法律规定善意取得房屋所有权（原始取 得）如果不符合善意取得房屋所有权的构成要件，虽然已 经完成了房屋的过户登记，但丙能否取得房屋所有权仍属于 效力未定，如果乙追认或者甲取得处分权，则甲的无权处分 得到补正，无权处分转化为有权处分，丙可取得房屋所有权 （继受取得） ；反之，如果不符合善意取得的构成要件，且 乙拒绝追认或者甲不能取得处分权，则丙确定不能取得房屋 所有权。若因甲欠缺处分

39、权致使丙不能取得房屋所有权， 因买卖合同有效，丙有权对甲主张违约责任；或者丙享有法 定解除权（因为甲的违约行为致使丙订立买卖合同的目的不 能实现），可解除合同并请求甲承担损害赔偿责任。 买卖合同解释第 3 条的立法理由：因无权处分订立 的合同的效力，受一国物权变动模式的强烈影响。由于法 国采用意思主义的物权变动模式，故法国规定因无权处分订 立的买卖合同无效（相对无效）由于德国采用物权形式主 义的物权变动模式，且将产生物权变动的法律行为区分为负 担行为与处分行为，所以，德国民法规定，因无权处分订立 的买卖合同，其负担行为（也就是买卖合同）有效，处分行 为（也是就是移转所有权的合意）效力待定，权利

40、人追认或 者处分人取得处分权的，物权行为自始有效。我国采用债 权形式主义的物权变动模式，这为我国将因无权处分订立的 买卖合同规定为有效提供了制度空间。 同时，合同法第 51 条规定，因无权处分订立的合同 效力待定。这一规定固然注重了对所有权的保护，其缺陷是 至为明显的：若权利人拒绝追认或者处分人未取得处分权， 则合同无效，受让人只能对处分人主张缔约过失责任（赔偿 信赖利益），而不能主张违约责任（赔偿履行利益） ，这不利 于保护善意受让人的交易安全。造成了体系违反。合同 法第 51 条的规定使得合同法第 150 条规定的“权利 瑕疵担保责任”几成具文。 随着认识的深入， 合同法第 51 条规定的

41、不妥当性至 为明显。特别是物权法第 15 条规定了基于法律行为的 物权变动变动的区分原则，根据区分原则，在法律效果上应 区分物权变动的原因（即：法律行为的生效）与物权变动的 效果（即：物权变动）区分原则的确立使得合同法第 51 条的问题更为突出。已经到了非改不可的地步。故有买卖 合同解释第 3 条的问世，首先在买卖合同领域有所突破。 【真题研习】甲公司将 1 台挖掘机出租给乙公司，为担 保乙公司依约支付租金，丙公司担任保证人，丁公司以机器 设备设置抵押。乙公司欠付 10 万元租金时，经甲公司、丙 公司和丁公司口头同意，将 6 万元租金债务转让给戊公司。 之后，乙公司为现金周转将挖掘机分别以 4

42、5 万元和 50 万元 的价格先后出卖给丙公司和丁公司，丙公司和丁公司均已付 款，但乙公司没有依约交付挖掘机。（XX年试卷三第86题） 86. 关于乙公司与丙公司、丁公司签订挖掘机买卖合同 的效力，下列表述错误的是： A. 乙公司可以主张其与丙公司的买卖合同无效 B. 丙公司可以主张其与乙公司的买卖合同无效 C. 乙公司可以主张其与丁公司的买卖合同无效 D. 丁公司可以主张其与乙公司的买卖合同无效 【答案】 ABCD （2）合同法第51条的第二个例外：合同法第228 条。我国通说观点（该通说观点有些不对劲）认为，擅自 出租他人之物的行为属于无权处分。但为了保护承租人的 交易安全，合同法第228

43、条作出了例外规定。合同 法第 228 条构成合同法第 51 条的例外。据此，擅自 出租他人之物的租赁合同，租赁合同有效（非法转租除外） （请参见下列XX年四川延考题试卷三第 58题） 【真题研习】甲公司将自己所有的 10 台机器出租给了 乙公司， 乙公司未经其同意， 将其低价出售给知情的丙公司， 丙公司又将其出租给丁公司。丁公司对上述交易过程完全不 了解。下列哪些选项是正确的？（ XX年四川延考题试卷三第 58 题） A. 丙、丁之间的租赁合同有效 B. 甲公司有权请求丁公司返还机器，并且无须补偿其任 何损失 C. 甲公司有权请求丁公司返还机器，但是应补偿其损失 D. 甲公司无权请求丁公司返还

44、机器，但是丁公司应当补 偿甲公司的损失 【答案】 AB 【特别提示】非法转租也属于擅自出租他人之物的租 赁合同。但是城镇房屋租赁合同解释第 16 条规定，非 法转租，转租合同无效；出租人自知道之日起 6个月未表示 异议的，视为同意转租，转租合同（自成立时）有效。这 样，城镇房屋租赁合同解释第 16 条有构成合同法第 228条的例外。你说复杂不复杂？总结一下：擅自出租他 人之物的租赁合同，若不属于非法转租，租赁合同有效（见 【例 3 】和【例 4 】） 【例 3】甲将房屋出租给乙，乙未经甲同意，擅自出租 给丙。乙、丙间租赁合同属于非法转租。应适用城镇房 屋租赁合同解释第 16条，乙、丙间的租赁合

45、同无效。 若甲自知道或者应当知道非法转租之日起 6 个月未表示异议， 视为甲同意转租。乙、丙间的租赁合同自成立时有效。 【例 4】甲因出国，将房屋钥匙交给乙，委托乙偶尔看 看房屋是否漏雨。甲出国后，乙随即乙自己名义将房屋出租 给丙，租期一年。乙、丙间租赁合同属于擅自出租他人之 物的租赁合同 （与非法转租无关） ，乙、丙间租赁合同有效。 若甲对丙行使返还原物请求权要回房屋，因乙、丙间租赁 合同有效，丙可对乙主张违约责任。 【真题研习】下列甲与乙签订的哪些合同有效？ （XX年 试卷三第 58 题） A. 甲与乙签订商铺租赁合同，约定待办理公证后合同生 效。双方未办理合同公证，甲交付商铺后，乙支付了

46、第1个 月的租金 B. 甲与乙签署股权转让协议，约定甲将其对丙公司享有 的 90%股权转让给乙，乙支付 1 亿元股权受让款。但此前甲 已将该股权转让给丁 C. 甲与乙签订相机买卖合同， 相机尚未交付， 也未付款。 后甲又就出卖该相机与丙签订买卖合同 D. 甲将商铺出租给丙后，将该商铺出卖给乙，但未通知 丙 【答案】ABCD（原来的答案是ACD 篇七：对无权处分合同的几点思考 龙源期刊 .cn 对无权处分合同的几点思考 作者：毕玉清 来源：法制博览XX年第03期 【摘要】无权处分，被称为“法学上的精灵” 。我国合 同法第 51 条和买卖合同解释第 3 条主要对无权处分合同的 效力作了规定，本文主

47、要对这两个法条发表自己的见解和看 法。 【关键词】负担行为；处分行为；追认；善意取得 一、无权处分行为的含义 无权处分行为是指行为人没有处分权，而以自己的名义 处分他人财产的行为。对该概念应从以下三方面进行理解： （一）行为人没有处分权，指行为人完全没有处分权或处分 权受到了限制。包括完全没有处分权的人处分他人财产，财 产共有人没有经其他共有人同意而处分共有财产，所有权保 留的买受人处分保留所有权的财产等等。 （二）行为人必须 以自己的名义处分财产，否则就可能构成无权代理。 （三） 无处分权人处分他人财产的行为，与“负担行为”和“处分 行为”这一分类中的“处分行为”并不是同一个概念。我国 民法

48、理论及实务中没有明确区分负担行为和处分行为，二者 的概念来自于德国民法理论。负担行为是指一个人相对于另 一个人承担为或者不为一定行为之义务的法律行为。处分行 为，是指直接使权利发生变动的法律行为，是支配权行使的 具体表现。由于德国的物权变动采物权形式主义，因此法律 行为具有负担行为与处分行为的明确区分。 通说认为，我国的物权变动模式为债权形式主义，即因 法律行为发生的物权变动，不仅要有当事人的债权合意，还 要有交付或者登记的法定形式。在这种物权变动模式下，我 国的处分行为的含义肯定不同于德国的处分行为。梁慧星教 授认为，“基于合同法第130条关于买卖合同之定义， 合 同法对负担行为和处分行为一

49、体把握，将处分行为纳入债 权行为（负担行为）之中，视标的物所有权变动为买卖合同 直接发生的结果。”我认为该观点在物权法颁布之前 或许是正确的，但在 XX 年物权法颁布以后，梁慧星教 授的观点有待讨论。 物权法第 9 条规定，除法律另有规 定外，不动产物权经登记发生物权效力。第 23 条规定，除 法律另有规定外，动产物权经交付发生物权效力。第 15 条 规定不动产物权变动与合同行为相区分的原则。因此，虽然 买卖合同为物权变动的原因行为，但买卖合同的有效并不必 然发生物权变动的效果。我认为无权处分行为主要包括，签 订无权处分合同的行为与交付或登记的行为。无权处分合同 无效会导致无权处分行为无效，法

50、律另有规定的除外（如善 意取得制度） ；但无权处分合同有效并不必然导致无权处分 行为有效，例如，无权处分合同有效，但最终没有交付或登 记，就会导致无权处分行为无效。所以无权处分合同的效力 并不能代表无权处分行为的效力，二者不能混为一谈，以下 我们讨论的主要是无权处分合同的效力 二、对合同法第 51 条的理解 篇八：无权处分合同的效力认定 无权处分合同的效力认定 案情： 甲要去美国三个月，委托乙照看其房屋以及屋内物品， 还有一条小狗。乙不喜欢狗，但也没办法，只好将甲的狗拉 到自己家，以便照顾。一日，丙来访，看到放在乙家中的甲 的狗，甚是喜爱，便要求乙将该狗卖给他。乙想正好自己不 想照顾这个小东西

51、，现在卖了，甲回来把钱给他，再让他去 买一条就是了。 乙便自作主张将甲的狗卖给了丙， 丙付了钱， 乙交了狗。三个月后，甲回来了，乙便告知甲狗被卖一事， 并把钱给他，而甲得知爱犬被卖相当生气，便要求乙将狗要 回，丙这时不同意了，乙讨要未果，发生纠纷。 评析： 本案是无权处分引起的纠纷，本案涉及的问题有：乙与 丙之间买卖狗的合同是否成立，丙能否取得狗的所有权。 一、无权处分的效力 ; 甲委托乙照顾他所有的狗，并没 有授权乙对其进行任何法律上的处分行为。乙为了自己不照 顾甲的狗而将狗卖给丙的行为已经构成了无权处分，而对于 乙无权处分而与丙订立的合同的效力如何认定是个关键的 问题。 合同法第 51 条

52、如此规定： 无处分权的人处分他人 财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分 权的，该合同有效。 合同法立法起草者之一梁慧星先 生解释说， 依合同法第五十一条规定，出卖他人之物，权 利人追认或者处分人事后取得处分权的，合同有效 ; 反之， 权利人不追认并且处分人事后也未取得处分权的，合同无效。 这里说的无效，不是处分行为无效，而是无权处分的合同无 效，即买卖合同无效。不能解释为买卖合同有效，仅处分行 为无效。 而且梁慧星老师以合同法第132 条的规定反 证他对第 51 条作的如此解释。 （ 梁慧星物权变动与无权处 分载判解研究XX年第1辑） 合同法第 132 条如是说： 出卖的标的物

53、应当属于 出卖人所有或出卖人有权处分。 该条确定买卖合同成立时 标的物应当属于出卖人所有或出卖人有权处分，但是我们从 51 条的规定却可看出无处分权的人是可以订立出卖合同的， 即买卖合同成立时，标的物可以并不属于出卖人所有或有权 处分。这两条在一定意义上是相互矛盾的，所以用这两条相 互印证和解释的科学性和合理性值得研究。 笔者认为合同法第 1 32条的规定只是一个宣示性或 者是号召性的规定，依照民法以及合同法理论，该条规定的 内容不是合同成立的必要条件，并不具有确定合同是否成立 生效的意义。而第 51 条则只是规定了无处分权人的订立的 合同经追认或取得权利而有效 ( 对于没有追认或取得权利的

54、无权处分合同的效力没有规定 ) 。作出这样的理解和解释主 要有以下的理由： 1、合同的成立和生效是由成立、生效的 条件决定的。只要当事人订立合同时满足了成立条件，合同 即告成立 ; 如果同时又满足了生效要件，没有其他无效情形， 合同就应当是有效的。至于处分人当时有无处分权则并不在 考虑之列。 2、没有必要要求买卖合同的出卖人在订立合同时就要 所有权或处分权。经济的发展要求在很多情况下，订立合同 时并不需要也不能强求出卖人享有处分权。甲和乙订立一个 买卖茶杯的合同，甲为出卖人，而在此之前，甲与丙订立合 同，甲购买丙的茶杯，而现在丙尚未履行，此时甲向乙处分 的茶杯尚不属于甲所有，甲也没有其他理由享

55、有处分权，甚 至甲在与乙订立买卖茶杯合同之后才和丙订立的买卖合同。 此时，我们没有必要要求甲在与乙订立出卖茶杯合同时必须 要享有处分权，更没有必要认为这一买卖合同是效力待定或 无效的，这显然不符合市场经济的规律。这在于不动产也是 同样的道理。 3、认定无处分权的人就他人财产订立买卖合同，即使 在订立合同后没有经过追认也没有取得处分权，在没有其他 无效情形的情况下合同有效有重要的意义。 (1) 有利于维护 交易 安全，保护相对人的利益。市场经济要求流转快速、安 全。一方面没有必要要求必须订立现货的交易合同 ; 另一方 面也要维护信息不对等的交易对方的利益。在订立合同时买 受人在很多情况下无能力也

56、没有必要去查实出卖人是否享 有处分权，如果事后认定出卖人没有处分权，其订立的买卖 合同无效，无疑伤害了出卖人的利益。在有效的情况下，买 受人没有得到履行可以请求违约责任，而在无效的情况下买 受人就至多请求缔约过失责任。缔约过失责任的保护在很多 情况下是不如违约责任的保护力度的。 (2) 不会因为合同有 效而侵害处分权人的利益。合同的有效和无效对于处分权人 的利益是没有影响的。无效的情形下，买受人仍可能因善意 取得而取得处分物的所有权，处分权人只能向出卖人主张赔 偿请求权 ; 如果认定有效，出卖人 ( 无权处分人 ) 负有履行合 同的义务，但是如果他拿着没有处分权的物品交付仍然是不 合法的，如果

57、受让人知悉则要返还，如果受让人构成善意取 得仍可取得所有权，处分权人还是只能主张赔偿请求权。对 于处分权人的利益来讲，认定买卖合同有无效力并没有太大 的意义。 所以应当认为无权处分的出卖人订立的买卖合同不因 其没有处分权、没有经过追认、合同订立后也没有取得处分 权而无效，如果没有其他不成立、或无效要件则合同是有效 成立的。因而乙与丙之间订立的合同应当是合法成立并有效 二、丙交付狗的行为的效力的认定：这实际上是无权处 分人交付标的物的行为的效力的认定的问题。 如果出卖人一直没有处分权，为了履行买卖合同而为处 分行为，这才是真正意义上的无权处分，而无权处分的效力 如何呢处分行为作为一种法律行为也有

58、其有效的要件，在无 权处分中， 如果买受人是善意的， 则其意思表示是不真实的， 因为他是基于认为出卖人对于交付、登记的标的物有处分权 而作出接受的意思表示的，该处分行为因为当事人意思表示 不真实而无效 ; 而如果买受人出于恶意，其明知出卖人在处 分行为发生时没有处分权，而与出卖人 （ 无权处分人 ） 共同为 这一个处分行为，则该处分行为因为违反法律、社会公共利 益而无效。总之，无权处分人所为的处分行为是无效的。本 案中丙并不知道乙对狗没有处分权，因而该交付行为因为丙 的意思表示不真实而无效。 三、丙能否取得狗的所有权：对于无权处分的交付行为 造成的权利状态，要根据当事人的善意恶意状态来确定其最

59、 后的法律结果。如果买受人善意则可能基于善意取得而取得 所有权，如果不是善意，或不适用善意取得则不能取得所有 权。丙对于丙无狗的处分权并接受交付是善意的，根据善意 取得的规则，丙应当取得对于该小狗的所有权 （ 因善意取得 是物权法问题，在此不作过多探讨 ） ，因而甲不能要求丙返 还小狗，只能请求乙承担侵权责任。而乙也将狗卖出了合理 的价钱并将价款返还给了甲，看来甲只能请求精神损害赔偿， 能否取胜则是侵权行为法的问题了。 篇九：无权处分合同的效力认定 无权处分合同的效力认定 案情： 甲要去美国三个月，委托乙照看其房屋以及屋内物品， 还有一条小狗。乙不喜欢狗，但也没办法，只好将甲的狗拉 到自己家，

60、以便照顾。一日，丙来访，看到放在乙家中的甲 的狗，甚是喜爱，便要求乙将该狗卖给他。乙想正好自己不 想照顾这个小东西，现在卖了，甲回来把钱给他，再让他去 买一条就是了。 乙便自作主张将甲的狗卖给了丙， 丙付了钱， 乙交了狗。三个月后，甲回来了，乙便告知甲狗被卖一事， 并把钱给他，而甲得知爱犬被卖相当生气，便要求乙将狗要 回，丙这时不同意了，乙讨要未果，发生纠纷。 评析： 本案是无权处分引起的纠纷，本案涉及的问题有：乙与 丙之间买卖狗的合同是否成立，丙能否取得狗的所有权。 一、无权处分的效力 ; 甲委托乙照顾他所有的狗，并没 有授权乙对其进行任何法律上的处分行为。乙为了自己不照 顾甲的狗而将狗卖给