增长极理论与实践评析

1、增长极理论与实践评析Growth Pole Theory and PracticeWANG Yu(College of Marxism, Jilin University, Changchun130012, China)弗朗索瓦 佩鲁 (Frmlcois Perroux) 是法国社会学 派经济学的领军人物。 20世纪 50年代，西方发展经济学家就平 衡增长战略与非平衡增长战略展开激烈争论， 针对以罗森斯坦 罗丹的“大推进”理论和纳克斯的“恶性贫困循环”理论为代 表的平衡增长战略，佩鲁提出增长极 (P?les de Croissance ，法 语中 Croissance 兼有增长和发展之义，故也

2、可译为发展极 ) 理 论。斯佩格尔 (Spiegel) 盛赞佩鲁是一位“发展一种理论体系来 挑战传统均衡分析的经济学家”。 博卡基 (Bocage) 认为，“佩鲁 教授是一位在我们时代的最伟大的和最富独创性的思想家”， 希 金斯 (Higgins) 认为，“对计划和政策方面的理论基础来说，佩 鲁的体系将比凯恩斯和熊彼特的体系更有用”。 佩鲁的增长极理 论对战后各国的经济政策选择具有重要的影响。一、佩鲁的增长极理论原理 新古典经济学学者信奉均衡说， 认为空间经济要素配置可以 达到帕累托最优， 即使短期内出现偏离， 长期内也会回到均衡位 置。佩鲁则主张非对称的支配关系， 认为经济一旦偏离初始均衡，

3、 就会继续沿着这个方向运动， 除非有外在的反方向力量推动才会 回到均衡位置。佩鲁认为：“在整个经济发展史上，还找不到一 个不同的群体和地区曾经经历了相似的、 平衡的、 分布均匀的增 长这样的特例， 也找不到一个不同的群体和地区曾经经历了分布 均匀的持续增长这样的特例。 事实上， 增长和发展是与地域集团 有关的，而且也是与在某些特殊方面投资、人口、贸易、信息的 集中有关的。这对于那些大公司、公司联合体、地区经济密度不 均匀的国家以及整个世界都是成立的如果一个集团在其所 处环境中引起不对称的增长和（或）不对称的发展现象，而且这 些增长与发展现象至少在一个时期中是相反的而不是同步的， 那 么，我们就

4、可以将这个集团称之为一个增长的极或发展的极” 1。佩鲁的增长极理论是吸收拓扑数学、信息论、控制论、系统 论、耗散结构理论的先进成果而创立的非均衡发展理论。 这种非 均衡发展理论认为， “发展可以导致物质与能量远离平衡位置的 亚稳状态。 假如排除纯粹语言上的变换之外， 这种观点就为物理 的、生物的和信息的熵和负熵的研究， 以及它们在经济系统 与社会系统应用结果的研究开辟了一条道路” 1。这条道路 既是新的研究视角又是新的研究方法， “新的分析不是仅仅为了 适用于受静态分析基本顺序所约束的个人、 个体单位和物品， 而 是要运用必要的手段来寻求各个单位与部门之间的联合 （矩阵）， 并探索这些单位与部

5、门同各种不对称现象的潜在因素（对角矩阵）相联系（转变矩阵）的道路。另外，是把有序时期的矩阵置 于矢量空间和能量空间中，而在这种空间中，这些矩阵会变形。 显然，这是把整体中的各个部分综合起来作了一种发展的描述” 1。这种新的描述可以更恰当地描绘出行为者即活动单位的 各种计划网络和活动网络， 并描绘出各个单位与其联盟或同盟之 间的斗争一协同网络以及冲突一合作网络。佩鲁自信地宣称： “一般均衡的力学正在让位于更贴切的、 更灵活的、 在某种意义 上说更为复杂和精致的形式化， 这些形式化包括对行为者、 活动， 以及行为者与活动结构的形式化，因而，这些形式化从表面看， 完全适合于那些整体的、内生的、综合的

6、发展形式，而这些发展 形式在直观上正是发展中国家所需要的” 1。佩鲁的增长极理论是建立在“支配”、 “创新”和“关联” 这三个核心概念基础之上的。 佩鲁把一个单元对另一个单元所施 加的不可逆或部分不可逆的影响称为支配效应。 经济要素是在非 均衡条件下发生作用的，各经济单元之间存在着非对称性影响， 其中一些经济单元便发挥着支配作用。 比如， 某企业引入先进生 产技术，会迫使其他企业加大科技研发力度或增加设备更新投 入。增长极是特定经济空间或经济环境中的“推进型单 元” （propulisive unit） ，这里的推进型单元指的是优势经济单 元，这种推进型单元与周围经济环境相结合， 它自身的增长

7、与创 新能够诱导其他经济单元的增长。如果拥有支配效应的经济以 “受力场空间”形式出现， 那么增长极即是给定环境中的一个推 进型单元。佩鲁认为特定企业的支配是发展过程中的积极因素， 支配者和被支配者都将从中获益。熊彼特把创新作为企业家的基本职能， 把关于生产条件和生 产要素的“新组合”引入生产体系， 建立一种新的生产函数。 佩 鲁的增长极理论吸收了熊彼特的创新理论， 把创新作为增长极的 重要功能特性。 佩鲁认为， 创新是所有经济单元实现利润最大化 的根本途径。 “创新把不同的或追加的变量引入积极的代理人和 一群代理人的经济视野和计划之中， 它具有不稳定的效应” 2。 企业家创新是经济进步的最主要

8、因素， 创新性的经济活动往往存 在于大的经济单元中， 这种大的经济单元便成为支配性单元。 佩 鲁将最富有活力的领头产业称之为活动单元 (Active Unit) ，后 来又称之为增长诱导单元 (Growth-Inducing Unit) 。佩鲁和熊彼 特都强调企业家和创新是社会经济发展的推动力。所不同的是， 熊彼特认为短期垄断的出现是发展过程中的一种正常现象， 而佩 鲁注意到垄断企业作为技术创新源的积极效应和垄断所产生的 收益过度集中的负效应。 他认为垄断并不是社会经济发展中的一 种正常现象， 极化才是社会经济发展中的正常现象。 佩鲁提出增 长极理论的真正意图是利用增长极的推动效应和产业之间的

9、连 锁效应来带动全局的发展。经济发展中往往存在以下事实：“行业A 的扩充所产生的外在经济效果有利于行业 B,而行业B随后的扩充所产生的外 在经济效果对行业 A终归是内在的(或对行业C)，如此等等。在 每一阶段，某一行业都享受到因前一阶段扩充所产生的外在经济 的利益，同时，产生新的外在经济效果， 为其他行业所利用” 3， 人们由此便认为行业之间存在关联。 关联是指在投入一产出表中 所表现出来的产业之间的连锁。 产业之间的连锁效应分为前向关 联反应、 后向关联反应和旁侧关联反应三种。 佩鲁认为占支配地 位的企业的推动效应在区域发展过程中起关键作用， 因为它可以 通过产业之间的连锁效应把经济增长扩散

10、到各个企业或各个地 区，最终可以实现收入分配的均衡或降低收入分配的不均衡性。 增长极理论之所以重视连锁效应， 主要是因为利用它可以确定某 一项投资的乘数效应，并为制定计划者提供选择投资项目的依 据。佩鲁重视领头产业 ( 即包含着创新企业的主导推进型产业 ) 的带动性作用。 一个新兴产业的设立能够刺激其它产业的创新与 模仿，在某种环境条件下产生席托夫斯基 (TScitovsky) 式的“金融性外围经济”。 主导推进型产业通过支配和扩散， 通 过投入产出关系， 市场竞争和价格联系， 能够使它的前向、 后向、 旁侧联系的相关产业或企业进一步聚集， 形成大型产业群或产业 联合体 (industrial

11、 complex) ，从而放大增长极效应。增长极效 应是指增长极对受其支配或依赖于他的产业 (国家或地区 ) 所实 施的非对称性推进作用。 增长极对其它相关企业的成长具有决定 性的支配作用，这种作用可以通过实物、信息、货币等形式表现 出来。二、增长极理论的发展现代数学中的空间是指各种抽象的关系结构，经济空间 (economic space) 是现代数学中抽象空间概念向经济学领域的 延伸，它与普通的经济地理空间 (geonomic space) 有着严格的区 别。经济空间是指存在于经济元素之间的经济关系， 有多少种确 定经济科学目标抽象关系的组成结构， 就可以在现有的学科中区 分出多少种经济空间

12、。法国经济学家布代维尔 (J-R. Boudeville) 把经济空间区分为计划空间、极化空间、均匀空间三种类型。计 划空间是指由各个单位的计划所形成的关系结构； 极化空间是指 由产生各种离心力和向心力的若干中心或极群构成的相互作用 体系；均匀空间是指同类型的经济行为主体所面临的相同或相似 的市场环境和价格体系。佩鲁式增长极概念的出发点是抽象的经济空间， 佩鲁的增长 极是从极化空间的概念引申出来的， 极化空间中的各种离心力或 向心力分别指向或发自若干中心 (或极、焦点) 。围绕每一个中心 的各种力形成一定的场且与其它中心的场重叠交汇。 与之相类似 的是，“增长并非同时出现在所有地方， 它以不同

13、的强度首先出 现在一些增长点或增长极上， 然后通过不同的渠道向外扩散， 并 对整个经济产生不同的最终影响” 2。如果把整体中各个部 分综合起来作关于发展的描述，“运用那些采取三种规范形式 ( 结构空间、 极化空间、 计划内容空间 ) 并且同函数有关的各种空 间(决策空间、 运行空间 )结合在一起的经济空间， 就有可能完全 精确地描述地域给构的异质性，并有可能为形式化地表示国 家开辟道路” 1。法国经济学家布代维尔 (JRBoudville) 把佩鲁增长极的适用范围从抽象 经济空间转向地理空间关系， 认为经济空间是经济变量在地理空 间之中或之上的运用， 由此诞生了区域增长极战略思想。 他把地 理

14、空间中的区域划分为计划区域、 极化区域和匀质区域， 其中极 化区域是指地理空间中围绕区域重心 (城镇或极 ) 而相互补充和 相互依存的连续异质地域。增长极理论被广泛应用于区域发展的政策选择。 区域增长极 理论主要分为三个学派： 法国学派主张以大型推进型工业作为增 长极来带动周围地区的发展。西班牙学者拉苏恩 (JRLasuen) 认为，“增长极是围绕着特定的主导 部门而发展起来的， 通过投入产出关系而紧密联系的， 并在地理 上又聚集在一起的产业群， 主导产业及其相关联的产业群可以比 极地以外的产业以更快的步伐创新和发展” 4。美国学派主 张培育城市增长极作为区域发展的中心。美国学者尼科尔斯 (V

15、Nichols) 认为，“增长极即经济活动的城市中心，它 自身给增长的制约达到这样一种程度， 以致增长能够扩散到该增 长极所在的区域中，并最终扩散到所在国家欠发达的整个区域 中” 5。联合国学派强调增长极所起的综合性的发展中心的 作用而非仅仅是区域经济增长中心的作用。 美国区域经济学家埃 德加 M胡佛(Edgar Malone Hoover)在区域经济 学导论中指出：“城市除发挥区际联系功能外，还仅仅由于是 同一区内或区内其余地区人们汇集的地方， 人口密度和生活条件 与农村地区有天壤之别， 能够迅速融化周围腹地的固执的保守传 统与观点，使人们生活方式中，工作的计划性和组织化加强，货 币化交易和

16、非个人的作用加强”。 胡佛实质是强调了增长极在区 域发展中的综合作用。赫希曼 (AOHirshman) 认为增长极对周围地 区会产生正负两方面的影响， 正面影响称为淋下效应或译作涓滴 效应 (trickling-down effect)，主要是指增长极在周边地区增加投资和提升购买力并吸收其剩余劳动力， 从而提升周边地区的 人均消费水平和边际劳动生产率； 负面影响称为极化效应， 主要 是指增长极地区会吸引周边地区的优秀人才、 生产资料和闲散资 金，从而扩大增长极与周边地区的差距。 增长极在发展到相当大 的规模之前， 极化效应往往大于扩散效应。 布代维尔提出“乘数 效应”和“极化效应”理论， 认为

17、推进型产业能产生里昂惕夫乘 数效应和极化效应。 推进型产业可以对其它产业产生前向或后向 联系效应， 其他产业或是成为推进型产业的“上游” (upstream) 供应者，或是成为其产品的“下游” (downstream) 使用者。 但是， 很多推进型产业往往成为经济部门中的“极”而非区域中的 “极”， 使存在推进型产业的地方成为“飞地”， 这是把增长极 理论从抽象经济空间转换到地理空间时面临的最大难题。瑞典经济学家缪尔达尔 (Gunnar Myrdal) 提出扩散效应 (spread effeet) 和“回浪效应” (Backwash effee t) 理论。英国经济学家悉德尼 彼拉德提出工业化

18、的“发疹过程 论”，认为发展好比“发疹”， 它会自动从中心地区“感染”到 其他地区。美国城市经济学家威尔伯 汤普森提出“城市 规模棘轮”理论。 他认为增长极规模愈小稳定性愈差， 作为增长 极的城市人口至少应该保持在 25 万人口左右。扩散效应和回浪 效应在不同地区的表现是异质性的。在经济发展水平较高地区， 增长极的扩散效用较强， 而在落后地区， 增长极的回浪效应较强。 贫困本身成了贫困之缘由。 缪尔达尔提出累积因果循环理论， 认 为回浪效应总是大于扩散效应，市场总是趋于扩大地区间的差 异，增长极的“效率工资” (efficiency wage) 不断上升，它将 比周边地区获得更多的累积竞争利益

19、。 他主张政府执行平均主义 政策来减弱回浪效应和加强扩散效应， 但这会过早的抑制地区发 展的活力。 赫希曼认为极化效应只是暂时现象， 增长极达到特定 规模后必然产生聚集不经济， 市场这只“看不见的手”会发挥自 动调节的功能。 另外， 要避免地区发展过程中的“两极分化”效 应 (Polarisation effeet)，还可以给落后地区提供某些主权等效物 (Equivolents of Sovereignty) ，例如建立区域性的税赋体 系和赋予落后地区某些能够保持地区活力的权力。后期区域增长极理论转而强调城市在一国或一地区社 会、经济、文化发展中所起的作用。城市作为区域经济、技术、 政治、生产

20、、人口、信息、交通和文化的聚集点对周围区域产生 辐射力。美国学者兰帕德 (Lampord) 把现代化城市的发展看成是 一种文化过程， 通过这种过程可以使传统的价值观念、 生活习惯、 社会经济关系等都逐渐转换。城市在历史上是应经济、行政、防 御、宗教等综合需求而出现的， 现代城市的出现同现代技术与工 业组织的出现有关 6。很多城市的功能是多种多样的，如金 融中心、决策中心、 贸易中心、 交通中心、 信息中心、 服务中心、 生产中心等。 通过这些中心的优先增长， 可以带动围边地区的经 济发展。 增长极的形成至少应具备三个条件： 一是存在具有创新 能力的企业群体； 二是具有规模经济效益； 三是有适宜

21、的经济环 境。增长极战略的实施要有一定的区位条件： 区域内各种产业基 础设施比较健全； 该区域产业之间基本形成投入产出链； 城镇体 系基本形成；区域经济发展已进入成熟阶段；拥有广阔的市场、 成熟的技术和发达的交通。三、增长极理论的应用 增长极可以有不同的分类： 按照其产生方式， 增长极可以分 为自组织形成的增长极和规划培养形成的增长极； 按照其作用方 式，增长极可以分为吸引中心 (attractioncenters) 和弥散中心 (diffosionCenters) 。前者把周边地区的居民吸引到中心来， 通 过减少周边地区的人口负荷而提高其人均福利水平， 后者通过投 资提高周边地区的人口密度，

22、 改善那里的经济状况； 按照其发展 阶段特征，增长极可以分为农业增长极、工业增长极、后工业增 长极；按照其推动型产业种类， 增长极可以分为单一产业型增长 极和复合产业型增长极。 张战军先生借鉴廖什的需求圆锥体模型 和贾文毓的广义需求圆锥体模型， 进而提出广义增长极的增长圆 锥体模型（见图 1）。图1中若设农业生产地为 P,农产品供应量为PQ1，农产品 最大供应距离为PF1，以P为圆心、PF1为半径的圆为P处农 产品的供应范围。由此，可将 P点看作圆P （以PF1为半径） 范围内的增长极。同理，若设工业生产地为P，工业产品销售量为PQ2工业产品的最大供应距离为 PF2,则可将P看作圆P （以 P

23、F2 为半径）范围内的增长极。 若设后工业产品生产的地方为 P， 后工业产品销售量为PQ3后工业产品的最大供应距离为PF3,则可将P看作圆P （以PF3为半径）范围内的增长极。增长圆 锥体的层序可以内外替换；层数可以是一层、二层或多层，即增 长极可以是农业增长极、 工业增长极、 后工业增长极中的任意一 种或几种。从图 1 中我们可以看出， 增长极对周边地区的带动效应主要 取决于 PQ1、 PQ2、 PQ3 的增长，其性质取决于 PQ1、 PQ2、 PQ3 之间的比值。PQ2/PQ1的值越大，其作为工业增长极的性质越明 显；PQ3/PQ1或 PQ3/PQ2的值越大，其作为后工业增长极的性质 越明

24、显。一般广义增长极的大小可用其增长圆锥体的内外层圆锥 的体积之和表示，即 :农业、工业和后工业这三种产业内部又可以分为多个层次， 如农业内部有种植业、林业、牧业、渔业及副业等，工业可分为 采掘工业、钢铁工业和机械工业等，后工业可分为信息产业、科 教和旅游等， 所以广义增长极的增长圆锥体的这三层的每一层还 可分解为多层圆锥体。 所以， 广义增长极的大小估算公式则变为 7：式中 OW H1jw H1, OW H2k H2 0 H31 H3, 0 R1j R1, OW R2kw R2 OW R31W R3增长极理论在世界各地得到广泛实践： 例如， 意大利南部区 的卡塔尼亚一锡拉库扎、卡利阿里、卡塞塔

25、一那不勒斯、巴里一 塔兰托一布林迪西增长极的组建；加拿大安大略省的增长极战 略；法国的八大平衡城市和 14 个振兴极；英国英格兰东北部和 苏格兰中部增长区规划；联邦德国提出的“联邦增长极方案”； 美国阿巴拉契亚地区增长中心规划； 非洲农村增长中心实践； 拉 丁美洲次级增长中心的建立等。此外，非洲的尼日利亚、坦桑尼 亚、尼日尔、肯尼亚，亚洲的新加坡、菲律宾、泰国、印度、马 来西亚、印度尼西亚、韩国，欧洲的荷兰、挪威、西班牙、比利 时、瑞典，拉丁美洲的巴西、墨西哥、委内瑞拉、秘鲁、波利维 亚、阿根廷、哥伦比亚、智利，前东欧国家的罗马尼亚、捷克斯 洛伐克、波兰等国都实施过增长极战略。实施增长极战略的

26、例子成败参半，因此增长极理论饱受非 议。但是不能由此一概否定增长极理论， 应该具体分析设立增长 极地区成败的原因，进而提高增长极战略的实际有效性。例如， 意大利南部增长极失败的主要原因是新建的大型现代化企业和 当地传统企业之间出现产业链的断层和连锁效应的中断， 无法形 成资源要素向外扩散的网络。 化工工业、 钢铁工业与传统的家俱 制造业、榨油并不相关，因而未形成产业之间的通道效应。由于 增长极大都是资本有机构成较高的大型企业， 加上二元结构中产 业之间的隔离作用， 使得企业之间的连锁作用和扩散作用都未发 挥出来。我国中西部地区很多现代化企业与当地传统的产业活动 之间也存在着产业链断层现象， 最后这些地区只能形成“飞地” 式经济。 譬如包钢的真正贡献不在包头和内蒙， 而在向沿海地区 供应原材料。 由政府推进建立的增长极与当地的产业结构表现出 极大的分离， 很难实现降低单位产品成本的规模经济的要求。 在 强调增长极发展的同时，要充分注意与其周围地区的协调发展， 避免极点发展的负面影响。增长极理论的实质是把有限的稀缺资源投入到规模经济和 投资