略论蔡元培的大学制度思想

1、略论蔡元培的大学制度思想略论蔡元培的大学制度思想 【内容提要】蔡元培的大学制度思想， 具有值得深入研究的学术价值。 当前我国高等教育正面临着前所未有的发展机遇和挑战， 对大学制度 建设无疑提出了严峻的考验。因此，重温蔡元培的大学制度思想，有 着重要的现实意义。【摘要题】高教史研究 【关键词】蔡元培 /大学/ 思想目前，我国的高等教育事业正面临历史上少有的发展机遇和挑 战。如何从大学制度建设上把握和应对是关系到我国高等教育事业能 否顺利发展的关键。 在这种情况下， 回顾我国大学制度建设的历史经 验和教训， 特别是重温蔡元培等着名教育家的大学制度建设思想， 具 有重要的理论价值和现实意义。1916

2、年月 26日，北京政府教育部奉大总统令正式任命蔡元培为 北京大学校长。 蔡元培就任北京大学校长以后， 参照近代西方大学制 度，根据自己的教育理念， 对北京大学进行了一系列的改革。正如加 拿大学者许美德所说：“直到 1917 年蔡元培再次从欧洲回国以后， 大学自治权和学术自由的思想才开始在北京大学和大学院里初露端 倪。由于早期曾跟随马相伯学习拉丁文和欧洲哲学， 再加上后来两次 在德国和法国的长期考察， 这就使得蔡元培的思想深受欧洲文化的影 响。按照他的想法， 中国的现代大学应该以德国式的自治权和学术自 由作为其组建的根本基础。蔡元培教授治校的思想在他 19 年草 拟的教育法令中就充分反映了出来。

3、 他就任北京大学校长以后， 开始 按照其教育思想对北大进行改革。”(注：许美德着 . 许洁英主译 . 中国大学 (1895-1995) 一个文化冲突的世纪 . 教育科学出版 社 .2000.68. )这些改革措施从实质上实现了北京大学的近代化，而 且对中国近代大学制度的发展产生了深远的影响。一、转变学校性质：从官僚养成所到研究高深学问之所 针对当时北京大学的教师不研究学问、学生为做官而学习的现 状，蔡元培首先提出了大学是研究高深学问的机构的主张。 1917年 1 月 9 日，蔡元培在就任北京入学校长的演说中指出：“大学者，研究高深学问者也。 ”（注：中国蔡元培研究会编 .蔡元培全集（第 3卷）

4、. 浙江教育出版社 .1997.8. ）1918年 9月 20 日，他在北京大学开学式 的演说中说：“大学为纯粹研究学问之机关， 不可视为养成资格之所， 亦不可视为贩卖知识之所。”（注：中国蔡元培研究会编 . 蔡元培全 集（第 3 卷） .浙江教育出版社 .1997.382. ）为了从根本上转变学校 的性质和学生观念， 使学生有研究学问的兴趣， 使学校真正成为研究 学问的地方，他在以下四个方面进行了全面的整顿：第一，转变学生的思想观念。民国初期的北京大学，是一所封建 思想和官僚习气都十分浓厚的学校， 学生多为升官发财而求学， 对研 究学问没有丝毫兴趣。 1917年 1 月 9日，蔡元培在就任北

5、京大学校 长的演说中指出： “求学于此者，皆有做官发财思想， 故毕业预科者， 多入法科，入文科者甚少， 入理科者尤少，盖以法科为干禄之终南捷 径也。”在升官发财思想的支配下，学生“平时放荡冶游，考试则熟 读讲义，不问学问之有无，惟争分数之多寡”。考试结束后，学生则 将“书籍束之高阁， 毫不过问，敷衍三四年，潦草塞责”。 对于教员， 则“不问其学问之浅深，悱问其官阶之大小。官阶大者，特别欢迎， 盖为将来毕业有人提携也”。 （注：中国蔡元培研究会编 . 蔡元培全集 （第 3 卷）. 浙江教育出版社 .1997.8. ）一些教员虽时时请假，年年 发旧讲义，“而学生特别欢迎之，以为有此师生关系，可以毕

6、业后奥 援也。”因此，学生们“对于学理，毫无兴会”。 （注：中国蔡元培 研究会编 .蔡元培全集（第 3 卷）. 浙江教育出版社 .1997.670. ）为转 变学生的思想观念， 蔡元培在就任北京大学校长的演说中开宗明义地 指出：“诸君来此求学，必有一定宗旨，欲知宗旨之正大与否，必先 知入学之性质。今人肄业专门学校，学成任事，此固势所必然。而在 大学则不然，大学者，研究高深学问者也。”此后，他对这一思想进 行了反复阐述： 1918年 9 月，他在北京大学开学典礼的演说中说： “大学为纯粹研究学问之机关， 不可视为养成资格之所， 亦不可视为 贩卖知识之所。 ”（注：中国蔡元培研究会编 .蔡元培全集

7、（第 3卷）. 浙江教育出版社 .1997.382. ）1918年 11月，他在北京大学月刊 发刊词中说：“所谓大学者，非仅为多数学生按时授课，造成一毕 业生之资格而己也。”（注：中国蔡元培研究会编 . 蔡元培全集（第3卷）. 浙江教育出版社 .1997.450. ）他要求学生必须“抱定宗旨， 为求学而来。 入法科者， 非为做官；入商科者，非为致富。宗旨既定， 自趋正轨。”（注：中国蔡元培研究会编 .蔡元培全集（第 3 卷）. 浙江教育出版社 .1997.700. ）“大学学生，当以研究学说为天职，不 当以大学为升官发财之阶梯。”（注：中国蔡元培研究会编 . 蔡元培 全集（第 7卷） .浙江教

8、育出版社 .1997.501. ）1919年 9月 20日， 在北京大学开学典礼上， 蔡元培又指出： “大学并不是贩卖毕业证书 的机关，也不是灌输固定知识的机关，而是研究学理的机关。所以， 大学的学生并不是熬资格， 也不是硬记教员讲义， 是在教员指导之下 自动的研究学问的。”（注：中国蔡元培研究会编 . 蔡元培全集（第 3卷）. 浙江教育出版社 .1997.11. ）蔡元培的这些讲话，抓住了学生 思想的要害， 给了学生们一个新的灵魂， 使学生们真正确立了以研究 学问为求学之宗旨。第二，整顿教师队伍。蔡元培认为，当时的北京大学之所以声名 狼籍，“一在学课之凌杂，二在风纪之败坏。救第一弊，在延聘纯

9、粹 之学问家，一面教授，一面与学生共同研究，以改造大学为纯粹研究 学问之机关。救第二弊，在延聘学生之模范人物， 以整饬学风。 ”（注： 中国蔡元培研究会编 .蔡元培全集（第 3 卷）. 浙江教育出版 社 .1997.673. ）因此，是否有一支合格的教师队伍，是改革能否取得 成功的关键。一是“广延积学与热心的教员，认真教授，以提起学生 研究学问的兴会。”（注：中国蔡元培研究会编 . 蔡元培全集（第 8 卷）. 浙江教育出版社 .1997.510. ）“延聘教员，不但是求有学问的， 还要求于学问上很有研究的兴趣， 并能引起学生的研究兴趣的。 ”二 是聘请教师时，“以学诣为主”，坚持“人才主义”，

10、打破年龄和资 格的限制。“据 1918 年的统计，全校 200多教员中，教授的平均年 龄只有 30 多岁，甚至有 26、27岁的教授。”（注：为了民主与科学 许德珩回忆录 . 北京青年出版社 .1987.22. ）例如，李大钊、胡适、 梁漱溟等人 20多岁就当了教授。 对学有专长者， 蔡元培不论其信仰、 派别，专用其一技之长。他对独尊某一学术流派的做法提出了批评： “中国素无思想自由之习惯，每好以己派压制他派，执持成见，加酿 嘲辞。”（注：中国蔡元培研究会编 . 蔡元培全集（第 3卷）. 浙江教 育出版社 .1997.673. ）因此，蔡元培主张各种学术流派自由竞争、自 由发展。他说：“无论何

11、种学派，苟其持之有故、言之成理者，兼容 并包，听其自由发展。 ”（注：中国蔡元培研究会编 . 蔡元培全集（第 3卷）. 浙江教育出版社 .1997.576. ）“学术上的派别，是相对的， 不是绝对的；所以每一种学科的教员，即使主张不同，若都是言之 成理，持之有故的， 就让他们并存，令大学生有自由选择的余地。 ” （注：中国蔡元培研究会编 .蔡元培全集（第 7卷）. 浙江教育出版 社 .1997.502. ）“大学教员所发表之思想， 不但不受任何宗教或政党 之拘束，亦不受任何着名学者之牵掣。苟其确有所见，而言之成理， 则虽在一校中，两相反对之学说，不妨同时并行，而一任学生之比较 而选择，此大学之

12、所以为大也。”（注：中国蔡元培研究会编 . 蔡元 培全集（第 6 卷）. 浙江教育出版社 .1997.597. ）当时的北京大学， 各派竞相开讲授课，各显其能，出现了百家争鸣的局面。加拿大学者 许美德曾说： “五四运动前后， 北京大学之所以成了众多着名学者的 聚集地，这完全是由于蔡元培在学术争论中采取了兼容并包政策 的缘故。当时， 在他的不懈努力下，北京大学云集了许多中国最优秀 的学者和教授，虽然这些学者的学术观点从激进主义到保守主义各不 相同，但是北京大学仍然毫不例外地为他们的学术争鸣提供了一个自 由的场所。”（注：许美德着 . 许洁英主译 .中国大学 （1895-1995） 一个文化冲突的

13、世纪 . 教育科学出版社 .2000.69. ）同时，对于各派之 学说、各家之思想，不能以听讲人数之多寡来衡量其价值、优劣。他 说：“大学自然为教授、学生而设，然演讲既深，已成为教员与学生 共同研究之机关。所以一种讲义，听者或数百人以至千余人；而别有 一种讲义，听者或仅数人。在学术上之价值，初不以是为轩轾也。” （注：中国蔡元培研究会编 .蔡元培全集（第 6卷）. 浙江教育出版 社 .1997.597. ）三是用人所长，不求全责备。蔡元培说：“夫人才至 为难得，若求全责备，则学校殆难成立。 ”他曾举例说： “复辟主义， 民国所排斥也，本校教员中，有拖长辫而持复辟论者。以其所授为英 国文学，与政

14、治无涉，则听之。筹安会之发起人，清议所指为罪人者 也，本校教员中有其人， 以其所授为古代文学， 与政治无涉， 则听之。 嫖、赌、娶妾等事， 本校进德会所戒也， 教员中间有喜作侧艳之诗词， 以纳妾、狎妓为韵事，以赌为消遣者，苟其功课不荒，并不诱学生而 与之堕落。”（注：中国蔡元培研究会编 .蔡元培全集（第 3 卷）. 浙江教育出版社 .1997.701. ）四是对不称职的教师包括那些滥竽充数 的洋教员，力主大刀阔斧地予以裁减、辞退。曾有一名裁撒的法国教 员提出控告， 蔡元培则委托王宠惠出庭， 指出解聘理由“都按着合同 上的条件办的”， 使对方败诉。 另一名被裁撤的英国教员甚至请出英 国驻华公使朱

15、尔典出面交涉， 蔡元培根本不予理会。 朱尔典竟威胁说： “蔡元培是不要再做校长的了。”蔡元培听后，仅是一笑置之。第三，充实教学内容。蔡元培对旧大学独尊儒术、压制思想十分 不满，主张“循思想自由的原则，取兼容并包主义”，来改革和充实 教学内容。所谓“兼容并包”，就是实行学术民主、百家争鸣，允许 不同学派自由发展，自由讲学。蔡元培曾说：“我对于各家学说，依 各国大学通例，循思想自由原则，兼容并包。无论何种学派，苟其言 之成理，持之有故，尚不达自然淘汰之命运，即使彼此相反，也听他 们自由发展。”（注：中国蔡元培研究会编 . 蔡元培全集（第 8 卷）. 浙江教育出版社 .1997.511. ）“兼容并

16、包”在教学内容改革方面的表 现是，既积极吸收国外最先进的科学文化， 用“世界的科学取最新的 学说”来充实教学内容，又重视对我国传统文化精华的吸取，并用 “新的方法来整理”我国丰富的文化遗产、思想资料。 （注：中国蔡 元培研究会编 .蔡元培全集（第 3 卷）. 浙江教育出版社 .1997.670. ） 蔡元培在改革大学教育内容方面容纳百家， 兼收中西， 冶各派于 一炉，除了遵循“世界各大学通例”外，主要在于他的“器局大，识 见远”。对此，梁漱溟曾有一段精彩论述：“蔡先生除了他意识到办 大学需要如此之外， 更要紧的乃在他天性上具有多方面的爱好， 极广 博的兴趣。意识到此一需要，而后兼容并包，不免是

17、人为的（伪的） ； 天性上喜欢如此，方是自然的（真的） 。有意的兼容并包是可学的， 出于性情之自然是不可学的。有意兼容并包，不一定兼容并包的了； 唯出于真爱好， 而后人家乃乐于为他所包容， 而后尽管复杂却维系得 住。这方是真器局、真度量。”（注：陈平原、郑勇编 . 追忆蔡 元培. 中国广播电视出版社 .1997.145. ）梁漱溟本身也在蔡元培“聚 拢包容之中”，自是深解其味、语语中的。第四，整顿学生课外生活秩序，提倡组织社团、创办刊物，以丰 富学生的课余生活。 1917年 6 月，蔡元培曾这样描述其时北大学生 的课外生活，“北京大学学生，颇为社会所菲薄。讲堂以外，又 无高尚之娱乐与学生自动之

18、组织。 故学生不得不于学校以外， 竞为不 正当之消遣。此人格所由堕落也。”（注：中国蔡元培研究会编. 蔡元培全集（第 3 卷）. 浙江教育出版社 .1997.9. ）他认为，只有丰富 学生的课外生活，组织各种形式的社团，创办刊物，学生才能“以正 当之娱乐，易不正当之娱乐，庶于道德无亏，则于身体有益”。因此，他积极倡导并推动建立了包括学术研究、文体活动、道德 自律、社会活动等形式的各种社团， 开办报纸、 杂志，“推广进德会， 以挽奔竞及游荡之习。并延积学之教授，提倡研究学问之兴会；助成 体育会、音乐会、画法研究会、书法研究会等，以供正当消遣。助成 消费公社、学生银行、校役夜班、平民讲演团等， 及

19、新潮等杂志， 以发扬学生自动之精神，而引起其服务社会之习惯。”（注：中国蔡 元培研究会编 .蔡元培全集（第 3 卷）. 浙江教育出版社 .1997.671. ） 这些社团的成立， 既使学生养成了“研究学问的兴趣”， 又使学生养 成了“学问家之人格”。经过蔡元培的整顿和努力， 北京大学的面貌焕然一新， “北大从 一个官僚养成所变成名副其实的最高学府， 把死气沉沉的北大变成一 个生动活泼的战斗堡垒”。 （注：陈平原、郑勇编 . 追忆蔡元培 . 中国 广播电视出版社 1997.168. ）二、建立新的学校领导管理体制： 从少数官僚说了算到教授治校 蔡元培按照教授治校和欧美各国资产阶级民主制原则， 主张对大 学实行民主管理。他明确指出：“本校事务，是全体职员共同负责 的