课题评审评分标准及课题意见表

1、课题评审评分标准及课题意见表教科研课题立项评审评分参照标准包括三个方面：1、课题内涵：（1）选题意义；（2）研究基础；（3）课题设计；（4）研究方 法；（5）研究。2、汇报与答辩水平。3、申报材料质量与上报时间。（详细内容见附件）教科研课题立项评审评分参照标准评分标准与等级评价A等B等（76-90 分）C等（60-76分）D等（0-60 分）内容（90-100分）1 选题方1.选题方向1.选题方向1 .选题不向正确，符合立比较正确，比较符基本正确，基本当，不符合立项；项；合立项；符合立项；2.对学院发2 对学院2 .对学院发2.对学院发展没有促进作发展有很大促展有一定的促进展作用一般；用；进作

2、用；作用；3.有一定特3 .没有特选 3 .有重要3 .有比较重色、创新性；色、创新性；题意的特色、创新要的特色、创新4.有一定学4.没有学术义性；性；术价值；价值；4 .学术价4 .学术价值5.对提高教5.对提高教值咼；比较咼；学质量和管理水学质量和管理水5 .对提高5.对提高教平有一定实用价平没有实用价教学质量和管 理水平实用价 课值咼。学质量和管理水 平实用价值比较 高。值。值；6.基本属于 重复性工作。题1.已有相1.已有相关1.已有相关1 .没有相关内研关成果丰富；成果比较丰富；成果比较少；成果；涵研 2 .熟悉研2 .比较熟悉2.对研究现2.不了解研究基究现状；研究现状；状有所了解

3、；究现状；础基3 .所列参 础考文献具有代3 .所列参考3.所列参考3.所列参考文献比较有代表文献有一定代表文献没有代表表性。性。性。性。1.目标明1 .目标比较1.目标基本1.目标不够确；明确；明确；明确；2 .内容详2 .内容比较2.内容基本2 .内容空课实；3论证充 题设分.3 .论证充 计刀；计4 .重点突详实；详实；泛；3 .论证比较3.论证基本3.论证不充充分；充分；分；4 .重点比较4.重点基本4.重点不突出，难点明确；突出，难点比较明突出，难点基本出，难点不明确;5 .研究思确；明确；5.研究思路路清晰；5.研究思路5.研究思路模糊；6.预期研 究成果明确；7 .经费预 算合理

4、。比较清晰；6.预期研究 成果比较明确；7 .经费预算 比较合理。基本清晰；6预期研究 成果基本明确；7.经费预算 基本合理。6 预期研究 成果不明确；7 经费预算 不合理。究方法究研研究方法科学、可行；研究方法比较科学、可行研究方法基 本适合研究方法不 科学、不可行1.负责人 和主要成员曾 完成多项重点 研究课题；2 .原有科 研成果社会评 价很高； 研 3 .完成本 课题的研究能 力很强和时间 有保证；4 .资料设 备齐全；5. 科研手 段先进；6. 课题组 分工科学合理。1. 负责人和 主要成员曾完成1 项重点研究课题；2. 原有科研 成果社会评价比 较咼；3 .完成本课 题的研究能力强

5、 和时间比较有保 证；4 .资料设备 比较齐全；5. 科研手段 比较先进；6. 课题组分 工比较合理。1.负责人和 主要成员曾完成 过一般研究课 题；2 原有科研 成果社会评价比 较咼；3. 完成本课 题的研究能力比 较强和时间基本 有保证；4. 资料设备 基本齐全；5 科研手段 一般；6.课题组分 工基本合理。1. 负责人和 主要成员未完成 过一般研究课 题；2. 原有科研 成果社会评价不 高或没有获得过 局级以上科研成 果；3. 完成本课 题的研究能力差 和时间没保证；4. 资料设备 不足；5. 科研手段 落后；6. 课题组分 工不合理；1 内容全 面、正确；2 .表述清 汇报楚；与答辩3

6、 .重点很水平突出；4 .回答问 题简洁明了，切 题。1.内容比较 全面、正确；2 .表述比较 清楚；3.重点突出；4 .回答冋题 比较简洁明了，比 较切题。1. 内容基本 全面、正确；2. 表述基本 清楚；3 重点比较 突出；4.回答冋题 基本切题。1. 内容不全 面、错误较多；2. 表述不清 楚；3. 重点不突 出；4. 回答冋题 答非所问。申报材料质量与上报时 间1.按时上 报申报材料；2 .项目齐全；3 .格式规范；4 .内容全面；5 .表述清1.评审会前 上报申报材料；2 .项目比较 齐全；3 .格式比较 规范；4 .内容比较 全面；5.表述比较1.评审会前 上报申报材料；2项目基本

7、 齐全；3. 格式基本 规范；4. 内容基本 全面；5. 表述基本1.评审会前 上报申报材料；2 .项目不全；3. 格式不规范；4. 内容不全面；5. 表述不清楚；6.完全符 合填写要求。清楚；6.比较符合 填写要求。清楚；6.基本符合 填写要求。楚；6 重点内容 与填写要求严重 不符教科研课题结题评审评分参照标准包括三个方面:1、课题成果内涵：（1）科学性；（2）创新性；（3）规范性；（4）难易程度; （5）应用价值。2、汇报与答辩水平。3、申报材料质量与上报时间。课题结题评审评分参照标评价内容（分）评分标准与等级A 等90-100题 成 果 内 涵1 课题 意义和价值 重要，研究 问题真实

8、， 研究前提可 靠；2研究 方法科学；3. 论证 充分；4. 结 论合理可 信。1研究 取得突破性 进展,提出 了新的教育 理论；2.成功B 等C 等（60-76（76-90 分） 分）1. 1.课题意义课题意和价值一般，研 义和价究问题真实性一 值比较般，研究前提基 重要，研本可靠； 究问题2.研究方法比较真基本适当； 实,研究3.论证基本前提比充分； 较可靠；4.结论基本2. 合理可信。 研究方 法比较 科学；3. 论证比 较充分；4. 结论比 较合理 可信。1.1.研究有所1.研究结论缺乏新意，研究有进展，提出的教 研究不深入，低水平重复研 一定的育理论观点，具究，研究有明显的错误； 开

9、创性，有启发性；2.没有运用新的研究方提出了2. 一般性运法或技术；新的教用了新的研究方3 .没有获取第一手资D 等（0-60 分）1 .课题意义和价值很 小，研究问题虚假，研究前提 不可靠；2. 研究方法不科学；3. 论证不充分；4. 结论不合理、不可信。运用了新的 研究方法或 技术；3.获取 了大量第一 手资料；4形成 了新的研究 成果。育理论法或技术； 观点；3.获取了部2. 分第一手资料；运用新4.形成了一的研究般性研究成果。 方法或技术比 较成功；3.获取了 较多第 一手资 料；4.形成了 比较新 的研究 成果。料；4.没有形成新的研究成 果。规 范 性1研究 体系完整、 系统；2研

10、究 设计与实施 规范、严格；3论述全面，概念 清楚，逻辑 严密；4资料 可靠、系统， 引证规范。1. 1.研究体系研究体基本框架完整； 系比较2.研究设计完整，与实施基本规 有一定范；的系统3.基本概念性；清楚，条理基本2. 清晰；研究设 4.资料基本 计与实可靠，引证基本 施比较规范。规范、严 格；3.论述比 较全面， 概念比 较清楚、 逻辑比 较严密；4.资料比 较全面、 可靠，引 证比较 规范。1 .研究体系混乱；2. 研究设计与实施有明 显欠缺；3. 概念不清楚，条理不 清晰，逻辑性差；4. 资料有明显遗漏或错 误，引证不规范。难易程度应用价值1. 成果 有明显的前 沿性和开创 性;2

11、. 成果 对解决重大 教育问题有 重要作用；3. 成果 有广泛的应 用与开发前 景。1研究 1.1.研究问题1 研究问题简单，工作问题很复研究问比较复杂，工作 难度小； 杂，工作难 题复杂，有一定难度；2.调查或实验工作量很度很大；工作有2.调查或实小；2. 调查难度； 验工作量小；3 .资料的搜集与处理工或实验工作2.3.资料的搜作量很小。量很大；调查或集与处理难度作3. 资料实验工量小。 的搜集与处作量比 理工作量很较大；大。3.资料的 搜集与 处理工 作量比 较大。1. 1.成果的创1 .成果无创新；成果有新性、开创性一2.成果对解决一般教育一定的般；问题无促进作用；前沿性 2.成果对解

12、3.成果基本没有应用与和开创决一般性的教育 开发前景。性； 问题有促进作2. 用；成果对3.成果的应解决重用与开发前景一 要教育般。问题有 重要作 用；3.成果有 一定的 应用与 开发前 景。汇报与JlA亠辩平1 内容全面、正确;2.表述清楚；3 重点1. 1.内容基本 内容比全面、正确；较全面、2.表述基本正确；清楚；2. 3 .重点比较多;1. 内容不全面、错误较2. 表述不清楚；3. 重点不突出；4. 回答问题答非所问。很突出； 表述比突出；4回答较清楚；4.回答问题问题简洁明3.基本切题。了，切题。重点突出；4.回答问 题比较 简洁明 了，比较 切题。申报材 料质量与上 报时间1 按时 上报申报材 料;2项目齐全；3. 格式规范；4. 内容全面；5. 表述清楚；6. 完全 符合填写要 求。1. 1.评审会前 评审会上报申报材料； 前上报 2.项目基本 申报材齐全；料；3.格式基本2. 规范； 项目比 4.内容基本 较齐全；全面；3. 5.表述基本 格式比清楚；较规范；6.基本符合4. 填写要求。 内容比较全面；5.表述比 较清楚；6.比较符 合填写 要求。料;1 评审会前上报申报材2. 项目不全；3. 格式不规范；4. 内容不全面；5. 表述不清楚；6. 重点内容与填写要求 严重不符。题 信 息课