商业银行EVA考核的动态搏弈

1、商业银行 eva 考核的动态搏弈 实行 eva 考核方法，变“账面利润”为“经济利润”考核，改变了在账面利润利益的 驱动下，盲目扩张高风险业务加剧资本消耗的倾向。以 eva 为核心的考核体系，体现了新巴塞尔协议关于“资本占用和使用的有偿性、风险需要资本覆盖”的实质精神， 对商业银行的经营理念、管理方法带来了全方位地冲击，并由此引发了商业银行内部 多层次的、以及与其相关的外部利益多方团体的搏弈。一、商业银行的股东、董事会与管理者第一层次的竞争：正和搏弈规模导向转向价值导向首先需要说明的是，与账面利润相比，国外商业银行采用的经济利润（收入减资金成本、拨备、运营成本和资本成本），不仅考虑了资本的效益

2、，而且考虑了资本占用的 成本和回报，能够完整、真实地反映一家银行风险调整之后的盈利水平。按照定义：丫庆=账面利润-资本成本；资本成本二刀当年各月末风险资产余额/ 12 * 8%*资 本回报率，不仅更准确地量化了预期损失，更重要的是它考虑了非预期损失，通过扣 除经济资本成本加以覆盖，体现了股东对资本的最低回报要求，确保了资本的投入者股东的利益。商业银行内部总行对各分行分配效益工资（奖金）是按照 分行 eva 在全行的占比来核定各自的奖金份额。以往则是根据账面利润的占比 来划分，比如一家分行对全行的利 润存量贡献是 10% ，则获得全部贡献奖的 10% 。（1） 资本的边际成本的确定（ 1 ） 利

3、用标准 caph 计算资本的边际成本。银行的融资成本估价最通用的是资本资产定价模型（ capm, 它是现代资产组合理论的基础理论之一，指出了特定资产的预期收益与该资产所承担的风险之间存在的关系。该模型的具体公式为：ri =rf +b （rm-rf） ,其中， rf 表示无风险资产收益率， b 是描述单只股票随大盘变动而变动的参数，rm-r f 表示市场风险溢价。rf: 般选取长期国债；b : 从西方银行的典型b 值来看，高的约为 1.51 ，中等水平为 1.11 ，低的为 0.87 ;rm -r f: 美、英等国一般保持在5%-6%l 间；按照国内券商估值，我国股票市场的市 场风险溢价大约在7

4、%左右。据此推算：资本的边际成本ri 约为 10%-15%e 右。（ 2 ） 按照同业平均水平估算。西方先进银行的股本回报率（税后）基本都在15% 以上，国内银行同业中民生、浦发等银行的股本回报率也在13-15% 之间。因此，资本的回报率应以10%-15% 为底线，逐步提升到15% 以上。（2） 资本的边际收益的确定（ 1 ）在传统的计划经济时期、固定利率的条件下，商业银行的存贷款规模对赢利水准 起 决定性作用，资本的收益率决定于利率和资产质量，网点的建设和扩张周期成为扰动项。商业银行的收益： y= ax1 - bx 1 + p ;（1）ax 1 为存贷款的利差收入， a 为利差；bx 1 为

5、与贷款规模相关的不良资产的损失， b 为（不良率*损失率）；p 为扰动项。在没有资本占用约束的情况下，增加资本的主要目的是扩张网点，依此来扩展规模。 对（1）式中x1 求偏导数可以得到：由资本增加驱动的资产规模的边际收益就是“利率-不良率 *损失率”。资本推动规模的主要约束就是不良率， 所以要提高资本的收益， “质量是发展的第一主题”。(2) 在目前利率逐步实现市场化的环境中：除上述因素外，有以下几个方面的变化影 响资本的收益：1) 中间业务的发展，中间业务收入的占比；2) 因利率可以浮动， 资本的收益率与传统业务的利差收入关系已经不再是绝对的线性 关系，而是接近于线性关系，趋近的程度取决于浮

6、动的比例；3) 加权风险权重；同样的资本占用，资产业务的风险权重越低，则推动的资产规模就 越大。资本的边际成本取决于与规模增长相关的风险权重的增加。商业银行的收益： y= (a+c) xi- bx 2+ dx3+f-ex*8%* f % + b; (2)同上分析： c 为利率的浮动比例 ( 净值 ) ； d 为与规模相关的中间业务收入， f 为与规 模不相关的中间业务收入；ex*8%*f %为资本占用的费用，e为与规模相关的加权风险权重，f %为资本占用的回报率。资本的边际收益:(a+c) - b+ d+f-e*8%* f %； 因此，在考虑资本占用的情况下，资本的赢利率除与规模、“利率-不良

7、率”相关外, 还与“利率的浮动比例、中间业务收入占比、加权风险权重以及资本占用的回报率” 等直接相关。资本与规模的收益率曲线不再是水平的直线，特别是，由于中间业务政 策环境不断放宽，收益曲线开始向上陡升，呈现边际收益的递增。( 三 ) 纳什均衡条件：资本的边际成本等于资本的边际收益由上面 2 个公式可以推出：从股东、董事会的角度，是希望资本的边际成本小于资本 的边际收益。这样一来： ( 1) 利率下浮的比例越低越好。 ( 2) 同等规模，加权风险 权重越低越好； ( 3) 中间业务发展越快、收入占比越高越好。特别是与规模不相关的 中间业务越多越好， 中间业务越是能实现超常规发展就越有利。 (

8、3) 资本占用的回报率越高越好。总而言之，就是要实现低资本占用下的高收益增长。董事会一般会要求 商业银行的利润增速超过规模的增速，促使商业银行通过内部的积累来扩张规模，减 少对增加股东资本金的依赖。在资本边际收益大于资本边际成本的前提下，商业银行将实现内涵式的集约经营，通过增加利润转化为资本金，实现规模扩张与资本积累的良性循环。然而，从商业银行管理者和经营者的角度，则是希望资本边际收益小于资本边际成本。因为发展传统的高风险权重的对公一般性贷款相对个人贷款、中间业务要更为容易。 特别是股东资本的回报率要求越低，银行业务转型的压力就越小。另一方面，通过外 部的增资扩股，不断地从外部补充资本，相对内

9、部的资本积累是一条捷径，短期内扩 充规模能取得立竿见影的效果。因此，双方博弈的均衡点就是资本的边际成本等于资本的边际收益的极值点。 在这一点上有两层含义： ( 1) 在以传统存贷款业务为基础的时期， “资本的边际成本等于资本的边际收益”与“规模的增长等于利润的增长”基本相当。根据对国内商业 银行 1999 年前后两年的调查结果：第一，资本的边际收益在10% 左右，略低于上面根据 capms 型计算的结果；第二，由于以固定的利率差为收入的基础， 多数年份基本呈 现规模收益不变，少数年份呈现规模收益递减； 1999 年是高速增长，导致资本充足率 加速下滑，接近临近点。( 2) 在双方博弈的均衡点，

10、决定于双方力量对比的平衡。在这个极值点上，股东、董 事会与银行的管理者和经营者处于双赢的起点。中国加入wto 以前，由于对资本充足率要求不高，放任了规模的扩张。展望未来，商业银行在面临 “资本约束”的同时， 也面临着资本补充的艰难“资本困境”。 “资本的边际成本小于资本的边际收益” 与“规模的增长小于利润的增长”是未来的趋势，将导致由“规模导向”转向“价值导向”的正和搏弈。从银行的角度，要实现从单纯扩张规模向增加股东投资回报观念 的转变、经营模式的战略结构调整、积聚风险的降低等。从股东、董事会的角度，则 是要降低资本的耗费，提高资本的收益。二、商业银行间的市场份额竞争零和搏弈 对于巴塞尔协议关

11、于资本充足率刚性的要求，商业银行并不是处于完全被动的地位， 无能为力、机械地达标。依靠主观能动性的发挥，能够在较少资本的基础上推动更大 的规模。由此而来导致业务结构的战略转型，侧重发展低风险权重的个人贷款业务、 贸易融资，中间业务等。国内银行业业务发展同质化的趋势很强，各家银行都感受到了资本的约束，意识到了 战略转型的意义，个人贷款、票据业务等低资本占用、高收益业务的竞争越来越集中 化。比如个人贷款，创新产品日新月异，花样繁多，层出不穷；国际业务，各家商业 银行在中间业务领域主攻的一块阵地就是以贸易融资业务为主线的结算业务。 由于低资本占用、高收益的业务领域的市场份额是一定的，象个人住房贷款，

12、国家对 房地产的宏观调控力度不断加大，市场观望的气氛愈加浓厚，交易急剧萎缩。在增量 市场空间缩窄的情况下，银行个人贷款竞争的重心已经转向存量，转向对方客户的互 相挖掘。面对同样的“蓝海”领域，对既定市场份额的争夺，你失便是我得，商业银行之间的竞争是零和搏弈，获取市场份额的关键在于提高自身的竞争力。（ 1 ）积极改革体制，发展事业部制 适应市场化运作的组织体制是事业部制。外资银行事业部制很成熟，拓展个人业务等 “蓝海”领域驾轻就熟。对外资银行实行国民待遇之后，国内商业银行发展事业部制 是大势所趋。 通过体制改革，对外构成单向的合力，以强大的穿透力，打破单一、分散的力量无法越过的市场壁垒，有效地扩

13、大客户范围，形成规模经营收益。 民生银行 较其他同业先行了一步， 近期建立了立足行业、 专司公司业务销售的 18个行业金融部， 承担起公司业务专业化销售的职能。原有支行则转型为负责零售业务拓展与结算服务 的平台，形成了鲜明的、具有现代零售银行特征的组织架构。招商银行提出了管理国 际化的思路，在体制改革方面即将完成“对公业务上收、零售业务下沉”的部署，完 成了个人资产审批体制、 放款中心独立运作的体制改革， 预计 2007 年形成事业部制的 雏 形。（ 2 ）开展产品技术创新。 比如个人贷款，目前产品创新集中在存量领域。各家银行创 新的方向是新型的贷款模式，灵活多变的贷款途径。继深发行推出“循环

14、贷”的承诺之后，民生、兴业相继实现了“想贷就贷、想还就还，一分种到账”的贷款自助模式。 招商银行推出“随借随还”等新产品。不难得出结论，商业银行之间发生的市场份额竞争“零和搏弈” 的均衡点，就是寡头竞争的市场份额解。反映到各分行及支行内部客户经理之间，就是要在三个层次上拉开差距。第一层次：总行对分行之间的奖励拉开差距。银行的发展不仅涉及行外与金融同业， 包括与外资银行的竞争，也涉及行内的竞争。按照 eva 去分配效益工资，实际是分行间面对“一块蛋糕”的零和搏弈，你失便是我得。总行应通过重奖eva 成绩更好的分行，推动战略转型和结构调整。第二层次：分行对各支行不同业务的奖励拉开差距。在eva 的

15、考核体系下，支行的各项业务不再是撒胡椒面式的发展，而是更有针对性。分行对支行个人贷款等低资本占用、高收益业务的发展将给予更高的奖励，与一般的业务发展的贡献奖励拉开差距。第三层次：对员工激励拉开差距。对个人贷款、票据业务、中间业务等贡献卓著的员工，对eva 考核贡献突出的员工，与原来发展高风险资产，只对帐面利润贡献突出的 员工拉开差 距。囚徒二难的选择（一）经济资本分配的竞争。要想最大限度地扩展规模，各个分行第一层面的博弈就是尽量争取多分配一些经济资本。对于总行的经济资本总额，各分行面临的是零和搏 弈。（二）按照eva考核来分配奖金，与原来按照帐面利润分配的原则相比，总行不是从分行拿走一部分利润

16、，也没有减少分配给分行的效益工资总额，只是在此基础上改变了效益工资在分行之间的分配标准。在同样的账面利润下，谁的风险低、占用资本少,经济利润就高，可以获得的效益工资就多。总行是让各家银行之间自我竞争，把辫子 相互抽 在对方身上，促进个贷、中间业务等加速增长。对于今后的发展：各家分行面临这样的选择：（1）按照总行战略转型和结构调整的预 定策略，沿着eva的考核方向，加速发展低资本占用的业务；（2）继续按照原有的思 路，发展 传统高风险业务。（3）各家分行边走边看。比如，有两家规模相似的分行1与分行2对全系统的利润增长起着主导作用，其博弈 的结果 有如下4种：发展低资本占用业务，发展低资本占用业务

17、eva考核平分奖金，eva考核平分奖金发展传统高风险业务，发展低资本占用业务eva考核成绩差，eva考核获高额奖金发展低资本占用业务，发展传统高风险业务eva考核获高额奖金，eva考核低额奖金发展传统高风险业务，发展传统高风险业务 eva考核平分奖 金，eva考核平分奖金 总行政策失效。这种情况类似于“囚徒二难”的选择。（1）对于第一种情况（左上角）：分行1发展低资本占用业务，分行2也发展低资本占用业务；分行1与分行2在eva考核中平分奖 金。这种情况的前提：各家分行彼此都不沟通，各分行之间各自为战，争先发展低资本占用的业务。相当于二个囚徒单独被讯问，争相招供。这种情况最符合总行的发展战略，鞭

18、子不仅抽在分行自己的身上，而且既是鞭打快牛，也是鞭策慢牛。（2）对于第二种情况（右上角）：分行 1发展传统高风险业务，分行2发展低资本占 用 业务；在eva考核以及相应的奖励中出现极端情况，分行 1在eva考核中成绩差， 获得 低额奖金，分行2在eva考核中获高额奖金。这种情况的前提：两家分行各行其是。一家分行遵从总行的战略，加速发展低资本占用的业务；而另一家分行继续按照原有的思路，发展传统高风险业务。相当于二个囚徒单独被讯问，一人坦白获得宽大处理；另一人抗拒到底得到从严的处罚。第三种情况（左下角）与第二种情况相同，两家银行相互调换了角色。（3）对于第四种情况（右下角）：分行 1发展传统高风险

19、业务，分行2发展传统高风 险 业务；分行1与分行2在eva考核中平分奖金。这种情况的前提：各家分行彼此都充分沟通，几家主要大行私下订立同盟，继续按照原有的思路，发展传统高风险业务。相当于二个囚徒单独被讯问，彼此都不招供，顽抗到底。或者各家分行事先约定经济资本占用按等比例增加，并严格遵守诺言，同样也相当于囚徒全部都不招供。以上两种情形将使总行的政策失效。由各个分行自行上报利润增 长及主要业务 增长的方法，最终 eva考核实现的是市场份额解；一家大分行事先声明 率先占有某个eva 考核指标，另一家分行再跟上，eva考核实现的是斯塔克伯格解。前面我们已经论述过实现股东、董事会与银行的管理者和经营者的

20、均衡是累次严优解。这在分行之间的博弈过程中能够更好地说明。比如，有两家主要分行，一家分行总是发展高风险的对公业务，而另一家银行则侧重发展个人业务，如下表所示。很明显，第一家分行的策略选择(1)相对(4)是严劣策略，而(4)却是第二家分行的最佳选 择。所以，第一家分行 会向策略(2)过渡。第二家分行则看到第一家分行暂时还不会赶上自己，也会择机发展一些较为省力的高风险的对公业务。100联展传统高风险业务0媛展个人贷款业务(1)70%g展高风险业务30喊展个人贷款业务50%g展传统高风险业务50喊展个人贷款业务(3)0%g展高风险业务100%g展个人贷款业务(4)这个过程反复下去，直到双方都抛克严劣

21、策略，达到策略(3),实现阶段性均衡。然 后，逐步向策略(4)趋近。这个过程是累次严优解，通过微观的、基层的累次严优解，达到公司高层股东、董事会与银行的管理者和经营者之间的均衡。四、eva考核体系动态发展变化的特征实行eva考核办法，有以下几个方面的因素影响其变化和发展：(1)外部政策环境的影响。比如，在我国分业经营的体制下，中间业务发展的政策界限较多，商业银行收入的占比不象发达国家和地区那样高。eva考核的促进作用相对就要小一些。(2)地区的差异：“上有天堂，下有苏杭”、“春风不度玉门关”就是我国地区差异的真实写照。珠江三角洲和长江三角洲等沿海开放城市和经济发达地区国际贸易的发展程度与内地落

22、后地区相差悬殊，发展贸易融资就有先天的传统区位优势，eva考核对经济发达地区的分行就极为有利。(3)行业周期的变化。最典型的就是房地产行业。去年国家先后出台多项严厉措施从外汇管理、房地产交易等多个方面强力调控，2006年上半年，国家对房地产的调控日趋严格，国六条、国八条等接连出台，国内部分大中城市房地产市场经历了价格狂涨，到逐步回落、交易趋于萎缩的过程。房地产市场的发展体现了行业的特征、产品生命周期的规律，与之相关的eva的考核也应是一个动态的发展过程。在外部政策环境强约束的条件下，如果商业银行一味追求eva考核，通过对分行提高资本回报率要求来提升战略调整的绩效，只能使各家分行望而止步，产生边

23、际收益递减的效应。在宏观政策的边界，象中间业务发展的极限数量阶段，如再提高资本占用的回报率，各家分行或安于现状，或转向互挖墙角的内部竞争。这对于中国金融市场的发展未必有利。不难看出，eva考核关键因素之一是资本回报率的设定；其次还有加权风险权重的设定等。 从资本回报率设定的角度；(1)在eva氐回报率区域：由于受惩罚的代价比较低，囚徒二难的“不招供、不招供”的情况最容易发生。对于各个分行，就是战略转型的约束力不足，动力也不足。各分行可能愿意以接受低度的惩罚为代价，继续按照原有的思路，发展传统高风险业务。这相当于“二囚徒共同抗拒”的情况。(2)在中等回报率区域：类似于囚徒二难中， 一方招供，另一

24、方不招供的成本在提高，受到惩罚的代价越来越大。会有部分分行开始不愿意接受eva考核成绩差导致奖励降低的惩罚。随着回报率的提高，分行之间的博弈逐步朝着eva考核指引的方向发展，着手战略结构调整，研究发展低资本占用、高收益业务的可能性。(3)在高回报率区域：绝大部分分行都会朝着 eva考核指引的方向发展。(4)在极高的回报区域：各分行均力所不能及，对 eva考核会熟视无睹，各行其是。相当于囚徒二难的“不招供、不招供”的情况再度发生。五、政策建议（1） 实行差别的资本回报率，并做动态调整从上面的分析可以得出， eva 回报率应兼顾中间业务发展的政策环境，房地产行业的 特征、政策取向等综合因素加以制订

25、。“因地制宜、因人而异、与时俱进”。第一，分区域实行差别的 eva 考核办法。在经济发达地区，中间业务、贸易融资的发 展环境是内地相对不发达地区难以比拟的。所以，对于传统的大型分行、经济发达地 区的分行尝试设立相对较高的的经济资本回报率。第二，根据不同时期的政策变化，对eva 考核办法作出动态地调整。第三，制定分区域、体现未来行业特征的 eva 考核办法、资本回报率发展曲线。及时 发现有潜力的地区和行业为拓展利润增长点作参考。第四，分行内部也要实行差异的考核办法。深圳地区设立较早的支行，比如蛇口、华 侨城等地区的支行，和招商地产、华侨城地产等房地产开发商有历史的渊源。这些支 行在 eva 考核

26、的起步阶段就与其它支行拉开了距离，因此，要真正做到公平，也要把这些因素考虑在内。（2） 对不同地区的中间业务、贸易融资发展等实行差别的扶持政策根据前面的分析，在利率市场化的条件下， 资本的边际收益不完全是规模的线性函数， 取决于各种不同“质”的资产业务的权重、 中间业务与规模的相关系数等。 首先在 eva 考核办法上应体现地区的差异，真正实现eva 考核的公平、合理；其次，应正视中国地区差异较大的特殊性。实行eva 考核办法只是对分行一个方面的促进，不能完全放任自流。尤其是帐面利润发展暂时落后的分行可能会因此进一步分化， 一些分行在eva 考核中落后的程度更大，“雪上加霜”。 所以，商业银行总

27、行对不同地区的中间业务发展、 贸易融资等应实行差别的扶持政策， 对落后的分行应加大帮扶的力度，使得暂时落后的分行能够尽快赶上，缩小与先进分行彼此之间的差距。在总行的帮助下，通过努力弥补因历史基础、地理环境、区域经 济政策等方面的先天不足，最终实现共同进步。（3） 积极引进现代风险管理技术，由控制风险转向管理风险 资本覆盖风险，面对巴塞尔协议的约束，充分发挥主观能动性，采用国外先进的、量化的管理技术准确地度量风险，比如引进信用风险的管理技术raro , 市场风险管理技术 var ftp 等来管理风险。通过控制风险向既定的目标发展来降低资本的占用。（ 1 ）能够使各分行根据ftp 的价格情况等作出

28、适合自己发展特点的模式选择。比如， 原来侧重高风险贷款的，在新的 ftp 价格条件下，可能做存款会更有利；原来只做人 民币对公贷款的，现在可能侧重外币贸易融资更为有利等。特别是 rarco 技术更有现实意义。一般地，经济资本效益的表示有两种：第一， eva= 利润 - 经济资本占用；第二， raroc= 风险调整后的收益）/经济资本占用；二者在经济资本使用的内涵上一脉相承。我们的发展出路就是朝着两个方向努力： （同等资本） 利润增长最大化：提高资产收益（ 增加个人贷款）、中间业务、减少不良等； （同等利 润基础上）资本占用的最小化：降低加权风险资产降低权重（行业、期限等的权重） 。（ 2 ）体现商业银行从控制风险向管理风险的转变。eva 考核针对的是非预期的损失的 覆盖，目前商业银行对于非预期损失的覆盖主要在信用风险领域，今后，人民币市场 化调整将是长期的过程，利率市场化将不断深入，控制与管理市场风险将与对待信用 风险