银行反洗钱系统自动产生可疑案例对基层行识别识别可疑交易的影响

1、银行反洗钱系统自动产生可疑案例对基层行识别识别可疑交易的影响目前，反洗钱管理系统自动产生可疑案例，识别可疑交易。从大额可疑资金交易来看，面对金融机构数量庞大的大额现金交易和可疑资金交易，对于基层来说有利弊。（一）自动化对基层行识别可疑交易的好处1，手段先进，监测强，效率高。目前，有先进技术支持，大额可疑资金交易监测分析无需要全凭工作人员分析判断，客观性强。因此基层大额可疑资金交易监测分析更加全面。2，提供预警，高效率。系统能对基于检测规则产生的监测结果进行高质量的预警，帮助基层及时有效的发现可疑交易活动，以便做进一步的人工分析，对经过系统处理的交易，需要首先进行交易补录，然后针对检测规则系统自

2、动筛选需要上报的大额和可疑交易。所有筛选出来的大额和可疑交易，将根据其所符合的反洗钱系统规则，以“预警”的形式进行组织，一个预警对应符合一条规则的所有交易。自动产生可疑案例提供了完整的可疑案例处理流程协助处理人员进行可疑上报工作，极大的提高了工作效率。3，防止人工判别可疑交易尺度把握难。反洗钱作为一项金融新业务，人们对其认识比较肤浅，了解不透彻，工作经验少，可借鉴的现实事例和经验不足，主要凭主观分析判断。而且现行反洗钱规定和办法对可疑资金交易描述不够具体，原则性强，不便于日常的可疑资金交易监测。管理办法规定的可疑交易条款，除“短期内相同收付款人之间频繁发生资金收付，且交易金额近大额交易标准”具

3、体量化外，其他各项都比较模糊，需要人们日常积累丰富经验，综合分析各方面因素，才能得出结果。因此反洗钱管理系统自动产生的可疑案例，界定容易，尺度把握得好，更好地开展工作。（二）反洗钱管理系统自动产生的案例造成的弊端1，过于依赖系统妨碍可疑判断。可疑交易属于主观判断行为，不仅需对交易本身的金额、频率、流向、性质等情形是否异常做出主观判断，而且需结合客户身份、交易背景、业务经营范围做出整体判断，如果长期依赖计算机系统提取、报送可疑交易，工作人员疏于主动了解客户、分析和识别交易，必然导致金融机构工作人员反洗钱意识与分析识别水平下降，对真正的可疑交易的敏感性和警惕性缺失。2，系统信息收集不完善，信息执法

4、风险高。基层报送大额交易和可疑交易，而中心反馈给金融机构的仅有成功报送交易的数量,而无完整的交易信息。其次，在检查中要获取金融机构报送的大额和可疑交易数据，只能登录反洗钱监测分析系统逐条浏览。造成现场检查效率低下，也为取证工作带来困难。3，员工业务素质不高。反洗钱要求人员素质高，熟悉各项金融业务，具备敏锐的洞察力、分析能力和警惕性，基层对反洗钱缺乏足够的认识。目前存在对反洗钱认识不足、重视不够的问题；对金融机构反洗钱规定和金融机构大额交易和可疑交易报告管理办法规定中的反洗钱要求仅仅认为是履行程序而已，缺乏作为义务主体清醒的认识。一线人员专业素质普遍偏低，反洗钱知识匮乏，其中有的不熟知反洗钱法规

5、，有的对洗钱手段一知半解，有的对企业经济活动规律了解不多，不能很好地判断，便于流程将其上报。4，员工责任心参差不起，分析肤浅认识不正确，工作方向偏差。不够重视大额可疑交易判断上报工作，存在“反洗钱是人民银行的事，与己无关；存款自愿，取款自由，谁都无权审查；洗钱在大城市，小地方没人洗钱；资金监测分析就是收集大额可疑资金交易数据”的认识误区。因此金融机构认为自己只是协助人民银行开展反洗钱工作，处于辅助性地位，为免责不加甄别地将大量交易信息报送给人民银行，工作被动，分析肤浅，监测范围狭窄。（三）如何完善工作，防止弊端的发生的建议1，积极主动开展可疑交易甄别，将识别和判断依据深入到交易实质的判定上，结

6、合客户身份识别、行业特点分析及相关交易背景判断交易的真实性与合理性，形成可疑交易报告。对由反洗钱数据采集系统自动生成但有足够理由排除的可疑交易数据应及时删除，对未达到可疑交易标准，系统未采集但经办过程中发现明显可疑的，应审慎识别、确定可疑后予以报送。 2，系统完善，结合现场监管。不断完善非现场监管体系，规范和完善监管信息的填报工作，更精细化完善电子数据的收集、汇总和统计分析系统，提高数据质量和分析水平。同时有的放矢开展现场监管工作。对金融机构开展有针对性检查。通过现场检查又可对金融机构报送的非现场数据质量进行验证，真正建立现场与非现场相结合的监管模式。3，在以上基础上，充实综合型反洗钱人员，加强专业素质培训，培养一支精干反洗钱工作队伍。反洗钱工作作为一项新职能，大部分反洗钱工作人员都是偏业型人员，接触反洗钱业务不多，工