论行政诉讼的举证责任制度

1、论行政诉讼的举证责任制度摘要行政诉讼是推行法治的一项重要制度，在推动依法治国的今天，行政 审判对爱惜行政相对人的合法权益、增进依法行政具有十分重要的作 用，行政诉讼调剂行政权的职能，是民事、刑事诉讼所没有的。其中 行政证据制度与刑事民事诉讼证据制度的要紧不同集中表此刻举证责 任制度上。如何设定行政诉讼的举证责任制度，使之成为确信行政诉 讼的胜诉和败诉的规那么，是值得深切探讨的问题。第一，行政诉讼举证责任的分派，是一个颇多争议的问题。举证责任 的价值，主若是指诉讼中原告、被告或第三个所承担的举证责任对胜 诉和败诉所产生的决定性作用。第二，行政诉讼中的取证和举证是两既有联系又有区别的概念。其 联系

2、是取证、是前提，举证那么是取证的目的所在。行政诉讼中的取 证和举证对审理结果具有决定性作用，而对取证和举证的期限作出规 定是关键。行政诉讼举证责任制度作为确信行政诉讼胜诉和败诉的制度,设定被 告履行举证责任的标准是十分必要的。在什么条件下说明被诉行政机 关完全履行了举证责任，法律或司法说明应该作出规定。关键词：法律行政诉讼证据制度行政诉讼是推行法治的一项重要制度，在推动依法治国的今天，行政 审判对爱惜行政相对人的合法权益、增进依法行政具有十分重要的作 用，行政诉讼调剂行政权的职能，是民事、刑事诉讼所没有的。其中 行政诉讼证据制度与刑事和民事诉讼证据制度的要紧不同集中表此刻 举证责任制度上。如何

3、设定行政诉讼的举证责任制度，使之成为确信 行政诉讼的胜诉和败诉的规那么，是值得深切探讨的问题。一、行政诉讼举证责任的分派及其价值行政诉讼举证责任的分派，是一个颇多争议的问题。我国行政诉讼法 采纳被告负有举证责任，但规定的过于原那么，在审判实践中难以把 握。1999年11月24日，最高人民法院作出了关于执行中华人民共 和国行政诉讼法假设干问题的说明（以下简称说明），对举证责 任作了较为明确的规定，采纳由被告负举证责任说，兼合理分担说， 即在一样情形下由被告承担举证责任，在特定的情形下由原告承担部 份举证责任。说明关于举证责任的分派，比较1991年5月29日最 高人民法院作出的关于贯彻执行中华人民

4、共和国行政诉讼法假设 干问题的意见（试行）（以下简称意见）大大地进了一步，但仍然有不 全面方面，主若是对举证责任的价值未作明确的设定。举证责任的价值，主若是指诉讼中原告、被告或第三人所承担的举证 责任对胜诉和败诉所产生的决定性作用。笔者以为，法律或司法说明， 对此应作出明确的回答。如法律规定在行政诉讼中，作为固然的被告 的行政机关对其作出的具体行政行为以后搜集的证据、依据，对此法 院如何作出裁决，仅作出“应当认定该具体行政行为没有证据、依据j 如此的司法说明是不够的。因为我国是实行的是成文法而不是实行判 例法，在行政权壮大且不甘愿法律束缚手脚，司法权相对弱小的环境 下，若是法律不作出明确的规定

5、，对处于行政法律关系中的弱者行政 相对人合法权益的爱惜是不可能的。因此，关于上述作为被告的行政 机关应当举证或所举证证据不符合法律规定，应明确设定被告承担败 诉的后果。一样行政诉讼中的原告，关于起诉是不是符合法定条件， 起诉被告不作为的案件，提起行政补偿中被侵害造成损失的事实和其 他应由原告举证的，若是原告不举证或举证不能的也要明确应由原告 承担败诉的后果。二、证据的采信规那么我国把实事求是、有错必纠、追求客观真实奉为圭臬。可是时过境迁的客观真实不可能毫无过失的重合再现，在法律意义上，只能是依托 证据和推理去认定事实，这确实是法律上的事实。法律上的事实是依 托证据支撑的。若是没有强有力的制度对

6、证据的采信作出规定，行政 诉讼活动那么难以为继。”先取证、后裁决”是行政机关作出具体行政 行为的必经程序，那么，若是行政机关所取证据违法那么具体行政行 为的合法性就会坍塌，行政相对人倘假设提起行政诉讼作为行政主体 的行政机关败诉是不可幸免的，在行政诉讼中，设定证据采信规那么, 对增进行政机关依法行政，幸免具体行政行为违法具有特殊的意义。 关于行政主体在实施具体行政行为中所取证据因违法不予采信的要紧 有以下方面：（一）行政主体认定事实的证据违法行政活动绝大多数都是，依职权行政的具体行政行为，都是行政机关 的主动所为，即便是依申请的行政行为，行政机关也处于主导的地位。 行政主体在个案显现后，也要主

7、动搜集，,审定并采纳证据，以便作出 合理合法的行政行为。行政主体对证据从原始状态开始搜集，审定和 采纳的活动是一个权利运行的进程，其中证据运行活动的不正常，即 可能致使作为认定事实的证据违法，其证据那么不能采信。一、证据的外在形式违法。依照法律规定，证据的形式有书证、物证、 视听资料、证人证言，当事人陈述、鉴定结论、勘验笔录和现场笔录 七种。关于以上证据的形式通过法庭质证属实那么能够采信。若是外 在形式不合法，在作出具体行政行为之前未加以补救使其合法化、那 么不能予以采信。二、非法定主体搜集的证据。行政主体关于非法定主体搜集的证据， 尽管其证据具有客观性和相关性，但未通过行政主体的法定人员依法

8、 定程序从头搜集并查证属实取得合法性，如此的证据不能采信。3、违背法定程序取得的证据。行政主体不遵遵法定的步骤、顺序、方 式和时限对证据进行搜集，审查和采纳，即作为事实认定的证据，若 是发觉后，在作出具体行政行为之前又未采取法定的补救方法或从头 通过合法程序取得，对认定事实产生严峻阻碍的证据，亦不能采信。4、采取非法职权取得的证据。行政主体违背法律规定采取的手腕、方 式和方法所取得的证据，比如关于采取通供、诱供，违法羁押或胁迫 手腕取得的证人、证言，即使其证据具有客观性和关联性，但由于是 利用职权非法获取的证据，也不能采信。（二）行政主体在行政进程中举证责任违法分派第一举证责任应依据法律规定。

9、那个地址的法律即包括狭义的法律， 也包括广义的法律即精神和原那么。依照现有法律规定分析，立法对 举证责任的分派，常由实体法依照事实要件予以明确，通常表现为除 非有例外规定，程序的发动人员负有举证责任。第二由行政主体依合 理原那么分派。行政程序举证责任的分派可参照刑事诉讼和民事诉讼 两大诉讼举证责任分派规那么及其精神，在不违抗公平、显失情理的 条件下，合理分派谁主张谁举证的举证责任，最后应该有利于相对人。 行政程序确信的职权调查主义原那么使行政法律关系中行政主体一方 拥有专门地位，对此，行政相对人完成法定举证之外的举证责任在无 法律明确规定，依照体会又无法合理分派时，宜采取有利于相对人， 即由行

10、政主体一方负担举证责任为解决方法。行政诉讼中，关于举证 责任违法分派的、显失公平，无益于行政相对人的举证责任分派，经 法院查证后应不予采信。（三）行政主体认定事实时推定或认知违法一、行政主体作出行政行为时除运用证据外，也运用推定取得事实结 论。行政推定是在行政领域依照某一事实的存在作出另一与之相关事 实存在与否的假定。正确运用推定，即可提高行政效率，也可公正分 担举证责任，减缓某些事实证明上的困难。行政推定可分为法律上的 推定和事实上的推定两大类。法律上的推定是指法律规定的从己知事 实推论出未知事实或不依托某种基础性事实即推理出另一事实存在的 进程。事实上推定是行政机关工作人员依照己确认的事实

11、，依照体会 和科学知识的推断。其既要合理又要合法，若是据以作为事实认定的 行政推定违抗了法律的直接规定，法律精神，科学原理或社会公认的 体会规那么，其行政推定为违法推定。二、行政认知是行政主体在作出行政行为进程中的必然形式直接认定 某种事实的真实性，并据此作为事实，认定基础的进程，但这种认知 进程不能以强调提高行政效率，节约行政本钱而阻碍当事人的举证责 任分派。行政主体在行政认知上，若是对非属无合理争议的事实或比 相对人对应该行政认知的事实进行举证即属违法认知。三、行政诉讼取证和举证期限行政诉讼中的取证和举证是两个既有联系又有区别的概念。其联系是 取证、是前提，举证那么是取证的目的所在。其区别

12、是，取证是行政 诉讼中作为被告的行政机关对行政相对人而言的，是在行政诉讼之前 行政机关在其作出具体行政行为时的作为；而举证那么是被告行政机 关对法院而言的，是在作出具体行政行为以后，特定在行政诉讼进程 中的作为。行政诉讼中的取证和举证对审理结果具有决定性作用，而对取证和举 证的期限作出规定是关键。在行政诉讼中规定取证和举证的期限，其 意义还在于避免诉讼活动的拖延，又可及早确信案件的事实和性质， 实现行政效率和司法效益的统一。（一）行政诉讼取证期限 一、行政诉讼法第三十三条规定，在诉讼进程中，被告不得自行向原 告和证人搜集证据。”这一规定仅规定在诉讼进程中。而被告在作出具 体行政行为以后，又得知

13、原告将要提起诉讼之前，是不是能够搜集证 据，法律显现了疏漏。1991年的意见未作说明。1999年的说明 己经明确其第26条第二款规定；被告应当在收到起诉状副本之日起 10日内提交答辩状，并提供作出具体行政行为时的证据、依据，被告 不提供或无合法理由超期提供的，应当认定该具体行政行为时没有证 据、依据。”这一规定明确地阻断了被告在作出具体行政行为以后、在 提起诉讼之前的取证行为，也确实是取证的期限只能是作出具体行政 行为之前。二、行政复议机关取证的期限。有观点以为，复议机关的复议程序插 入致使了情形的复杂化。其实不然，行政复议机关对原具体行政行为 全面审查，能够变更，乃至撤销，那么，行政复议机关

14、若是不行使调 查搜集证据的权利，就谈不上全面审查。笔者以为，复议机关对原具 体行政行为的复议，应局限在全面审查原行政机关作出具体行政行为 之前，若是经复议维持的，提起诉讼因为原行政机关是被告，其取证 期限仍然限于作出具体行政行为之前，说明明确规定复议机关在复 议进程中所搜集和补充的证据，不能作为人民法院维持原具体行政行 为的依照。若是复议机关作出变更或撤销原行政机关的具体行政行为 而提起的诉讼，由于复议机关成为被告，形成了一个新的具体的行政 行为，其取证期限亦可延续到复议机关作出新的具体行为之前，其取 证期限与说明提供出具体行政行为的证据、依据、并非矛盾。3、取证期限的例外情形，依照说明只有两

15、种情形，一是被告作出 具体行政行为时己经搜集证据，但因不可抗力等合法理由不能提供的, 二是原告或第三人在诉讼进程中，提出了其在被告实实施政行为进程 中没有提出的反对理由或证据的。上述两种例外情形，表而看来，取 证期限放到了作出行政行为以后，但笔者以为其取证的期限实质没有 变，其取得的证据仍然是在作出具体行政行为之前存在的证据，而决 不能是作出行政行为以后显现的证据。（二）行政诉讼举证期限一、行政主体的举证期限。依照说明笔者明白得为其举证，期限 应当在收到起诉状10日内，而不是在整个一审作出裁决之前。在上述 期限内不提供即可认定为举证不能，被告承担败诉的后果。若是有合 法理由超期提供的，即显现上

16、述例外取证理由的（仅局限于这两种合 法的理由），可将举证期限延长到整个一审作出裁判之前。说明第 31条第3款规定“被告在二审进程中向法庭提交在一审进程中没有提 交的证据，不能作为二审法院撤销或变更一审裁判的依照j这说明, 被告的举证期限局限于在一审作出裁判之前，超过举证期限的证据那 么失去价值。二、原告或第三人的举证期限。说明对原告承担的举证责任作了规 定，但对举证期限，法律和说明未作规定。笔者以为，既然对被 告的举证期限作了限制，为了保证诉讼的效率，对原告或第三人的举 证期限也应作出规定，能够放宽到整个一审作出裁判之前。这与立法 本意，爱惜行政相对人的合法权益并非矛盾。四、被告履行举证责任的

17、标准行政诉讼举证责任制度作为确信行政诉讼胜诉和败诉的制度，设定被 告履行举证责任的标准是十分必要的。在什么条件下说明被诉行政机 关完全履行了举证责任，法律或司法说明应该作出规定。一、具体行政作为所依据的事实，必需是特定法律标准所要求具有的 事实。所谓“依法行政”具体的行政行为所适用的法律标准所预先设 定的事实，要件必需取得知足后方能实施。一是具体行政行为所依据 的事实，必需是特定法律标准所要求具有的事实。若是具体行政行为 所依据的事实，不是特定法律标准所要求的事实而适用特定的法律标 准而作出的具体行政行为那么无法可依。二是特定法律标准规定的几 个事实要件，必需知足几个事实要件，缺一不可。例如，

18、工商部门对 某商场销售超期食物进行惩罚，必需存在两个事实要件，其一，商场 有销售超期食物的行为，其二，查出的食物确是超过保质期的。二者 缺一不可，不然，据此作出的处的证据便得不到知足。二、任何事实要件都要有确凿的证据支持。行政机关不得以壮大的行 政职权采取武断专横的态度作出具体的行政行为。它所认定的每一个 事实都应当有依照。在行政诉讼中，被告若是坚持以为具体行政行为 是合法的，就应当提供证据证明它所认定的事实确实存在。若是没有 相应的证据支持，行政机关所认定的事实即为子虚乌有。3、每一证据必需是能够定案的依据。可定案的证据，同三大诉讼的证 据规那么一样，其标准是必需具有法律上的真实性、关联性、合法性。 其真实性即证据必需是客观存在的事实，不能带有任何的主观成份。 证据本身不能存在假定，推测，想象的成份。作为定案的证据，必然 要在当事人所争议的法律关系发生、变更、终止进程中和案件发生时 形成的客观事实。其关联性，作为定案的证据必需与案件事实存在着 直接的或间接的联系和因果关系。其合法性，一是证据的搜集，调查 必需符合法律规定的程序，违背程序取得的证据是非法证据；二是事 实必需具有法