目的原则与语篇连贯分析

1、目的原则与语篇连贯分析连贯研究的新途径本文已在外语教学与研究（2005年第5期）上发表内容摘要：国内外对语篇衔接和连贯的研究很多，一般把衔接和连贯结合起来处理，一个显著特点是，不断寻找新的衔接解释手段。本文只探讨连贯，不涉及衔接。作者以目的原则作指导、以目的为核心分析语篇，用目的系统论来解释语篇的连贯，把目的作为判断连贯和连贯程度的标准，提供一个探讨和解释话语连贯的新途径。关键词：目的原则，目的，目的系统论，语篇，连贯abstract: the literature on cohesion and coherence is imposing both at home and abroad, w

2、hich is characterized by persistent pursuit of new cohesive devices to explain coherence. the present paper is exclusively devoted to coherence. guided by the principle of goal-direction in human action, the paper takes the goal as the only criterion for coherence of texts or discourse and proposes

3、goal analysis as a fresh approach to the study of coherence.key words: the principle of goal direction, goal, system of goals, text（discourse）， coherencei绪论任何话语，不管长度如何，也不管是口头的还是书面的，只要构成一个完整的整体，即为“语篇”（英文为text或discourse）。一句话或者一个言语行为虽然也可以构成一个语篇，但是绝大多语篇是由一个以上的言语行为构成的。那么语篇的言语行为为什么不是一盘散沙？怎样做到不是一盘散沙？换言之，这些

4、言语行为是怎么衔接的？怎样连贯的？如何构成一个有机的整体？这个问题自从上个世纪六十年代起一直受到许多语言学家的重视（如gleason，wolfgang dresser，randolph quirk，等等）。许多语言学模式成为语篇衔接和连贯分析的依据和基础，如法位学（tagmemics），层次语言学（stratificational linguistics），系统功能语言学（systemic functional linguistics）。如今，语篇的衔接和连贯或者结构问题成了语言学中一个重要研究领域，是语篇分析（也是语用学）的一个重要课题。i-1. 关于衔接连贯的研究概述在展开本文的论述之前，

5、有必要简略回顾一下此领域的研究现状，作为本文的基础。i-1-1 国外i-1-1-1韩理德和哈桑有关衔接和照应理论，最早的和系统的研究者是halliday和hasan。他们在英语的衔接（1976）一书中集中探讨了英语的五种衔接手段：（1）指称 ，（2）替代，（3）省略，（4）连接，（5）词汇衔接。1985年，在语言 语境 语篇一书中又扩大了衔接概念的涵盖范围，把衔接分为结构衔接和非结构衔接。结构衔接包括平行对称结构，主位述位结构，已知信息新信息结构；非结构衔接又分为成分关系衔接和有机关系衔接。成分关系衔接包括halliday和hasan（1976）原来的四种（指称，替代，省略和词汇衔接），这四种

6、衔接纽带可以形成同指，同类，同延三种关系。有机关系包括连接关系，相邻对，延续关系，等等。1-1-1-2 waldemar f. gutwinskiwaldemar f. gutwinski是最早研究英语衔接和连贯的学者之一（1976），特点是专门研究文学作品的衔接与连贯。其研究内容很多与韩理德和哈桑相同，不同的是他很早（第一个？）把enation和agnation 两种结构的作为衔接手段。enation：同类同构关系两个句子如果有相同结构，即是说，在句子中相同地方的成分属于同一个类别，而且他们出现的结构也相同的话，我们说他们具有同类同构关系。（gleason, linguistics and

7、english grammar,199）例如：greta was at the stove. turning hotcakes。reaching for the coffee beans. grinding away jamess voice.james was at the top of the stairs. his hand half-raised. his voice in the rafters.james walking away. the old lady falling. there under the jaw of the roof. in the vault of the

8、bed loft. inti the shadow of death. pushed by jamess will. by jamess hand. by jamess words. agnation：同类异构关系如果成对的句子具有相同的主要的词项，但是结构不同（一般为排列不同，伴随的功能词不同，或其他的结构标记语不同），但是结构关系是有规律的，成系统的。例如：james wrote this book. this book was written by james.she couldnt do this. this she couldnt do.在语篇中，只要这两种结构出现在一起，就形成衔接

9、关系。如下例：in the sea, once upon a time, o my best beloved, there was a whale, and he ate fishes. he ate the starfish and the garfish, and the crab and the dab, and the plaice and the dace, and the skate and his mate, and the mackerel and the pickerel, and the really truly twirly-whirly eel. all the fis

10、hes he could find in all the sea he ate with his mouthso! （rudyard kipling, just-so-stories for little children, garden city, n.y. 1927:3）1-1-2 国内1-1-2-1 胡壮麟胡壮麟在1994年出版的语篇的衔接与连贯一书中，提出语篇衔接和连贯的多层次的思想，进一步扩大了衔接的范围。具体内容是：（1）把及物性结构关系作为一种衔接手段，同时附加了同构关系；（2）把语调语音模式纳入衔接范围；（3）把语篇结构作为一种衔接手段；（4）提出了语篇连贯涉及多层次的观点，认

11、为社会符号层对语篇连贯起重要作用。1-1-2-2 张德禄张德禄（1992，1993a, 1994）对语篇的衔接和连贯进行了系统和深入的研究。先后提出了（1）跨类衔接机制概念，（2）外指衔接概念，（3）隐性衔接机制的概念，（4）多元意义衔接概念。认为不仅语篇的概念意义具有衔接作用，人际意义关系也具有衔接作用；不同类别的形式机制还可以形成衔接关系（如词汇项目和语法项目）；语篇中具有外指特点的项目可以看作语篇与语境的衔接，包括外指指代和词汇等；由意义空缺所形成的语篇和语境之间的衔接，可以具有接续性和实体性等特点。从这个角度讲，语篇的衔接机制和语境就会联系起来，共同决定语篇的连贯（2004）。1-1-

12、2-3 廖美珍廖美珍基于著名认知语言学家lakoff的思维（概念）比喻化的观点（1982），首次把比喻作为语篇的衔接手段，认为比喻不仅具有语句修辞功能，还有非常重要的语篇功能（1992，1999），把比喻和语篇结合起来研究，从而开拓了比喻研究和语篇衔接研究的新领域。另外，廖美珍还较早地系统地探讨了时态的语篇衔接功能（1997）。1-1-2-5 姜望琪姜望琪根据randolf quirk的观点，提出并置（justaposition）就是连贯的说法（2004），认为相邻的话语就是衔接和连贯的。1-1-2-6 史有为史有为专门探讨了汉语的语篇衔接和连贯问题（2004）。认为汉语语篇由语段、意义、接应

13、、背景四种类型的因素参与构成。与中国外语界对衔接和连贯区分对待不同，史有为将衔接和连贯结合在一起。研究英语衔接和连贯的学者一般将句子作为语篇的单位，史有为将小句作为语篇的基本单位，认为“语篇连贯性的基础是意义类因素，即相关性和条理性。其具体表现为接应/衔接，它涉及逻辑和贯通两个方面。晦逻辑接应是汉语的又一特点。而贯通接应则是最复杂的一个方面，它主要由命题内涵、情态-语气、背景、风格四种；其接应手段主要有形式、意义、背景、风格等四类。”1-2 评述上述种种不同视角的研究极大地丰富了我们对语篇衔接和连贯问题的认识。存在的问题是：（1）重衔接的研究，轻连贯的研究。迄今为止的研究几乎都是寻找衔接手段。

14、（2）到底是什么帮助语篇连贯？判断连贯的标准到底是什么？（3）什么叫“有机衔接和连贯”（韩理德，1985）？为什么“相邻对”算作有机衔接？相邻对凭什么衔接和连贯？（4）（根据张德禄的观点）“衔接本身到底是一个什么概念，衔接与连贯是什么关系和衔接的范围应该划定在什么地方，还有许多分歧”。因此，需要从其他的角度，用其他的方法，进一步研究连贯问题。本文就是这样的一种尝试。ii 目的原则与语篇连贯分析新途径ii-1 什么是语用和话语分析的目的原则哲学和社会学均认为，人的行为是有目的导向的，这是人区别于其他动物的标志之一。按照言语行为理论的观点，说话就是做事，言语也是行为。因此，言语行为目的原则是：任何

15、理性（正常）的人的理性（正常）言语行为都是有目的的，或者说，任何理性（正常）的人的理性（正常）行为都带有目的的保证“交际目的”。（参见廖美珍：“目的原则与法庭互动话语合作问题研究”，外语学刊2004年第5期；“目的原则和目的分析语用学新途径探索”，2003，第8届中国语用学研讨会，广州外语外贸大学）说话是因为有目的，说话就是表达目的，说话就是实现目的。在这个意义上说，说话不是手段，说话是生存；语言不是工具，是生命和生存的展布。换句话说，目的是言语行为生成的原因。目的是言语行为发展的动力。这既是一个哲学命题，也是一个语用原则。目的原则是言语行为目的分析的基石。目的原则下的语用研究和言语行为分析把

16、目的置于中心地位，以目的为轴心来描述言语行为分析言语行为解释言语行为。具体内容包括：（1）目的表达（目的与话语形式关系），（2）目的追求（过程），（3）目的关系，（4）目的互动（目的理解、目的认可、目的采纳、目的拒绝，等等），（5）目的与话语连贯，（6）目的实现手段，（7）目的实现条件，（8）目的与权势关系，（9）目的实现与否，（10）目的与意义。目的原则和目的分析的现实意义和应用价值是：为人们表达目的、理解目的和实现目的提供语用学启示。目的原则下的语用研究和话语分析重人的主观能动性，重人的创造性，重话语的策略性，重话语的选择性，把人置于中心地位，置于主宰地位。但是，我们不去研究目的的生成，也

17、不研究所有的行为的目的。那是社会学家（或者心理学家）的任务。ii-2 目的系统论系统论认为，世间万物都是有结构、有层次、有机的、互相联系的、针对特定目的的整体系统。目的原则认为：目的正是这样一个系统。通常，一个言语活动如果不是由一个言语行为构成的，便有一个总目的（super goal），总目的之下有子目的（sub-goal），而子目的下可能又有子目的，形成一个目的系统网络（其实，由一个言语行为构成的语篇也是一个自在的系统，只是不是本文的研究重点罢了）。有的子目的直接指向总目的，有的间接指向总目的。子目的与子目的之间，子目的与总目的之间有着有机的、丰富多彩的联系，它们相互作用，相互制约。在这个系

18、统结构里，从对总目的的关系来说，目的又可分为主要目的（primary goal）和次要目的（辅助目的）（secondary goal），等等。但是，所有的子目的都受总目的支配。对于这个目的系统的分析可以采取两种模式：自上而下（从总目的到子目的）和自下而上（从子目的到总目的）。目的层次结构观和系统观使目的分析具有重要的应用价值。ii-3 话语连贯分析话语或者语篇有两种形式：一是两人或两人以上的互动性话语，即是在两个客体之间展开的，如对白、问答等等；一种是独白式话语，即是由一个主体发出的，如散文、诗歌、演说等等（也包括在两人互动中一人自己说的话语）。ii-3-1 两人间口头互动话语口头互动一般分为

19、日常互动和机构互动两种。这种互动也有多种形式，最典型的、最常见的是问答。所以我们以问答互动为例来分析。我们以机构话语的问答作为例子说明，因为机构话语的典型特征是以任务为导向的，所谓任务，就是目的。ii-3-1-1 问答语料（民事诉讼）法庭审判是机构话语中最典型的一种，所以我们以法庭话语为语料。语料背景是：原告与被告签订协议，购买被告设备，后发现设备质量有问题，要求退货并解除协议，被告不服，认为是原告适用不当。原告于是将被告告上法庭。下面是原告代理律师对被告的发问过程的录音转写。原告律师：请问贵厂有高级工程师几名？被告：没有。原告律师：工程师几名？被告：也没有。原告律师：技术员呢？被告：两名。原

20、告律师：再问一句：两位技术员任职资格由什么机构评定？被告：是由厂务会议决定，职代会通过的。原告律师：有没有国家颁发的统一职称证书？ 被告：暂时没有。原告律师：有没有外聘工程师，技术员？ 被告：也没有。原告律师：既然这样，我想请教被告：某某仪器系一种高级精密仪器，贵厂既没有工程师，也没有国家统一考核评定的技术员，又没有外聘技术骨干，你们是怎么保证某某仪器达到国家统一质量标准呢？被告：（无言以对）ii-3-1-2 问话和答话之间连贯分析判断连贯的标准：答话只要是针对问话的目的便是连贯的。答话只要不针对问话的目的，便不是连贯的。在目的分析法中，形式手段不重要，判断言语行为连贯的标准是是否针对目的。在

21、下面的连贯图中，答话与问话之间都是典型的相邻对，韩理德和哈桑认为它们是衔接的，而且是有机的。我们要问的是：它们为什么是有机的？凭什么衔接和连贯？我们的解释是，这里的衔接确实是有机的，但是使这种有机性生成的是“目的”。换言之，所有答话都与问话构成连贯关系，因为所有的答话都是针对问话的目的。目的原则分析下的话语连贯关系图解（一）问答之间的连贯乙：请问贵厂有高级工程师几名？ 甲：没有。 问答连贯机制答话针对问话目的乙：工程师几名？ 甲：也没有。 问答连贯机制答话针对问话目的乙：技术员呢？ 甲：两名。 问答连贯机制答话针对问话目的乙：再问一句：两位技术员任职资 格由什么机构评定？ 甲：是由厂务会议决定

22、，职代会通 问答连贯机制答话针对问话目的过的。 乙：有没有国家颁发的统一职称证书？ 甲：暂时没有。 问答连贯机制答话针对问话目的乙：有没有外聘工程师，技术员？ 甲：也没有。 问答连贯机制答话针对问话目的乙：既然这样，我想请教被告：某某仪器系一种高级精密仪器，贵厂既没有工程师，也没有国家统一考核评定的技术员， 又没有外聘技术骨干，你们是怎么保证 某某仪器达到国家统一质量标准呢？ 甲：ii-3-1-3 问话和答话之间的目的关系根据作者对20余场法庭审判，共计100多万字的语料调查，问话和答话之间有下述目的关系。ii-3-1-3-1 目的采纳答话人知道问话人的目的而且采纳问话人的目的。这种情况就是会

23、话分析中的可取的相邻对第二部分（the preferred second pair part），也是合作原则的一种典型的体现。例如：律师：不是，它这个，我补充一下好吗？法官：嗯ii-3-1-3-2 目的拒绝答话人知道问话人的目的，但是不采纳问话人的目的。这种情况就是会话分析中的不可取的第二部分（the dispreferred second pair part）。例如：证人（1）：你，你指的是哪个灰场？证人（2）： 你指的是哪个灰场？那灰厂好几个呢。原告：好几个？那么你就一一回答好吗？（2s）证人（1）：我一一回答？我怎么会一一回答？ii-3-1-3-3 目的协商答话人（由于种种原因）不是马上

24、采纳或者拒绝问话人的言语行为目的，而是就对方的目的进行协商，然后决定是否采纳或者拒绝。例如：法官：那是否准允参加机动车年度检验，是否是你局的职责呢？北京市交管局：这个，这个没听清楚，请你再说一遍。法官：原告的诉讼请求呢，是提出要求准、就是批、准许他参加机动车年度检验，那么这一项，这一，这一个行政行为是应当、是不是应当由你局来充当？北京市交管局：这个我们刚才已经、刚才已经说了，他如果获取了绿色环保标志后，我们就给检验。北京市交管局的代理人不是马上回应法官的目的，而是对其目的进行协商（此处的表现是弄清对方的目的），然后决定是采纳还是拒绝。ii-3-1-3-4 目的搁置答话人知道对方的目的，但是由于

25、种种原因，即不采纳也不拒绝对方的目的，而是将对方的言语行为目的暂时搁置起来。原告代理人（女）：呃，我想问一个问题，啊。刚才被，那个，被告 审判长： 你先回答一下对被告的承诺的-问题，就是刚才回答的问题你们是什么意见？ 原告代理人（女）：呃-对这个事实我们是认可的。 我想问一下问题啊，就是对方审判长： 问题会让你问的，就是你先回答一下这个，这个你要问什么问题你要向法庭报告一下。ii-3-1-3-5 目的忽视完全漠视对方的言语行为目的。这里的原因很多（可能是不知道对方的目的，不理睬对方的目的，等等），但是无论从哪一个角度看，双方的言语行为是不连贯的。公诉人：什么时候磨的？被告人：他磨什么东西都上我

26、家去。前四种都针对目的所以问话和答话是连贯的，第五种情况为不连贯。ii-3-1-4 问方问话连贯图在问答互动中，话语连贯不仅仅是问答之间的衔接和连贯，而且非常重要的是，问话人的单边问话是否连贯，如何连贯。同样，判断问话人的问话是否连贯，也要看所有的问话是否指向一个明确的目的。据此，我们判断，上述互动话语中的问话人的问话连贯。目的原则分析下的话语连贯关系图解（二）问话人问话的连贯乙：请问贵厂有高级工程师几名？ 问话1-子目的1甲：没有。 乙：工程师几名？ 问话2-子目的2甲：也没有。 乙：技术员呢？ 问话3-子目的3甲：两名。 乙：再问一句：两位技术员任职资 格由什么机构评定？ 问话4-子目的辅

27、助目的 甲：是由厂务会议决定，职代会通 过的。 乙：有没有国家颁发的统一职称证书？ 问话5-子目的辅助目的 甲：暂时没有。 乙：有没有外聘工程师，技术员？ 问话6-子目的4甲：也没有。 乙：既然这样，我想请教被告：某某仪器系一种高级精密仪器，贵厂既没有工程师，也没有国家统一考核评定的技术员， 又没有外聘技术骨干，你们是怎么保证 问话7-总目的：质量无保证某某仪器达到国家统一质量标准呢？ 甲：问话人的问话1，2，3和6（关于问话4和6，下文另述）是连贯的，因为它们都指向问话7，也即总目的。同时，它们也与问话7也构成连贯关系。ii-3-1-5 整个语篇连贯图判断整个审判互动的所有话语是否连贯，我们

28、还是看所有的话语是否指向一个总的目的。由于指向共同的目的，所以话语才关联，所以才连贯；由于不指向共同的目的，所以不关联，所以不连贯。目的原则分析下的话语连贯关系图解（三）整个话语活动连贯图解（systemic coherence）乙：请问贵厂有高级工程师几名？ 问话1-子目的1甲：没有。 乙：工程师几名？ 问话2-子目的2甲：也没有。 乙：技术员呢？ 问话3-子目的3甲：两名。 乙：再问一句：两位技术员任职资 格由什么机构评定？ 问话4-子目的辅助目的甲：是由厂务会议决定，职代会通 过的。 乙：有没有国家颁发的统一职称证书？ 问话5-子目的辅助目的 甲：暂时没有。乙：有没有外聘工程师，技术员？

29、 问话6-子目的4甲：也没有。 乙：既然这样，我想请教被告：某某仪器系一种高级精密仪器，贵厂既没有工程师，也没有国家统一考核评定的技术员， 又没有外聘技术骨干，你们是怎么保证 问话7-总目的：质量无保证某某仪器达到国家统一质量标准呢？ 甲：这也是一个目的层次图、目的结构图、目的网络图、目的系统图。“证明对方产品质量无保证”是这个系统的目的，也即总目的，是整个互动的灵魂和主宰。前面六个问答之间，因为针对目的，所以连贯；而且这六个问答的目的都针对第七个问答的目的，所以前六个问答与第七个问答之间构成连贯。问话人的问话1，2，3，6为平行关系，因为都指向总目的（问话7），所以是连贯的；问话4和5属于平

30、行关系，因为都指向问话3，服务于问话3的目的，所以它们是连贯的；但是，问话4和5不与问话1，2，3，6在一个层面上。最后一个问答为最高层次，问答1，2，3，6为第二个层级，也即中间层级，问话4和5为第三个层级，也即最低层级。ii-3-1-6 连贯程度关系根据唯物辩证法的观点，世界上的事物总是以对立统一的方式存在的。因此，既有连贯，就一定有不连贯。另外，连贯不是一个二元对立的现象，而是一个等级体。连贯有程度问题。我们前面说过，以往的研究因为着重衔接手段，尤其是微观语篇的衔接问题，即使谈论连贯，也是在微观的语篇（典型为相邻对）上进行。因此很少有学者提出连贯程度问题，更没有人专门致力于研究这个问题。

31、我们认为，连贯程度问题应该成为连贯衔接分析和理论的一个新的研究领域。而“目的原则”和目的分析可以为探讨和解决这个问题提供一条很好的途径。系统论上也有弱相关和强相关的说法，这个“相关”是与什么东西挂钩的呢，也就是说，是与什么东西相关的呢？是与系统的目的！我们下面再用图揭示一下上面互动话语语篇的另一个层面连贯程度。目的原则分析下的话语连贯关系图解（四）连贯程度图解（a diagram of degree of coherence）乙：请问贵厂有高级工程师几名？ 问话1-子目的1甲：没有。 乙：工程师几名？ 问话2-子目的2甲：也没有。 乙：技术员呢？ 问话3-子目的3甲：两名。 乙：再问一句：两位

32、技术员任职资 格由什么机构评定？ 问话4-子目的辅助目的 甲：是由厂务会议决定，职代会通 过的。 乙：有没有国家颁发的统一职称证书？ 问话5-子目的辅助目的 甲：暂时没有。 乙：有没有外聘工程师，技术员？ 问话6-子目的4甲：也没有。 乙：既然这样，我想请教被告：某某仪器系一种高级精密仪器，贵厂既没有工程师，也没有国家统一考核评定的技术员， 又没有外聘技术骨干，你们是怎么保证 问话5-总目的：质量无保证某某仪器达到国家统一质量标准呢？ 甲：问话4和5由于不是直接指向总目的的，因此在整个语篇中，其连贯程度就弱于比它们高一个层面的问话1，2，3和6。ii-3-2 独白话语连贯分析我们上面举了一个汉

33、语的例子，下面我们举一些英文的例子。语篇规模可大可小，一个话语行为也可以构成语篇，但是在篇章连贯和衔接的分析中，通常我们考虑的是两个或者两个以上的言语行为的连贯和衔接问题。最小的微观语篇是两个言语行为。由于篇幅有限，我们主要论述微观的语篇，宏观语篇言语行为之间的关系也不外乎下面这些。在微观的语篇中，两个言语行为之间的目的关系至少有下面这些：ii-3-2-1 目的：支持第二个言语行为的目的是支持第一个言语行为。比如，为一个言语行为提供理据，等等。例（1）give me 100 dollars. i have a debt to pay. （给我100美元。我要还债。）例（2）mary is ve

34、ry clever. she can solve 3 algebra problems in 1 minute.（玛丽很聪明。她能在1分钟内解答三道数学题。）ii-3-2-2 目的：澄清第二个言语行为的目的是让第一个言语行为的目的更容易理解，更清楚，等等，相当于电码通讯中的译码行为。下面的对话是一个记者对一位科学家的采访，话题是关于利用海藻（algae）制药，保留海藻的治疗效果的可能性。要把这个问题说清楚，科学家必须解释决定海藻化学结构的过程。解释这个过程，首先要找到海藻中对皮肤病有医疗作用的主要分子。为了说明这个专业性很强的问题，科学家用日常使用的香水来说明。下面的粗体部分为澄清（解码）言语

35、行为。例（3）j: right. now, the idea would be in the future would be. once you have determined the structures and everything lets say to create some type of drug. i mean so as people dont need to go all the way there to receive treatment but they can/s: sure. that would be the idea. but then we need the/t

36、he uh, the work of a chemist. isnt that right i mean. suppose that we found here a certain biomolecule x all right, which is the prevailing one and the active one, because then when we try it in a uh: particular form, in a form, uh, in depth, i mean, this is a product, right, i mean, when one you ha

37、ve some perfume, in the perfume there are a bunch of molecules, one is predominant which is the one that gives it its=its characteristic scent, isnt that rightj: right.s: i mean, generally it will be accompanied by other products because its its very difficult to separate. in a pure form, unless the

38、y do it in crystallized form, the chemists, then, they know this product is ninety-eight percent pure, and that its active, that is the product, then what the chemist has to do is the organic synthesisj: right.s: then yes. then it gets sold to the shop/ to=to the marketplace, then this is the produc

39、t.j: yes=sure. 这种情况在科普性语篇，尤其是在专业人士与非专业人士的对话（一种知识图式不对称得互动）中非常普遍。例如：例（4）a second insight stems from the “categorical imperative,” first formulated by the german philosopher immanuel kant in his 1785 work metaphysic of morals. stated simply, “the categorical imperative” holds that a person should act a

40、s if the example of his action were to become a general law for all men to follow.ii-3-2-3 目的：整合所谓整合，指的是提供完整的图式知识（parisi and castelfranchi，1981）。所以“整合”常常与“图式”相连。例如：例（5）john is sleeping. he works during the night. （约翰（上午11点）在睡觉。他上夜班。）ii-3-2-4 目的：对比所谓对比，就是下一句话的目的是与前一句话形成对比。例（6）at first glance, japan a

41、stonishes and fascinates the american because it seems so different. all that characterizes the united statesracial and ethnic heterogeneity, newness, vast territory, and indivualistic ethicis absent in japan. instead one encounters an ancient and homogeneous population, traditions that emphasize th

42、e importance of groups and communal needs, with a rich panoply of highly elaborate rites and ceremonies that cover every aspect of daily living, from drinking tea to saying hello.ii-3-2-5 目的：其他我们把下面一种情况归于一种特殊的目的关系类别（这种情况在文学语篇中很常见）。在下面的例子中，粗体部分与前面的部分也有一种目的关系，但是这种关系很难给一个明确的名称。greta was at the stove. t

43、urning hotcakes。reaching for the coffee beans. grinding away jamess voice.james was at the top of the stairs. his hand half-raised. his voice in the rafters.iii. 结论iii-1对语篇衔接和连贯的研究有两种范式：一是把衔接和连贯结合起来分析和研究，一种是分开来研究。目前对英语的衔接和连贯的研究无论国内还是国外实际上是对衔接的研究，大家都在孜孜不倦地寻找新的衔接手段，虽然同时也提到连贯问题。本文只考虑连贯问题，只解释连贯问题，而不涉及衔接

44、问题，从而真正地把衔接和连贯分开处理。iii-2 以往的研究偏重于两个相邻句的连贯和衔接。这种研究有见树不见林的感觉。我们应该把连贯和衔接放在更加广阔的语篇范围内，从宏观的角度来考察，这样似乎有更大的应用价值和意义。iii-3 本文确定了连贯的统一标准目的。这种标准符合人类行为的最基本也是最典型的特征。iii-4 开拓了连贯程度这一新的领域，而且确定了连贯程度的标准。在迄今的研究中，由于大多用的是最微观的语篇作为语料两个相邻的话语，因此很少涉及连贯程度问题。我们认为，连贯程度问题应该成为新的增长点。连贯程度的研究须在宏观的语篇层面展开，可以用目的来判断连贯程度。iii-5 本研究的实用价值在于

45、：（1）帮助学生养成以目的构筑语篇的思维习惯。老师问学生或者学生自问：你（我）写这篇文章的（总）目的是什么？所有的话语是否围绕目的展开？目的层次是否清楚？目的是否达到？（2）帮助老师从目的角度分析语篇，问：这篇文章的总目的是什么？所有的话语是否围绕目的展开？目的层次是否清楚？目的是否达到？iii-6 本研究为英汉对比研究提供了一条好的途径。对英语的衔接与连贯的研究多以句子为基本单位，因为英语是高度形式化的“法治”语言，句子和子句有严格的形式区分，属于两个不同的分析层面，所以一般很少见把两个层次结合起来研究。汉语是讲究意合的“人治”语言，句子和小句没有严格的形式区分，这可以从文言文的句读可以看得

46、出来。再者，汉语重小句。这样在进行英汉衔接和连贯对比研究时，就出现很多麻烦。作者发现，目前的一些英汉语篇对比研究完全忽视了这一点，由于分析单位没有界定，从而造成混乱。而以目的为出发点和判断标准，就不考虑语篇的句子或者小句的分野（另文探讨）。iii-7 人类思维差异研究的新视野。robert b. kaplan 在“cultural thought patterns in inter-cultural education”（language learning, 16, nos. 1 and 2: 15）一文中勾勒了五种不同的语言思维模式（参见下图）。在本文作者（在目的论和目的原则）看来，这不过是

47、不同的文化里，人们表达和实现自己的目的的方式不同而已。另外，这种区分并非绝对的，这五种方式在各种不同文化的人那里都有表现。这更说明了目的原则的普遍性。english semitic oriental romance russian iii-8 有待研究的问题。作者绝不声称本研究提供的途径是唯一的，只是提供一条研究语篇连贯新的思路；第二，作者也绝不声称，本研究是穷尽性的，因为话语之间的目的关系还可能有很多其他的形式。作者的语料主要是说明性的，那么小说，诗歌，等其他形式的语篇能否用目的关系分析，或者存在什么样的目的关系，也有待研究。iii-9 毛泽东曾经说过一句话，叫做“路线是个纲，纲举目张”。我们说，在话语分析中，“目的是个纲，纲举目张”。这里的纲就是一个言语活动的总目的。我们把上面的第一个语料用纲目关系再现一下，作为本文的结尾。第一层：总目的 打赢官司第二层 证明： 被告产品质量无保证 子目的第三层 证明： 无高工 无工程师 有技术员 无外工和技术员 子目的支持目的第四层 证明： 无国家认证 无国家证书 参考书目gutwinski，waldemar.1976. cohesion in literary texts. mouton, the hague.halliday，m.