1993～2003年沈家本研究综述(1)

1、19932003年沈家本研究综述(1) 19932003年，大陆学者对沈家本进行了不断深入地研究和探讨，但到目前为止，仍没有形成专业的作者群，已公开发表的文章总数也较少，且研究成果分布不均匀。究其原因，主要在于目前的研究在很大程度上受到社会政治生活等非学术因素的影响。今后，关于沈家本的研究在史料整理和专题研究等方面还有许多工作要做。史学动态沈家本/研究/综述 沈家本是清末著名的法学大家，被称为“媒介中西两大法系成为眷属的一个冰人”，1 平生著述甚富。他初入仕途即任刑部郎中，历宦四十余年，多主管司法。 清末实行“新政”，在修律大臣沈家本的主持下，中国法制史上进行了一次最大的变革，其影响和意义较为

2、深远。因此，沈家本也就成为法学界研究的重点。 近三十年来，学术界有关沈家本的研究经久不衰，成果颇为丰富。关于沈氏研究的综述性文章，20世纪90年代以前的有高潮、刘斌的沈家本研究的回顾与展望。2 1990年，柯严在法学研究也上撰文对学者们提交的会议论文分门别类的进行了论述。3 19911992年在各刊物上发表的文章与此会议论文集多有重复。鉴于此，本文截取19932003年这一时间段，利用光盘数据库，辅以国际联机检索和对相关书目、索引等工具书的手工检索，对沈氏研究文献进行了一次全面的统计分析，并试图以此数据来说明沈家本研究的基本情况、重要问题、有代表性的观点及存在的不足。 一、关于沈家本研究的基本

3、情况90年代中后期，现代化研究成为整个人文社会科学界的热点，这一热潮在法学界的体现就是法律现代化的研究成为热点。法律现代化是一个十分复杂的过程，对之的研究实在难以入手。清末法律改革是许多学者眼里最具代表性的大事件，因此其常被挑出来作为研究对象。由于沈家本在清末法制改革中的地位和贡献被反复重申，所以学者将其提高到了一个前所未有的高度。具体来讲，关于沈家本的研究有以下活动与成果。（一）学术讨论会 2003年10月1921日，在沈家本的故乡湖州举行了沈家本与中国法律文化国际学术研讨会。这是自1990年以来第二次有关沈家本研究的专题会议。来自中国、日本、法国、德国、韩国等国的120余位法史学家参加了此

4、次会议， 专家们对沈家本的学术思想、政治活动等方方面面进行了分析，讨论了沈家本的成就及其与近代中国历史语境的联系，对更全面地了解沈家本的学术思想，更科学地评价其修律成就，更全面地把握沈家本研究起到了较大的推动作用。（二）研究成果的数量 据不完全统计，自1993年以来，国内出版了李贵连先生的沈家本传一部，4 其余各学者的论文40余篇。具体时间分布及数量见表1。 表119932003年国内有关沈家本研究成果统计表 时间(年) 数量(篇) 时间(年) 数量(篇) 时间(年) 数量(篇) 1993 5 1997 3 2001 9 1994 0 1998 7 2002 5 1995 3 1999 2 2

5、003 6 1996 2 2000 5 19932003 47（三）研究领域 19932003年，有关沈家本的研究涉及到方方面面。其中学术界较集中讨论的问题有：沈家本对中国传统法律的研究，沈家本法制改革的评价，沈家本思想的研究等。每个门类又可以分成若干个子目，如对沈家本思想的研究又包括人权法、刑法、救国、教育、法治、吏治等等诸多方面。而在刑法方面，又有不少论文探讨沈家本慎刑、罪行法定、预防犯罪等专门的课题。二、关于沈家本研究的重要问题（一）关于沈家本对中国传统法律的研究 沈家本学识渊博，精通小学，谙熟考据之法。他孜孜不倦地对我国历代法律进行了系统的研究，并撰写了大量的法学著作。历代刑法考、寄簃

6、文存被人们公认为是研究中国古代法律的基础文献。因此，他对中国法律史研究的方法与成果就很自然地成为法律史学者关注的对象。 崔永东的沈家本与中国古代法律史研究一文简要介绍了沈家本进行古代法律史研究的目的及对中国传统法律的认识，如沈家本认为儒家的重德轻刑说、执法在平、感化教育等观点是很有价值的。5 周少元、戴家巨的从论故杀看沈家本法学研究方法，以论故杀为例，透视了沈家本法学研究的方法。笔者认为，沈家本法学研究方法可分为五种：考据注释法、叙述评论法、纵向比较法、中西比较法、经世致用法。作者结合实际的例子对每一种方法都进行诠释，并十分清楚地介绍了方法的源流，是近年来系统研究沈氏法学研究方法的首篇论文，颇

7、有新意。6 李俊的论沈家本对传统律学继承和发展认为，沈家本对传统律学的继承体现在钩沉史料、引经据典、旁征博引、追本溯源的考据方法上。沈家本对传统律学的超越表现在以比较为基础的参考古今、博稽中外的法律观及他对清代法制所持有的批判态度，也正是因为沈家本对传统律学的继承和超越才使之成为中国传统法制近代化的奠基人。7 陈金全、陈松在沈家本与中国法学的传承及新生一文的第二部分“沈家本对传统法学的传承”首先是对沈家本研究中国传统法学的客观原因进行了分析。8 他们认为原因有三：一是时代的要求；二是律学发展客观上要求对之进行全面、细致和深入地梳理与整合；三是大量的法律典籍面临亡佚、散缺之忧。其次是对沈家本在古

8、籍的整理和保存成绩方面进行的剖析，主要是对校考、补订和收集、再刊，以及对律学成就的理论总结、提炼和深化。再次是对沈家本法学研究的目的、方法的涉猎。赵元信在出入经史之间，定鼎法学新风沈家本先生法律思想的学术源流探微一文中，从旧学、西学、新学的角度逐一分析沈家本法律思想的源流关系，以了解造就一代法学宗师的精神和学术因素，并由此解释沈家本及其学说的历史地位和修律的深远意义。9（二）关于沈家本法制改革的评价 对沈家本引进西学、修律变制的实践活动，人们历来评价较高。学者们认为他的实践活动开创了中国法律文化的新时代。在对沈氏活动各个方面的分析评价中，大多数文章集中在他的刑法改革方面，但也出现了几种值得注意

9、的新观点：第一种是辨证的观点；第二种是否定的观点；第三种是肯定的观点。 1.辩证的观点 辨证的观点的代表是马作武博士。他的媒介中西一“冰人”从沈家本思想的双重特性、以“仁”为出发点的中西会通、托古改制的传统模式进行分析论述，最后得出结论：“沈家本对中国法律的历史所作出的巨大贡献，并不在思想方面，而在于他所领导的修律工程自身所包涵的巨大价值以及对中国法律发展的历史所带来的深远影响”，同时，“又在客观上为中国法律的历史发展留下了一个巨大的隐患。”沈家本的局限与法律现代化的误区又对沈家本法制改革进行更加深入的探讨，作者认为：“一方面，沈家本自身素质与能力，不足以领导一场前无古人的法律现代化运动；另一方面，清末政治、经济和文化的本质特征，更不能容忍一种直接威胁其生存的法律制度在中国立足”，所以沈家本在完成修律使命的同时，却又不自觉地将中国法律带入一个误区：法律现代化如此容易，而法律现代化的过程又如此简单，无非照搬照抄西方法律条文。10、11 2.否定的观点 否定的观点的代表是苏亦工先生。他的重评沈家本与晚清修律之关系分为问题之提出、关于清末修律的后果、关于清末修律的指导思想、结论四个部分对清末法律改革与沈家本的关系进行重新评价，认为沈家本只是遵从清廷的意志完成法律改革任务，而不存在“清廷和沈氏两种对立的指导思想”。12 此文是近年来颇具力度的论文之