证券法论文：我国证券民事责任制度不足与完善

1、证券法论文：我国证券民事责任制度不足与完善【摘要】我国现行证券法中规定的民事责任制度存在着 一定程度的缺陷，突出地表现在民事责任的缺位，这不利于 保护投资者的合法利益。从完善证券民事责任的角度探讨证 券法律结构失衡的问题，有助于明晰证券立法的思路，从而 构建一个行之有效的证券民事责任制度。【关键词】证券民事责任；损害赔偿；诉讼制度 在我国证券市场发展的同时，各种规范市场、惩罚和遏 制违法行为的立法也在不断地丰富完善，特别是 2005 年新 证券法的颁布和实施，为进一步规范证券市场、保障投 资者的合法权益发挥了重要的作用。为了保护广大投资者的 利益，维护他们对证券市场的信心，必须加强和完善证券法

2、 律责任制度，完善证券民事责任制度。一、证券民事责任的一般分析 证券民事责任是指民事主体违反了有关证券法律法规 规定的义务，侵犯他人的合法权益而应承担的法律后果，追 究民事责任的前提在于明确责任的性质，民事责任主要包括 违反合同义务的民事责任 （即违约责任 ）及侵权的民事责任。 笔者认为，证券民事责任主要是指侵权民事责任，但有时会 发生违约责任、缔约过失责任和侵权责任的竞合。本文论述 的证券民事责任仅限于证券法上的侵权民事责任。二、我国证券法民事责任制度规定及存在的问题1证券法对于证券交易违法行为的规定。 （ 1）关于 虚假陈述的证券民事法律责任。新证券法 ：首先将侵权 行为人的归责原则细化为

3、不同类型；其次将侵权责任人范围 进一步扩宽。在原有规定的发行人、承销商及其负有责任的 高管人员的范围基础上，新证券法还明确了上市公司、 保荐人、承销商、提供证券中介服务的机构，相关的控股股 东、实际控制人，负有责任高管人员及直接责任人等；最后 对共同侵权承担连带责任做了明确规定。 （ 2）关于内幕交易 的证券民事法律责任。新证券法修订了以下内幕交易民 事责任内容：一是扩大了法定内幕人员范围。新证券法 第 74 条规定， 将内幕信息知情人范围扩大到持有公司 5% 以 上股份股东的董事、监事、高级管理人员，公司的实际控制 人及其董事、监事、高级管理人员；发行人控股的公司及其 董事、监事、高级管理人

4、员。二是对原来界限不清的法定内 幕人员和其他内幕人员进行了区分。 （ 3）关于欺诈客户的证 券民事法律责任。欺诈客户是指欺诈人故意隐瞒真实情况或 故意做出虚假陈述致使客户做出错误的意思表示，从而损害 客户利益的行为。如果发生新证券法第 79 条规定的证 券公司及其从业人员损害客户利益的禁止性行为，证券公司 对客户的行为是违约行为和侵权行为的竞合，证券公司从业 人员的行为则构成侵权。2证券民事责任制度的不足。 （ 1）对一些民事责任的 规定过于原则，可操作性有待于完善。 2005 年证券法对 于民事责任的规定比较全面，对一些民事责任的内容规定得 比较原则和笼统， 在实践中难以操作。 （ 2）诉讼

5、制度不健全。 我国证券民事诉讼制度的缺位主要表现在排斥集团诉讼。 关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若 干规定确定了我国证券民事诉讼的方式为单独诉讼和共同 诉讼。共同诉讼的缺陷在于，诉讼成本高昂，并且可能带来 重复诉讼、 法院判决不一致、 投资者得不到平等赔偿等问题。三、关于完善我国证券民事责任制度的若干构想 1诉讼制度的完善。为方便当事人诉讼，解决人数众 多诉讼带来的问题，我国应在借鉴其他国家证券诉讼法律制 度的基础上，构建证券民事赔偿的诉讼制度。 （ 1）建立集团 诉讼制度。我国证券民事赔偿制度的实践证明，目前民事 诉讼法所适用的共同诉讼制度，无论人数确定可以合并审 理还是人数

6、不确定需要公告和诉讼代表人的共同诉讼制度， 都不适应现行证券民事赔偿实务的需要，也不能加大违法违 规者的违法成本。在这种情况下，才有必要引进集团诉讼制 度，最大限度维护投资者的合法权益。 （ 2）取消证券民事诉 讼前置程序。 关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔 偿案件的若干规定第 6 条重申，投资人提起民事赔偿诉讼 须依据有关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书， 这就是说，行政处罚或刑事处罚是证券民事诉讼的前置程 序。投资者因证券欺诈行为而遭受损失，必须等到行政处罚 作出之后才能提起诉讼，在此之前，投资者一直处于受损的 状态。民事赔偿难以实现，一般在提起民事诉讼之前，罚款 就已经上缴国库，广大投资者得不到赔偿了虽然证券法 第 232 条、公司法第 215 条都规定了“民事赔偿优先原 则”，但是由于种种原因，要将已上缴国库的钱返还给普通 投资者是很难的。2完善证券监管与完善证券民事责任制度。随着证券 市场的飞速发展，事后救济的法律规定往往相对滞后。要完 善证券民事责任还应当完善事前救济的方式，即完善我国证 券市场的监管体系