煤矿安全文化对员工安全行为影响的实证

1、中国科技论文在线煤矿安全文化对员工安全行为影响的实证研究刘丽娜，曹庆仁*5101520253035（中国矿业大学管理学院，江苏 徐州 221116）摘要：本文对煤矿安全文化与员工安全行为的关系进行了深入分析，识别出安全能力和安全动机在其关系中的中介作用，用回归分析的方法对其中介效用进行了检验，并构建了煤矿安全文化与员工安全行为的结构方程模型，揭示出煤矿安全文化对员工安全行为的影响路径，以期能为煤矿安全文化建设提供新的思路。关键词：安全文化；安全行为；安全能力；安全动机中图分类号：x92empirical research on safety culture influences onemplo

2、yees safety behavior in coal mineliu lina, cao qingren(school of management,china university of mining and technolory, jiangsu xuzhou 221116)abstract: iat this paper i have analyzed the relationship of safety culture and employees safetybehavior in coal mine, which is mediated by safety ability and

3、safety motivation, and use theregression analysis to prove the intermediation. the causality model between safety culture andemployees safety behavior was developed using structural equation model to provide some newidea in safety culture construction for the coal enterprises.keywords:safety culture

4、; safety behavior; safety ability; safety motivation0 引言煤矿事故的频繁发生，除了给国家和企业造成了重大经济损失外，对整个社会也产生了极为不利的影响，控制和预防煤矿事故的发生是当前安全生产管理亟待解决的问题。一般来说，导致事故的原因主要有两个方面：人的不安全行为和物的不安全状态。长期以来，人们都习惯于通过提高技术或设备的可靠性来避免安全事故的发生，就目前来看，煤矿安全技术措施和设备已越来越先进和完善，但煤矿安全事故却依然频发1。有调查研究表明，我国的煤矿安全事故中有 80%以上都直接或间接源于员工的不安全行为2。可见，单纯的技术设备进步并不

5、能完全避免事故，在煤矿安全技术和设备达到一定程度的可靠性时，员工的不安全行为便被突显出来，成为煤矿安全管理的“短板”。因此，控制、改善人的不安全行为是十分重要的。煤矿安全文化从员工的观念、态度、情感等深层次因素出发，通过教育、宣传、奖惩、沟通等手段，增加员工安全能力，改进员工的安全动机，进而规范员工安全行为，因而能够弥补管理手段的不足3。也有研究者指出，当技术和设备的安全性能相对较高时，不良的安全文化就是诱发员工不安全行为并导致安全事故发生的主要原因4。可见，煤矿安全文化对员工安全行为有着重要影响。作者简介：刘丽娜，（1986-），女，硕士研究生，管理科学与工程通信联系人：曹庆仁，男，副教授，

6、博士生导师，主要从事管理者与组织行为、公司运营、管理系统及评价等方向的研究与教学工作. e-mail: caoqr-cumt-1-中国科技论文在线1 安全文化与安全行为的关系404550556065701.1 安全文化国内外很多学者对安全文化都进行了研究，而不同行业对安全文化不同的偏重，导致安全文化的内涵与构成因行业性质的不同表现出差异性，维度涵盖的范围很广，从组织层面到个体行为、从政府部门到各个行业都有所涉及，但本文研究的煤矿安全文化是从组织层面进行考虑的，因而剔除其中的个体行为及某些行业特征，再结合煤矿企业的生产实际，本文认为煤矿安全文化主要包括安全目标、安全承诺、安全规程、安全激励、安全

7、培训和安全沟通六个维度。1.2 员工安全行为motowidlo 和 scotter(1994)提出了两种行为的构成成分：任务行为和情景行为。任务行为是指遵守安全规章的行为；情景行为强调参与活动的自愿性5。在此基础上，neal 和 griffin提出了一个安全行为模型，该模型指出员工的安全行为包括两个维度：安全服从行为和安全参与行为。“安全服从行为”指遵守安全程序、以安全方式进行成产活动。“安全参与行为”指运用自己的能力，主动改进安全，如在工作场所帮助工友，改善工作场所安全环境等6。本文采用 neal 和 griffin 的观点，从安全服从行为和安全参与行为两个角度对员工安全行为进行考量。1.3

8、 安全文化与员工安全行为的关系campbell 等（1993）认为，“知识、技能和动机”是影响员工安全行为的三个关键因素。知识和技能是员工遵守安全规程和产生安全行为的客观条件，动机是员工选择安全行为的主观意向。华莱士（m.j.wallance）在研究个体行为的心理因素时，提出了个体行为与绩效的模式，如图 1 所示，并认为能力和动机是外界刺激影响外显行为和绩效之间的中介因素。图 1 个体行为和绩效模式fig.1 model for individual behavior and performance可见，campbell 和 m.j.wallance 都认为动机在前因变量和员工安全行为的关系中

9、起着中介作用。而能力和知识、技能既有区别，又有着紧密的联系。知识和技能是形成人的能力的阶梯或载体，能力是在掌握知识、技能的过程中培养和发展起来的。为了进一步简化模型，便于研究，本文结合了以上两种观点，选取安全能力和安全动机两个因子作为中介变量。但安全能力仅指其显性部分，是安全知识和安全技能的发展。安全动机是指能够激发与安全绩效相关的安全行为，并推动员工在安全生产过程中为了实现安全目标而进行的一种内在力量是引发员工安全行为的内在原因。基于以上分析，并结合我国煤矿企业的实际情况，笔者认为煤矿安全文化通过安全能力和安全动机两个中介变量对员工的安全行为产生影响，并据此构建了以下理论模型并对煤矿-2-中

10、国科技论文在线75企业进行实证研究，以期能够深入探讨煤矿安全文化对安全绩效的影响作用。安全目标安全文化安全承诺安全规程安全激励安全培训安全能力安全动机安全行为：安全服从行为安全参与行为安全沟通图 2 安全文化与员工安全行为的关系模型fig.2 the relationship of safety culture and employees safety behavior802 实证研究2.1 问卷的设计及数据的收集2.1.1问卷的测量内容调查问卷采用 likert 七点量表（非常不同意非常同意）来表示，数字越大表示越同意题项的描述。所测量的内容共分为四个部分，第一部分是煤矿企业安全文化（s），

11、包括85安全目标（so）、安全承诺（sc）、安全规程（sr）、安全激励（si）、安全培训（st）和安全沟通（sn）六个维度，主要借鉴了 dedobbeleer、beland 和 williamson 等人的研究。第二部分安全能力（a）与第三部分安全动机（m）的问题主要借鉴了 neal, griffin 和 hart等人的研究。第四部分是员工安全行为，包括安全服从行为（o）和安全参与行为（p），该部分题项主要参考了 motowidlo 和 neal 等所开发的量表。902.1.2调查对象与数据收集本研究选取井下一线的员工为调查对象，在江苏、河南选取了三个煤矿的井下生产及辅助部门进行集中调查。调研

12、共发放 350 份问卷，回收问卷 306 份，其中有效问卷 289 份，有效问卷回收率 82.57%，样本数能够很好的满足论文研究要求。2.2 样本数据的分析及模型的验证952.2.1量表的信度及效度检验本文使用 spss17.0 软件对本文选取的十个潜变量所对应的题项分别进行分析，在删除部分题项之后十个潜变量的克龙巴赫系数值均在 0.8 以上，基本符合 henson（2001）研究提出的大于 0.8 的判断标准，说明数据具有较高信度，因素内部变量结构是可靠且可信的。通过对样本数据进行了 kmo 和 bartletts 球体检验发现，样本数据的 kmo 值为 0.898，100说明样本数据具备

13、因子分析的条件，因而采用了主成分因子分析方法强制提取了 10 个因子，用最大方差法对因子进行正交旋转，对样本数据进行探索性因子分析，其结果显示，各题项在各自测量的潜变量上的因子载荷均大于 0.5，10 个公共因子对总方差的累计解释率为69.749%，可见问卷数据收敛效度较好；此外，各题项在其他潜变量上的因子载荷均小于 0.5，说明其区别效度也较好。-3-中国科技论文在线1052.2.2中介变量的中介效用分析本文运用 spss17.0 对样本数据进行了回归分析，在此之前，本文采用了温忠麟提出的观点，分别对每个潜变量所包含题项得分进行了平均化处理以作为变量值，并将潜变量当作显变量处理进行研究。ba

14、ron 和 kenny（1986）利用回归分析方法提出了判断变量中介效用的步骤和方法，他110115120125们认为，中介变量检验需要满足三个条件：中介变量对自变量进行回归分析时回归系数应达到显著性水平；因变量对自变量进行回归分析时回归系数应达到显著性水平；因变量同时对中介变量和自变量进行回归分析时，自变量的回归系数较中的回归系数来说应该减小，而中介变量的回归系数应仍保持显著性水平。此外，龙立荣对中介变量的中介效用水平判断标准进行了描述，即在同时满足以上三个条件的情况下，若自变量的回归系数减小到了不显著水平，则表明中介变量在模型中起着完全中介效用；若自变量的回归系数虽然有所降低但仍显著，则表

15、明中介变量在模型中只起部分中介效用。根据以上判断标准，对安全能力、安全动机在安全文化与员工安全行为关系中的中介效用检验结果如表 1-表 4 所示：表 1 a 在 s 与 o 中的中介作用分析tab.1 as intermediation in s influences on o注：*p0.05；*p0.01；*p0.001表 2 a 在 s 与 p 中的中介作用分析tab.2 as intermediation in s influences on p注：*p0.05；*p0.01；*p0.001表 3 m 在 s 与 o 中的中介作用分析tab.3 ms intermediation in

16、s influences on o注：*p0.05；*p0.01；*p0.001-4-sa 对 s 回归o 对 s 回归o 对 a 和 s 回归中介作用检验s 系数及 t 值s 系数及 t 值a 系数及 t 值s 系数及 t 值ttttso0.4868.692*0.4239.352*0.2154.658*0.3196.489*部分sc0.61413.916*0.3327.800*0.2234.011*0.1963.637*部分sr0.3806.953*0.3187.092*0.2705.894*0.2154.699*部分si0.3676.399*0.44810.441*0.2275.395*0

17、.3658.328*部分st0.5289.227*0.4599.927*0.1984.237*0.3546.932*部分sn0.5739.229*0.4839.544*0.2054.400*0.3666.540*部分sa 对 s 回归p 对 s 回归p 对 a 和 s 回归中介作用检验s 系数及 t 值s 系数及 t 值a 系数及 t 值s 系数及 t 值ttttso0.4868.692*0.59811.887*0.3386.874*0.4338.259*部分sc0.61413.916*0.49810.512*0.3305.461*0.2955.054*部分sr0.3806.953*0.414

18、7.902*0.4298.484*0.2504.943*部分si0.3676.399*0.52310.173*0.3968.334*0.3777.646*部分st0.5289.227*0.66613.301*0.3056.296*0.5059.430*部分sn0.5739.229*0.65911.531*0.3396.696*0.4657.668*部分sm 对 s 回归o 对 s 回归o 对 m 和 s 回归中介作用检验s 系数及 t 值s 系数及 t 值m 系数及 t 值s 系数及 t 值ttttso0.56112.184*0.4239.352*0.4207.986*0.1883.719*部

19、分sc0.3888.425*0.3327.800*0.4549.535*0.1563.758*部分sr0.3898.091*0.3187.092*0.4699.860*0.1353.146*部分si0.50310.795*0.44810.441*0.3897.895*0.2525.458*部分st0.57411.976*0.4599.927*0.4027.760*0.2284.424*部分sn0.5399.756*0.4839.544*0.4148.552*0.2604.984*部分130中国科技论文在线表 4 m 在 s 与 p 中的中介作用分析tab.4 ms intermediation

20、 in s influences on p注：*p0.05；*p0.01；*p0.001从表 1-表 4 中可以看出，分析结果均满足 baron 和 kenny 提出的判断标准，表明安全135能力、安全动机在安全文化与员工安全行为的关系中分别起着不同程度的中介效用。基于此，本文将运用 lisrel8.70 对模型进行拟合，并对初始模型中提出的假设影响路径进行验证。2.2.3模型的拟合与假设检验用 lisrel8.70 软件对样本数据进行验证性因子分析的结果显示，在初始模型中，由样本数据所计算的 cfi（0.97）、2/df（2.072）、rmsea（0.061）、nnfi（0.97）和 nfi

21、140（0.94）五个指标值均优于参考值（cfi0.9；2/df3；rmsea0.9；nfi0.9），说明模型拟合较好，但 so-a，sc-m，si-a 的路径 t 值并不显著，需要增加或删除路径对模型进行修正。在增加 si-o，sn-p 两条路径，并删除 so-a，sc-m，si-a 三条路径之后，模型达到最佳拟合效果，lisrel8.70 软件的运行结果如下：145表 5 模型拟合结果tab.5 model fitting results150图 3 安全文化对员工安全行为影响的结构模型fig.3 the causality model between safety culture and

22、 employees safety behavior155-5-sm 对 s 回归p 对 s 回归p 对 m 和 s 回归中介作用检验s 系数及 t 值s 系数及 t 值m 系数及 t 值s 系数及 t 值ttttso0.56112.184*0.59811.887*0.4577.784*0.3426.061*部分sc0.3888.425*0.49810.512*0.5129.697*0.3006.513*部分sr0.3898.091*0.4147.902*0.57410.489*0.1903.856*部分si0.50310.795*0.52310.173*0.5138.895*0.2644.8

23、97*部分st0.57411.976*0.66613.301*0.4177.375*0.4267.571*部分sn0.5399.756*0.65911.531*0.4808.859*0.4006.839*部分拟合指数2df2 /dfcfirmseannfinfi统计值1863.649152.0820.970.0600.970.95中国科技论文在线表 6 标准化路径系数tab.6 standardization path coefficient160从图 3 及表 6 中可以看出，安全目标和安全激励通过安全动机对员工安全行为产生影响，安全承诺通过安全能力对员工安全行为产生影响，安全规程、安全培训

24、和安全沟通通过安全能力和安全动机两个中介因子对员工安全行为产生影响，此外，安全激励对安全服从行为的直接影响、安全沟通对安全参与行为的直接影响也均达到了显著性水平，其路径系数均为0.26。下图描述了初始结构模型和最终结构模型的对比情况。165图 4 初始结构模型和最终结构模型对比fig.4 compare initialmodel to optimization model1701751801853 结论（1）根据文献总结，结合煤矿企业实际，析出煤矿安全文化的六个构成维度，包括安全目标、安全承诺、安全规程、安全激励、安全培训和安全沟通。（2）对安全文化与员工安全行为的关系进行理论分析，其结果说明

25、安全能力、安全动机在安全文化与员工安全行为的关系中起着中介作用。（3）对煤矿安全文化与员工安全行为的关系进行了实证研究，通过回归分析证实了安全能力和安全动机在其中起着不同程度的部分中介作用，并通过结构方程模型的方法构建了煤矿安全文化与员工安全行为的关系模型，为煤矿安全文化的建设提供了新思路。参考文献 (references)1 黄军利.浅谈煤矿安全文化与本质安全化j 煤炭经济研究，2007（6）：72-742 林泽炎，徐联仓.煤矿事故中人的失误及其原因分析j.人类工效学，1996，2(2)：17203 陆愈实.论价值意识整合与安全价值趋向的形成a.国家安全生产监督管理局政策法规司.企业安全文化论文集c.北京：中国工人出版社，2002.98-1044 黄军利.安全文化对煤矿企业安全管理的影