QC成果长螺旋钻孔灌注桩桩身质量控制

1、提高长螺旋钻孔压灌桩桩身质量合格率 中建二局xxQC小组 提高长螺旋钻孔压灌桩桩身质量合格率 一、工程概况 XX东、西地块工程，该工程西地块由3栋100m公寓式写字楼及下部底 商组成，东地块由2栋乙级写字楼、大商业及4栋住宅组成。建筑面积为 万广6栋塔楼总桩数为1807根桩。东西地块商业部分地基基础均采用 长螺旋压灌成桩技术。其中主楼部分桩基均以强风化泥岩层作为桩端持力 层，桩型统一，较为典型，选取为本次QC小组的活动对象。设计要求桩身 进入持力层N3m （桩长N20m）,单桩抗压极限承载力标准值为6000kNo 二、相关术语 长螺旋钻孔压灌桩技术是采用长 螺旋钻机钻孔至设计标高，利用混凝 土

2、泵将混凝土从钻头底压出，边压灌 混凝土边提升钻头直至成桩，然后利 用振动装置将钢筋笼一次插入混凝土 桩体，形成钢筋混凝土灌注桩。后插 入钢筋笼的工序应在压灌混凝土工序后连续进行。与普通水下灌注桩施工 工艺相比，长螺旋钻孔压灌桩施工，由于不需要泥浆护壁，无泥皮，无沉 渣，无泥浆污染，施工速度快，造价较低。工艺流程图如图仁 制图人： xx图2-1工艺流程图 三、QC小组简介 小组成员简介表（表3-1） 小组名称 1 中建二局XX广场QC小组 1 1 课题名称 提高长螺旋钻孔压灌桩桩身质量合格率 :成立时间 c 2014年2月14日 课题类型 现场型I 1 课题登记时 间 2014年2月14日 小组

3、注册 CSCEC2B-2014-002 丫课题活动时 2间 i 2014 年 2 月-2014 年 6 月 课题登记 号 CLX (2014) -02-14f 小组人数 12人 活动次数 7次 j Q C教育时 i间 纟 50小时 出勤率 纟 1 1 100% : 1 1 纟 i 11 成员构成 1! 序 口 姓名 性 别 学历 职称 职务 组内分工 1 陈学 英 女 硕士 高级工程 师 项目经理 1 组长、总负责 2 张乾 伟 男 大专 工程师 执行经理 副组长、策划组织 郝明 高级工程 1 制表人：XX制表时间：2014-2-15 四.选题理由 n n 公场T君一冷哈时唸座治OR% 电担诵

4、曰 一於眄厶抜啦 収 新苴以济主庠去甘卄良 亜卡折自 按玄將飓益左上刃乓滋虻虻血店島厶蚊 制图人：XX 图4T选题理由评价图 制图时间：2014-2-15 五、现状调查 2014年2月16日-2月25日期间，本项目QC小组成员，一同对正在 施工长螺旋钻孔压灌桩、且土层情况相似的xx工程项目现场进行调查、交 流，并对其工程桩基质量进行现场调查分析，共检查250条桩的8个控制 项目，共2000个检查点，合格1640个点。具体情况如下： 长螺旋钻孔压灌桩桩身质量问题统计表（表5T） 序 质量问题 频 数 （点） A 累计频数 （点） 频率 （%） y 累计频率 （%） 1 h r i 入岩深度不足

5、145 145 f I I I 1 B 2 J 后插钢筋笼下 放深度不足 130 275 s c 桩位偏差 25 300 7 I $ % p 桩身轻完整性 差 10 310 * 1 f I E 1 ! 其他 50 360 1 100 j 制表人：XX制表时间2014-2-25 桩身质量合格率：82%,缺陷率18% 制图人：xx制图时间2014-2-25 图5T长螺旋钻孔压灌桩质量问题排列图 由排列图看出，入岩深度不足、后插钢筋笼下放深度不足总共占长螺 旋桩身质量问题的,是影响长螺旋钻孔压灌桩桩身质量的主要问题。 六、设立目标 1、根据项目要求，小组把本次QC课题目标设定为长螺旋钻孔压灌桩桩身

6、质量一次验收合格率95%以上。 制图时间2014-2-26 制图人：XX 图6-1长螺旋钻孔灌注桩质量现状与目标对比图 2、目标可行性分析 (1) 入岩深度不足、后插钢筋笼下放深度不足总共占长螺旋桩身质量问题 的,根据目标合格率计算公式(目标合格率二原合格率+ (1-原合格率)X 主要质量问题累计频率X主要质量问题预计完成率)得:82%+ (1-82%) X% X95%=%95%,因此设定目标是可以实现的。 (2) 公司xx项目桩身质量合格率为95%,经验可借鉴。 七、原因分析 确定目标后，针对“入岩深度不足”和“后插钢筋笼下放深度不足” 这两大质量问题，小组成员采用风暴头脑对造成长螺旋钻孔灌

7、注桩桩身质 量原因形象深入探讨，详细分析了施工方法及工艺要求，从“人”、“机”、 “料”、“法”、“环”、“测”六个方面进行分析，列出关联图： 制图时间2014-2-27 制图人：XX 图7T长螺旋钻孔灌注桩质量问题关联图 八. 要因确认 要因确认计划表（表8T） 编号 末端因素 确认内容 确认方 法 Q丿xor/jr丿qztjbt/q/丿 Q丿QarjOr 确认标准 /nunZ 负责 人 时间 I 纟 纟 1 培训交底 不到位 是否进行 了培训交 调查分 析 1、进行了 技术交底 XX 2014 年 3月1日 1 底 2、交底合 格率100% j j j 1 2 钢筋笼焊 接质量差 钢筋笼焊

8、 接质量是 否合格 现场调 查 钢筋笼焊 接质量合 格 100% XX 2014 年 3月1日 i g g i 13 t 监控不到 位 对过程实 施是否控 制到位 现场调 查 整改合格 率 100% XX 2014 年 3加日| -2日| I I i I 4 I i I 钢筋笼端 部构造不 合理 钢筋笼端 部是否合 理 现场调 查 下放钢筋 笼卡笼次 数2次 XX 2014 年 3月2日 -3日 5 钻头选型 不合理 钻头选型 是否合理 现场调 查 入岩深度 N3ni且时 间W15分 钟 XX i 2014 年 1 3月2日 i 多 -3 0| i g Jf 厂 i i |6 f t z. 桩

9、机动力 不足 桩机动力 是否满足 现场调 查 桩机功率 满足180 XX I 2014 年 | 3月1日| 制表人：XX i 施工要求 KW j 2 1 1 1 t I I t i 7 I I I i t 方仝配合比 不合理 血骨料、 和易性是 否合理 现场调 查 骨料粒径 5-25mm,血 坍落度 180-220 XX 2014 年 3月1日 i 18 i t 振捣器长 度不足 振捣器是 否满足振 捣要求 现场调 查 振捣器长 度 V20m XX 2014 年 3加日 i i I i 9 i I 1 1 混凝土供 料不及时 混凝土供 料是否及 时 现场调 查 供料中断 桩数占总 桩数的5%

10、以上 XX 2014 年 3加日 J /zyzg 32/2 y, /zg az卜 制表时间2014-3-5 根据要因确认计划表，小组成员针对末端因素，逐一进行要因确认。 确认一：培训交底不到位 确认方法：调查分析 确认标准：1、进行了技术交底；2、交底合格率100% 验证情况：2014年3月1日QC小组成员xx查阅了相关部门质量技术 交底资料和会议记录。查阅发现，在每个工艺流程环节都有召开技术交底 会对班组长及施工人员进行技术交底，并做了较为详细的技术交底记录。 并在现场也进行了抽样调查，对5个桩机操作工、5个混凝土工、20 个钢筋笼焊工及5个施工工人员进行考核，要求100%合格。 操作工人考

11、核调查统计表（表8-2） 考核人员 人数 考核时间 考核科 目 合格率 桩机操作工 5 2014-3-2 1 100% 混凝土工 5 2014-3-2 1 100% 钢筋笼焊工 20 2014-3-2 1 100% 施工人员 5 2014-3-2 1 100% 制表人：XX制表时间2014-3-1 结论：经查询培训交底资料齐全，工人考核合格，说明培训交底到位, 所以培训交底不到位不是主要原因。 确认二：钢筋笼焊接质量差 确认方法：现场调查 确认标准：钢筋笼焊接质量100%合格 验证情况：2014年3月1日，QC小组成员xx对已经完成加工焊接的 钢筋笼抽取9个对其焊缝、钢筋尺寸间距检查验收，检查

12、结果统计为： 钢筋笼焊接质量统计表（表8-3） 序号 钢筋笼编 焊缝 钢筋尺寸间 距 焊接质量判定 1 2-186 合格 合格 合格 2 2-168 合格 合格 合格 3 2-202 合格 合格 合格 4 2-187 合格 合格 合格 5 2-169 合格 合格 合格 6 2-203 合格 合格 合格 7 2-188 合格 合格 合格 8 2-180 合格 合格 合格 9 2-204 合格 合格 合格 制表人：XX制表时间2014-3-1 根据抽查情况看，钢筋笼焊缝、钢筋尺寸间距均合格，统计结果钢筋笼 焊接质量合格率为100%,满足施工要求。 结论：钢筋笼焊接质量差不是主要原因。 确认三：监控

13、不到位 确认方法：现场调查 确认标准：整改合格率100% 验证情况：2014年3月1日-2日，QC小组成员XX在长螺旋现场对钢 筋笼下放过程垂直度进行检查，在每根钢筋笼下放全过程中均有质量管理 人员旁站，整改率100%o 附成桩过程旁站记录表: 结论：监控不到位不是主要原因 确认四：钢筋笼端部构造不合理 确认方法：现场调查 确认标准：下放钢筋笼卡笼次数2次 验证情况：2014年3月2日到3日，QC小组成员xx到本项目长螺旋 施工试桩现场抽取了 10根正在下放钢筋笼的桩进行数据收集，并记录对应 桩号的成孔深度、下放钢筋笼至桩底过程中因不明原因卡笼的频率，每根 桩下压钢筋笼卡笼次数统计如下： 钢筋

14、笼卡笼频率统计表（表8-4） 序 桩 实际孔 深 压放钢筋笼时间起 止 钢筋笼下放深 度 卡笼频率 1 2-6 0 13:20-13:34 3次 2 2-9 6 :46 1次 3 2-7 8 20:25-20:34 2次 4 2-6 21:50-22:06 3次 1 5 2-9 7 23:03-23:10 0次 6 2-7 9 23:50-23:58 1次 7 2-6 2 00:46-00:59 3次 8 2-9 8 02:12-02:18 0次 9 2-8 0 03:49-03:56 0次 10 2-6 3 04:34-04:48 3次 制表时间2014-3-3 制表人：XX 从以上的记录数

15、据可以发现，10根桩在下放钢筋笼中，因不明原因卡 笼次数2次共4根桩，少量钢筋笼甚至无法完全下放至桩底。 结论：钢筋笼端部构造不合理是主要原因 确认五：钻头选型不合理 确认方法：现场调查 确认标准：入岩深度且时间W15分钟 验证情况：2014年3月2日到3日，QC小组成员xx到本项目长螺旋 施工试桩现场抽取了 10根正在钻孔的桩进行数据收集，并记录对应桩号的 入岩深度及入岩时间，每根桩入岩所用时间统计如下： 入岩深度、入岩时间统计表(表8-5) 序 桩 入岩深度深 m 入岩时间起 止 入岩时间(min) 1 2-6 0 12:47-13:04 17 2 2-9 6 15:18-15:38 20

16、 3 2-7 8 16:00-16:25 25 4 2-6 1 21： 09-21：33 24 5 2-9 7 22:20-22:36 16 6 2-7 9 23:15-23:33 18 7 2-6 2 00:10-00:26 16 8 2-9 8 01:40-01:57 17 9 2-8 0 03:03-03:26 23 10 2-6 04:01-04:23 22 制表人：XX 制表时间2014-3-3 从以上统计数据可以发现，10根桩在入岩中，过程所用时间均超过15 分钟，已超出项目部进度要求的合理时间，且入岩深度难以保证。 结论：钻头选型不合理是主要原因 确认六：桩机动力不足 确认方法：

17、现场调查 确认标准：桩机功率满足180KW 验证情况：根据xx桩机资料调查得知，桩机功率需满足180KW要求。 小组成员对本工程5台桩机进行功率调查统计如下： 制表人：XX 桩基功率调查统计表(表8-6) 桩基号 1 #桩机 2#桩机 3#桩机 4#桩机 5#桩机 功率(KW) 185 185 185 185 185 是否满足 满足 满足 满足 满足 满足 制表时间2014-3-3 以上的统计数据可以发现，5台桩机功率在允许偏差范围内，均满足要 求。 结论：桩机动力不足不是主要原因 确认七：轻配合比不合理 确认方法：现场调查 确认标准：於骨料粒径5-25mm,於坍落度180-220 验证情况：

18、查阅xx已经施工长螺旋经验调查得知，於需满足以下要求： 血骨料粒径5-25価,於坍落度180-220要求。小组成员xx、xx对於现场抽 样监测，监测结果如下： 坍落度检查、配合比报告 根据监测结果显示，骨料粒径、坍落度满足要求。 结论：砂配合比不合理不是主要原因 确认八：振捣器长度不足 确认方法：现场调查 确认标准：振捣器长度V20米 验证情况：根据XX工程长螺旋施工经验，振捣器要求有效桩长，小 组成员XX对现场4根振捣器进行测量，实测长度为； 振捣器长度测量统计表(表8-7) 序号 有效桩长(m) 钢筋笼长度 (m) 备注 振捣器长度 (m) 1#振捣 器 20 21 满足 20 2#振捣

19、器 20 21 满足 20 3#振捣 器 20 21 满足 20 4#振捣 器 20 21 满足 20 制表人：xx制表时间2014-3-2 根据统计数据，振捣器长度均N20m. 结论：振捣棒长度足不是主要原因 确认九：供料不及时 确认方法：现场调查 确认标准：供料中断桩数占总桩数的5%以上 验证情况：2014年3月3日小组成员xx对现场施工中的10根桩供料 是否中断情况统计如下： 供料情况统计表（表8-8） 序 桩 实际孔 深 成桩时间起止 供料是否中断 1 2-6 0 12:47-13:04 否 2 2-9 6 15:18-15:38 否 3 2-7 8 16:00-16:25 否 4 2

20、-6 21： 09-21:33 否 1 5 2-9 7 22:20-22:36 否 6 2-7 9 23:15-23:33 否 7 2-6 2 00:10-00:26 否 8 2-9 8 01:40-01:57 否 9 2-8 0 03:03-03:26 否 10 2-6 3 04:01-04:23 否 制表时间2014-3-3 制表人：XX 根据以上统计结果得知，供料中断情况占总桩数比例V5%。 结论：供料不及时不是主要原因 经过对末端因素分析、调查、验证，影响入岩深度不足、后插钢筋笼 深度不足的主要原因有：1、钢筋笼端部构造不合理2、钻头选型不合理。 九、制定对策 1、小组成员通过研究、广

21、泛听取意见，对提出的对策进行分析确定要因对 策，在经过讨论、比较、评判后，最后确定对策如下： 实施对罠表（表9T） 序 要因 对策 J 目标 措施 地 点 完成 时间 - : - : : : : 负责 人 纟 1 纟 1 1 纟 1 纟 1 1 纟 钢筋笼 端部构 造不合 理 深化 钢筋 笼端 部构 造 卡笼次 数V 2 次 1、深化钢筋笼构 造 2、现场试验 3、设计优化确认 现 场 2014 年3 月15 日 1 纟 t 1 t 乡 t t t t t t XX 1 t t t t $ t t t 2 钻头选 更改 入岩N 1、钻头选型 现 2014 XX 型不合 钻头 3m 且 2 2、

22、推广适用的钻 场 年3 ? 1 f ! * R I f对策钻 1头选型 ? J I A | 1 r: ( 1 试用范 围介绍 主要用于地下水位以上的 土层、砂土层、含少量粘 土的密实砂层以及粒径不 大的砂石层中无循环钻进 主要用于风华基岩、胶结较好 的卵砂石地层及各种图纸的 永冻土层中无循环钻进 asss5as8tf. 750元 1 850 元$ 1 Q i i a a 9f l验证情 况 I 9f a l 9f 2014年3月16日，在13 栋进行成孔入岩试验，共 试验2根桩，入岩3m时间 分别为22、18分钟 2014年3月16日，在13栋j | 进行成孔入岩试验，共试验2? 根桩，入岩3

23、m时间分别为9、 11分钟I 1 厂 I 1决定采 i i用钻头 i X V| 1 制表时间2014-3-17 制表人：XX 最终决定采用切削具为尖部镶焊有鹄姑硬质合金的美国进口截齿的单头双 螺直螺钻头。 (2) 推广适用钻头 2014年3月18日，在3栋桩基施工中采用此新型钻头进行施工，入岩 时间明显减少，随机抽取10根桩施工记录检查具体统计如下表： 成孔入岩情况统计表(表10-4) 序号 桩号 实际孔深(m) 入岩深度 (m) 入岩时间 (min) 1 2-176 8 2 2-156 11 3 2-167 7 4 2-177 7 5 2-157 9 6 2-168 14 7 2-178 9

24、 8 2-158 9 9 2-142 12 10 2-145 8 制表人：XX制表时间2014-3-19 根据以上统计结果显示桩基成孔入岩深度均满足设计要求且时间V15分 钟 (3) 实施二效果： 由施工员刘攀对桩基施工情况进行跟踪记录，发现由于入岩时间的减 少，桩基在成孔过程的时间大大缩短，原定2、3栋桩基(共计536根桩) 施工工期60天，实际仅用50天完成既定任务，桩基施工效率显著提升。 问题解决! 十一、效果检查 经过QC小组活动成果实施后，经验收检查，效果显著，具体如下: (1) 本工程西地块在长螺旋钻孔压灌桩基础施工中，QC小组对其入岩深度、 及后插钢筋笼下放深度、桩位偏差等8个控

25、制项目随机抽查，共检查250 条桩，共2000个检查点，合格1926个点，合格率数据如下： 桩基质量问题检查统计表(表11-1) 序 质量问题 频 数 (点) 0 累计频数 (点) 频率 (%) 累计频率 (%) Z i 1 J 入岩深度不足 2 2 $ i 9 i i i i t J 2 后插钢筋笼下 放深度不足 5 7 i g t i i ?3 桩位偏差 19 26 纟 I $ 纟 r h : : t 桩身於完整性 差 3 29 i E 0 i E i 0 t 多 i 0 g 5 其他 30 59 jr/ifd 100 7. 100% 制图人：XX 制表时间2014-5-23 图11-1长螺旋钻孔压灌桩质量问题实施前后对比排列图 - 95% 96. 30% 1 原现状 目标值 完成值 95% 90% 85% 80% 75% 70% 制图人：XX 制表时间2014-5-23 图11-2活动前后效果对比图 对策实施后，长螺旋钻孔压灌桩