偷税经济学分析

1、偷税经济学分析 引论：现实生活中偷税现象屡见不鲜，偷税案件层出不穷，偷税违法犯罪 分子“前仆后继 ”。隐藏在这些事实和现象后面真正原因是什么？本文以经济学 角度，探讨偷税原因，并简要地提出解决方法，以咨参考。 偷税是指纳税人伪造、变造、隐匿、擅自销毁账簿、记账凭证，或者在账 簿上多列支出或者不列、少列收入，或者经税务机关通知申报而拒不申报或者 进行虚假纳税申报，不缴或者少缴应纳税款行为。偷税实质上是纳税人有意违 反税法规定，使用欺骗、隐瞒手段，不缴或减少税款缴纳违法行为。也是侵害 公有财物，损害公共资源行为。 那么，纳税人为什么选择偷税呢？我们应如何应对以减少偷税发生？本文 拟从经济学角度作粗

2、浅推讨和分析。 第一、偷税是纳税人作为 “经济人 ”一种理性选择。 经济学经济人是指追求自身利益最大化个人。纳税人为了自身利益，必须 考虑偷税风险和偷税收益大小，并以此作出决策。 偷税风险是指偷税行为被发现而应承担经济责任。（不考虑行政责任和刑 事责任）。可用公式表示： 偷税风险=风险系数X实际偷税金额X （1+滞纳率X滞纳天数+罚款比 例） 风险系数可以这样理解：被发现并处理偷税户户数占实际偷税户总数比例 乘于平均被查户查出偷税金额占实际偷税金额比例,可用公式表示：假如被发现 并处理偷税户户数为M，实际偷税户户数为N,某被查户查出偷税金额为ai,该 纳税户实际偷税金额为bi,被查对象总数为n

3、,则风险系数=M/NXEjAn） 从税务部门角度来看，风险系数也就是税务稽查执法质量。 偷税收益是纳税人偷税而获得偷税金额和利息。可用公式表示： 偷税收益=实际偷税金额 X （1+市场利率） 风险越大，纳税人要求获得相应收益就越大。当风险系数为 1 时，这时风 险是绝对风险，即：被发现并处理偷税户户数 =实际偷税户总数 平均被查户查出偷税金额 =实际偷税金额 这种情况下，偷税风险=实际偷税金额 X (1+滞纳率X滞纳天数+罚款比 例)，而偷税收益=实际偷税金额 X( 1+市场利率)，假如市场利率V滞纳率 X滞纳天数+罚款比例，偷税风险大于偷税收益。当然纳税人不会冒这个风险去 偷税。 偷税风险和

4、偷税收益相等情况下，风险系数=1+市场利率/1 +滞纳率X滞 纳天数+罚款比例。 假如市场利率为年利率 5.31%，滞纳率为每日 5/10000，罚款比例为 20%， 计算时期为一年，偷税风险和偷税收益相等，则风险系数=(1+ 5.31%) r+ 5/10000X360天+ 20%)= 0.76。这个风险系数是纳税人做出偷税决策关键点。当 实际风险系数小于 0.76时，纳税人最佳选择就是偷税，当实际风险系数大于或 者等于 0.76时，纳税人一般会选择依法纳税。 实际风险系数即税务稽查执法质量是多少呢？根据问卷调查、网上调查等 方式，得出这样数据： 80%税务稽查人员认为平均可以查出 40%偷税

5、税款， 20% 税务稽查人员认为平均可以查出 30%偷税税款； 70%人认为，税务部门所发现偷 税户只不过是实际偷税户总数 10%， 30%人认为，可达到实际偷税户总数 15%。 按上面风险系数计算公式，计算如下： ( 80%X40%+20%X30%) X( 70%X10%+30%X15%) =0.0437 这个数额远远小于按上面前提条件计算风险系数 0.76。 在风险系数即税务稽查执法质量一定情况下，偷税风险主要取决于滞纳、 罚款比例大小。滞纳、罚款比例越小，偷税风险就越小，纳税人选择偷税可能 性就越大。 例如：近年来，出现稽查查补税额不断增长同时，偷逃税等涉税违法行为 面不断扩大，数额不断

6、增长奇怪现象，其实质原因就是税务稽查部门也和征收 单位一样，每年都要担负必须完成收入计划任务，以此作为考核稽查单位政 绩。税务稽查部门在进行税务检查时，首先考虑能否入库，以致弱化了税务稽 查监督、教育和惩处职能。表现在进行税务检查时，以补代罚，罚款、滞纳比 例偏低甚至只补税不罚款、滞纳。在风险系数一定情况下，滞纳、罚款比例趋 向于 0，偷税风险也就趋向于风险系数 X 偷税金额，即使风险系数为 1，偷税风 险最大也只不过就是偷税金额。 风险系数趋近于 0，滞纳、罚款比例趋近于 0,则意味着偷税风险趋近于 0,纳 税人理性选择就是偷税。 根据偷税风险公式，偷税风险和风险系数（即税务稽查执法质量）及

7、滞 纳、罚款比例成正比。从经济人角度，最大限度减少偷税，就必须提高偷税风 险。要提高偷税风险，首先就要提高税务稽查执法质量。为此，就要加大对稽 查人员培训力度，提高税务稽查人员素质，建立和严格执行执法过错责任追究 制度，查清每一户偷税户实际偷税数额。同时，扩大案件选案来源，从而提高 发现偷税户概率。加强日常服务和管理，将偷税消灭于荫芽之中，降低偷税户 户数，以使税务稽查执法质量保持一个适当水平。其次，严格执行偷税滞纳、 罚款制度。偷税滞纳率由法律规定，依法执行即可，在制定罚款率时，必须考 虑税务稽查执法质量因素，在税务稽查执法质量较低情况下，在法律允许范围 内，适当在提高罚款比例，以提高偷税风

8、险。 第二、偷税是纳税人与税务部门围绕税收利益连续博弈一种结果。 博弈，本义是指下棋，引申到经济活动中就是指人们为了自己利益而互相 切磋、互相牵制、最后实现均衡。偷税，只是纳税人与税务部门连续博弈一种 结果。假如政府某年对税务机关下达任务在上一年完成实绩上递增 10%，纳税 人纳税额 100 万元，偷税罚款比例为 20%，纳税人有依法纳税和不依法纳税两 种选择，税务部门有依法征税和不依法征税两种选择，如下图所示：（单位： 万元） 纳税人 依法纳税不依法纳税 依法征税 -10，-100 -12， -120 税务部门不依法征税 0， -100 0，0 上面图示中，里面数字表示税务部门和纳税人在各种

9、选择里利益，例如： 假如税务部门选择依法征税，纳税人选择依法纳税，则税务部门利益为 -10 万 元，原因为下一年任务在完成实绩基础上递增 10%，纳税人利益为 -100 万元， 即交纳税款造成纳税人利益损失 100 万元，这个组合，即（依法征税，依法纳 税），是双方非合作选择。对双方都没有利益。为了利益，双方最佳选择是 （不依法征税，不依法纳税）这个选择。纳税人不依法纳税，符合一定条件， 即构成了偷税。 这就是在现实条件下，纳税人与税务部门围绕税收利益连续博弈一种结 果。欠发达地区税务部门为完成税收任务，只好寅吃卯粮、或者以优惠条件争 税、引税等等。发达地区税务部门为应付年年按上年完成实绩递增

10、任务，减轻 征管压力，惟有控制税收收入进度，采取种种手段拖延积压税款或者藏富于 民。欠发达地区和发达地区税务部门这些做法，影响税务系统依法征税，从而 影响纳税人依法纳税。欠发达地区纳税人，假如少缴税款，以换取预缴税款利 益，税务部门往往睁一只眼，闭一只眼。税务部门以优惠条件争税、引税本身 就会造成纳税人虚假申报和少缴税款。发达地区纳税人假如少申报或不申报或 者虚假申报，拖延税款入库，税务部门往往默许纵容。两种不同地区纳税人做 法，都属偷税，但都有税务部门默许纵容。即审计部门所称税务部门和纳税人 “合谋偷税” 要想改变这个征纳双方合作均衡下偷税局面，必须更改这个数字模型设定 初始参数，即改变长期

11、以来，对单一税收收入指标对税务部门进行考核做法。 以科学发展观建立一系列有利于推进依法治税综合性指标，比如登记率、税务 稽查执法质量、欠税率等，对税务部门进行考核。同时，加强对税务部门执法 情况外部监督，及时反馈、曝光。 第三、示范效应也是偷税成因之一。 八、九十年代，有一句顺口溜流传甚广，那就是 “要想富，靠税务 ”在先富 起来人中，一部分人如果以违反税法种种手段致富，假如国家不仅没有制裁， 反而授予什么劳动模范称号，甚至提拔任命等。群众耳闻目睹，辗转相告，就 会形成一种强烈示范效应。纳税人在申报纳税时，就会有样学样，能偷则偷， 能逃则逃。 解决方法应该由群众推出合法致富典型，表彰褒扬这部分

12、纳税人，树立合 法致富正面形象。同时大力打击偷税致富那部分人，该罚款则罚款，该判刑则 判刑，形成威慑效果，使意图偷税人望而生畏。 第四、信息不对称也是偷税成因之一。 当经济活动一方无法观测另一方行动，或无法获知另一方完全信息，抑或 观测、监督和获取对方信息成本过高时候，就会出现信息不对称情况。引申到 征纳双方关系中，就是征纳双方信息无法及时互相知悉。 从纳税人角度看，由于税法条文众多、补充解释众多、税收程序复杂甚至 具体到某个省市县做法又有差别，纳税人难于理解和操作；纳税人难于获取政 府分配税收成果信息，难于参与税法制订，难于获取和享受政府提供公共产 品，只有被动接受税法管理和监督。这样，必然

13、降低人们自觉纳税积极性。从 税务部门角度看，社会经济生活复杂多样，经济活动范围大，纳税人收入渠道 众多，税务部门权限和管理手段有所不逮，这样，税务部门难于掌握纳税人交 易有力证据。这正好给欺诈、隐瞒偷税者以可乘之机。 例如，某企业年年亏损，但年年扩大生产，虽然其极有可能存在偷税行 为，但该企业账务处理滴水不漏，经济业务大多属关系交易，经济活动范围跨 省跨国，实地调查成本太大。税务部门只能徒呼奈何。迫不得已，税务部门只 好采取核定税额等方法，向纳税人征收税款，而这税款，对纳税人而言，只不 过是九牛一毛而已。或者寄望于纳税人良心发现，以 “约谈 ”方式，质疑和督促 纳税人，少偷一点税款。 解决方法是：一、大力发展税务代理等中介机构，以多种途