从形式对话走向心灵对话-文档资料

1、从形式对话走向心灵对话 1. 引言 语言是交流思想的工具， 小学英语课堂主要 以言语互动方式进行。当前，小学英语课堂师生、生生间的言语 对话虽然更尊重学生的生活体验， 但仍有许多对话是教师为达成 知识目标而设， 太拘泥于教材文本内容。 这不仅违反了新课程标 准倡导的让学生充分参与语言实践，在互动中体验、感悟、理解 和内化语言的教学理念，而且不利于学生综合语言能力的发展。 本文通过笔者的课堂观察并结合自身的教学实践， 就针对当前英 语课堂形式对话现象进行分析，并提出解决策略。 有幸听过几次全国特级教师鲍当洪老师的课， 无论授课话题 是什么， 鲍老师总是从孩子们身边最近的话题开始聊天， 总是能 自

2、然而然、 不露痕迹地和学生“谈”出新课。 观摩其它优秀的课 堂，也有相同的感触。而反思我们平时的课堂教学，却发现很多 师生间的对话流于形式。 2. 小学英语课堂形式对话现象分析及解决对策 形式一：以大量的机械性、替换操练替代对话，缺乏对话的 语境。 课堂分析：在学习句型： What would you like for lunch ？ 时，一位教师准备了大量的食物词卡，每呈现一张词卡，就要求 学生根据词卡做出应答； 另一位教师， 要求学生分别扮演服务员 和顾客， 服务员拿着点菜单询问顾客想要什么。 尽管都是一问一 答，前者表面看来学生都能迅速做出反应， 但这种机械性的操练 只是训练了学生的“读

3、”词能力，学生并没有真正地心灵思考； 后者表面看来回答的“顾客”犹犹豫豫，但正是这种模拟的情 境，让学生联想实际的生活情境，学生虽在“犹豫”中，却在认 真地思考自己真正想要的食物是什么， 这种对话才是来自学生内 心需要的对话。 对策：教师应创设尽可能真实的语言环境， 让学生在实际的 语言环境中进行语言练习， 正如上海市英语教研员、 全国特级教 师朱蒲教师所说： 英语要成为学生的体验课程， 关键是要进行有 效的语境式语言教学设计。 情境创设丰富有趣固然好， 但更应该 真实、自然可理解。 形式二：对话的语境跳跃性大、不连贯，导致对话缺乏逻辑 性、支离破碎。 课堂分析：在PEP教材第七册“hobby

4、”这一话题的学习 中，有些教师为了让学生区分句型 What does he like ？ 和 What is he like ？ 于是不停地用这两个句型向学生发问，作比较， 让学生去甄别是在问外貌还是问爱好。 而实际的生活情景中， 人 们通常都使用 Whats his hobby ？去询问他人的具体爱好，而 很少使用 What does he like ？去询问他人爱好的，这种基于语 法训练的对话在实际的生活场景中是鲜有发生的， 尤其显得缺乏 逻辑性，很不真实。又如，在 PEP 教材第五册 Unit 4 主要是学 习 What can you do ？ Can you. ？ 的句型，课本出现了

5、很多 有关表示家务劳动的词汇，很显然，这应该是围绕“ do housework” 这一语境展开的对话， 但笔者在一堂课中， 看见一 位教师为了练习否定的回答， 于是不停提问学生： Can you play basketball ？ Can you drive a car ？ Can you ride a horse ？ 并暗示学生回答： No，I cant. But Id like to have a try. 表面看来，新知识得到了操练，对话很真实，似乎合情合理，但 实际上对话场景转换太快， 又缺乏合理地衔接和连贯， 在这种不 真实、不连贯的语境中的对话， 学生无法体验语言的实际交际功 能，

6、也就很难做到灵活运用了。 对策：语言是一个整体， 语言知识和技能都应有自然的语言 环境，语言的输入、加工和输出都应该是在一个连贯的情境里。 对话的情境也应是连贯的， 如果能有一个大的对话背景， 再细化 到小的对话场景， 那么， 学生将更加深切地感受到语言的交际功 能。 形式三：对话形式过于单一，缺乏信息沟。 课堂分析：很多教师一整堂课都是以 PPT的形式展现，在 PPT上，布满了各种Tips ,甚至是师生间的每一句对话都已经 是显示出来，这种预设好的对话缺乏真实性，更缺少了灵动，少 了课堂的自然生成，对话僵硬、不自然。在这种练习中，学生能 够比较容易地掌握句型结构，组织语言，但由于形式单一，信

7、息 沟不够，学生自我个性的发挥也很有限。 沈峰老师就曾提出过，在她的课堂上要求严格控制 PPT的页 码数量，钱思洁老师也在做好英语课堂的减压中提到：要敢 于减去一些固定的提示，留下一片空白。只有适当地留白、给学 生空间， 我们才能看到更多的自然生成， 尽管这种对话有时会语 无伦次，甚至犯语法错误，但对话的目的是为表达思想，而并不 是检验语法，这种对话才是最为灵动的对话。 对策：在掌握知识的基础上， 我们应该给孩子们更多的发挥 空间，合理设计信息沟，对话可以以更多的方式进行，如完成调 查、进行采访、做汇报、辩论等等形式。 形式四：对话拘泥于教材学习内容，脱离学生生活实际，教 师强制或暗示学生迎合

8、教师应答，忽视学生的真实感受。 课堂分析： 江苏名师钱思洁教师在一次讲座中曾谈到， 有的 教师为了操练 I m a girl. 这句话，于是在女学生操练完之后， 再要求男学生装扮女学生继续操练， 尽管有的学生觉得好玩， 但 大部分男？W生都觉得很不自在，这种为完成学习内容而造作的 活动显然是脱离了生活实际，忽视了学生的真实感受。 在PEF第七册Unit 4 My pen pal 的学习中，其中有关谈论 “hobby”这一话题，新授内容包括 collecting stamps，making kites ， playing the violin ， diving 等新词，这些对于我们 小城镇的孩子

9、而言， 亲身经历过这些活动的孩子寥寥无几， 而我 们许多教师为了操练这些单词， 往往就是要求学生用这些词来回 答自己的爱好， 很显然， 学生言不由衷的回答并没有引起他们自 己的兴趣。 笔者在处理这一话题时， 首先和孩子们谈到他们的课 余生活，以此引入他们的爱好，学生大多数都能回答： I like reading books. I like playi ng basketball.这些都是孩子 们真实生活的写照， 但如何导入新授知识， 让新知识离孩子们更 近些？为此， 我虚拟了一批来自不同地方的朋友， 每一位朋友都 有不同的生活环境，比如，为了导入 making kites ，我向学生 展示了天

10、津美丽的风筝，闻名全国的风筝”天津卫”， 接着介 绍了来自天津的一位朋友 Liu Li ，再谈到他的爱好： He likes making kites. 在接着的谈话中，我再让学生们互相讨论 想和他们中的谁成为笔友， 并说出理由。 这时，有学生就会谈到： I want to make a pen pal with He likes making kites. I like the beautiful kites. I often fly kites on the weekends. 这些和他们年龄相仿但又来自不同地域的朋友使学 生兴致盎然， ，尽管人物是虚拟的， 但对话的文化背景是真实的， 在

11、真实的文化背景下， 孩子们结合自己的生活习惯产生的交流意 愿、表达内容也是发自内心的了。对策：人教版的教材 并非为每一个学生量身订做， 教师需要用心地裁剪、 丰富我们的 教学内容， 教师只有还原生活的真实状态， 才能逐渐地靠近孩子 们，与孩子们的对话才能深入到他们的内心， 聆听他们内心的声 音。 形式五： 对话停留于表面， 不够深入或教师以自问自答的方 式代替学生的进一步思考。 ?n堂分析：PEP第八册Unit 3重点是学习过去时态，其中 一堂以“ last weekend ” 为话题的语篇阅读课中，一位教师以 “story time ”的故事作为拓展阅读内容，学生在观看完VCR， 自主阅读、

12、小组学习后回答完教师几个有关“ What did Zoom do on Saturday/Sunday morning ？ . 的问题，教师很满意地结 束了这节课的学习。 这种理解性阅读只重视为了学习而阅读， 师 生间的对话停留于文本，学生难以有个性地自我表达。 对策：在文本的基础上，我们应该探寻文本的空白点，拓展 学生的思维空间，引发学生的深度思维，拓宽、拓深与孩子们的 交流。在上述课例中，如果教师能够抓住文本中Zoom： “I am so tired. I need another weekend . ” 再引发学生思考： If Zoom has another weekend ， what is he going to do？ 学生 的表达将更加个性化， 也将能更好地提高、 锻炼学生的英语思维 能力和语言表达能力。 3. 结语 正如朱永新老师曾谈到： “ 新教育的理想课堂有三种境界： 一是落实有效教学框架， 为课堂奠定坚实的基础； 二是发掘知识 内在的魅力；三是知识、社会生活与师生生命产生共鸣。” 我 们的对话教学，不应停留在“教”与“学”，更应是师生间、朋 友间平等、亲切的交谈。让我们还原语言在生活中的本来面目， 少一点刻意为之，多一点水到渠成，在倾听