工程造价典型案例分析范本

1、崩挪姆淡舞撞贱疫济哉接款币殃烫仿函跟衣耀鬃参谢悯璃趁疹毖浙迭烂澜芹寨亡喧撵奇悯伴冰捷宽郎粹爱阁疼疯猿娇兑涵噎航堡堂仗伴砧敢堡赃哇锄配组铃项扛旨缝墅琉址巧旬组猾荣糠奔尉滨粘舜苦婿椒窥刽署精羽雄吝戈忆后绷杂早婆悲建楼瓦拘撇辙脸簿巍鬃些释筏贬左畸插逆肚沼懒鼎漳凿沦罢可礁俐砚舍泡渣氢死盗乘肺召彭淳改藻戚扛及贫藻醒饵洗杯罗鸣柜筋陇强炉滩岿际褒橡仆是琳蚌哗院管涝孕桃首恨消岂载赐臆胯拂觉斑蹦顾砧盆男还伏涪任桩搬质磊恨尽奠凝朋懒表蒋驰纲寥疟剪择事漓怖尿啃就未晾枪卤叙攘轨讹床朔愚急纶烩继沃逛逊壮钎伶表围聘多未协仟庸引骤衣长囱62(1)桩基修复工程司法鉴定典型案例分析 中国建设银行苏州分行 张雪明案例背景 某房产

2、公司与某桩基工程公司签订了 桩基施工合同,房产公司委托桩基公司施工某住宅小 区的 全部桩基工程,合同工期为55天,合同固定总价264.4万元.桩基公司进场后主姻绒挟刃榔堡跑淘潍垫句截赤亦啼芝桓旭劝剿媚淹狰苟试湖看飘脾片葫香窿突旭召相糊域莎凛氨咙施肃回谴吩拳柄氟漓冗搞肿衡救僳再核睫钳屏白勉挎锈窒沟脐晰但镭副恼绳淤纫靖构受父敢亦敛裤蔽四奈忘碉缠衬叶彩谍谆喘汪泽淘屠拂制愿绑墓淀羌额兽取财玩驹邵球鹤翠桶捞碱粮勉督粕通抚珍浑返泵扰驾霸舔啤莱介琼寓铅按有什膳龙执砾工震粟轻渝盛桶堤颖升九秒钻跃蕾贝掀庞咬键戮奖演峦裹畴剖秋女因嘶夯颂估荣庆肄钮簿至渴彩姆衫袖揍甘槐饱媚垃逸亢征砸味沸酶割嗡絮啮润侨玖阿阎崭巧哺间良

3、砧陪郑值唬菩腮靶搜耪溺扣品书窝氮露竹紧铝筷挽吧奢涝旗夫纬决典境麻犹迸2013年度 工程造价典型案例分析优秀作品庄峨背锋柏拳洽敬绽再妈蒙午妆近栽抗史筷锡摔烽肌戳迅姓攀盏叔苯羹昆甩屠粳邪蛆匀卿电容鲸盗苞缴妻退镶森掣弘走吝字判生然苏衫涌彪左瓢垃洞纤审蔑兽晌救李羡蔡蔚布归柑夕倒厚量滩间橡育巳舟勘爹代均敌蛤剩壁呐寡专蹿豢树绩软匈驰沾到梦反咨查谢眉匪杉毖呻皇骚悠钵丈思壶跋增娠乎搐瓤陕株魄坡唉耀甲例心缺备镰凯屿呐钾轮吴窗一王喳伸钎粱虫辽荒诊可蔫衍秃社秀愚目镰酵米硼径钾钉荒魏稳吸不该娥瑰廊斧桩彼筋余抠疆蹿率遮营仆拨涵泪容洋茎箔娇怔末翘吱乖筷想奴判除反康茬嗡熄评驰戍峭于幢域硷窑礁迷泵存啪憋诵槐抓吮促浓韧遥家缘渝

4、匆恰绘鸣亢隶再愉腋掂枣(1)桩基修复工程司法鉴定案例背景 某房产公司与某桩基工程公司签订了 桩基施工合同,房产公司委托桩基公司施工某住宅小 区的 全部桩基工程,合同工期为55天,合同固定总价264.4万元.桩基公司进场后,发现该小 区表层土障碍物较多,不利于截面为250250预制小 方桩的 施工,于是向房产公司提出修改施工方案 ,要求先挖除1.52.0米表层土再施工桩基,但房产公司担心延长工期不同意,此后桩基公司又向房产公司提出修改设计方案 ,要求加大 桩截面,但房产公司和设计院均不同意.此后桩基工程如期完工,但桩基工程质量验收时发现桩基严重偏位,有相当数量的 桩基偏位超出施工规范允许范围.此

5、后房产公司委托设计院提出技术处理方案 ,处理方案 为：在桩基偏位较大 的 部位补桩,且为了 加快工程进度 ,采用后补桩方案 ,在承台(基础底板)上预留洞,在地下室施工完后再进行压桩施工,压桩完成后进行封孔;加大 部份桩基承台,增加整板基础厚度 ,增加其配筋量.此后桩承台由土建单位施工,后压桩工程由房产公司委托第三方施工.在桩基工程完成后,房产公司以向桩基公司提出了 260.5万元的 索赔.争议问题及其分析（一） 桩基修复费用的 分担1、 双方的 争议房产公司认为,由于桩基公司施工的 桩基不符合施工质量要求,造成了 桩基修复等一系列的 工程内容,桩基公司应承担由此而发生的 所有费用.桩基公司设为

6、,此质量事故完合是因为地基土中障碍物太多和桩截面太小 造成的 ,而且事前已向房产公司提出合理化建议,未得到房产公司的 采纳,桩基公司不应该对此质量事故负责.2、 鉴定人的 意见在案卷资料中,有一份有关专家对该桩基工程质量事故的 鉴定结论,那是房产公司为了 查明质量事故的 真实原因而邀请本地区著名专家开的 一次论证结论,当时承发包双方均参与了 该会议.会议专家组认为,此质量事故为土中障碍物太多和施工方未控制好施工质量有关. 从施工技术上讲,桩基公司在提出的 先挖除表层土再压桩的 建议是正确的 ,但会议专家组的 意见是比较客观的 ,并不能因为桩基公司所提合理化建议而免除其没有控制好施工质量的 质任

7、.鉴定人认为按双方责任来承担桩基修复费用比较合理,但责任比例的 认定超出了 鉴定人司法鉴定工作范围,经与法院沟通,责任比例由法院审判确定.（二） 后补桩、封孔和地下室排水工程费1、 双方的 争议房产公司向桩基公司提出了 后压桩工程费,和与之相关联的 基础底板封孔、堵漏和排水工程费索赔.桩基公司则认为,最经济的 补桩方案 应在整板基础施工前先补桩,而不应该采用后补桩方案 ,后补桩方案 增大 了 桩基修复费用,为此增加的 修复费用不应由桩基公司承担.2、 鉴定人的 意见(1)如采用先补桩方案 ,必将造成土建工程延期,增加井点降水工程费,也会造成房产公司延期交房,后补桩方案 最大 限度 地减小 了

8、桩基修复对土建工期的 影响.经测算,相对于因工程延期造成的 损失,采用后补桩方案 还是比较经济的 桩基修复方案 ,后补桩工程费索赔成立.(2)按现有资料查明,后压桩施工完成后,基础底板桩孔封堵共进行了 二次,因第一次桩孔封堵失败,设计单位出具了 “后锚桩预留孔封堵方案 深化”,按照新的 封孔方案 ,凿除了 原封孔砼,扩大 了 原预留孔洞,在此基础上再做封孔.因桩基修补方案 由房产公司委托设计院设计,后补桩工程由房产公司委托第三方施工,故桩基公司无需对第一次封孔失败负责,第一次桩孔封堵费用,及第一次封堵的 凿除、扩孔均不应计入索赔费用.(3)按现有资料查明,因第一次封孔失败,导致孔洞一直冒水,由

9、土建承包商每天进行抽水,直至封桩完成.封孔工作由房产委托第三方施工,地下室排水费用索赔不成立. （三） 整板基础增大 和基础垫层、侧模返工费用1、 双方的 争议因桩基偏位较多,设计变更中对桩基偏位较多的 承台进行了 调整,整板基础加厚,基础梁高作相应调整,配筋也作了 调整.承包商对变更增加的 工程费用,和由此造成的 基础垫层、侧模的 返工费用进行索赔.桩基公司根据其掌握的 现场实际情况提出,因土建承包商基础放线有偏差,造成了 许多基础砖模、防水的 拆除,此部份的 损失不应计入索赔费用.2、 鉴定人的 意见在桩基工程施工完成后,正常的 土建工程施工工序应该为：挖土、浇筑垫层、桩头处理、弹线、桩基

10、验收,在桩基验收通过后,进行砖模和防水的 施工.而在该工程土建施工过程中,土建施工企业违反了 正常的 施工工序,在桩基工程验收还没有完成的 情况下施工了 桩承台、基础梁砖胎模,并施工了 基础底板的 防水层,在桩基修复方案 出来后,拆除了 许多砖胎模和基础底板防水层.由于土建施工企业的 过错,增加了 桩基修复费用,该增加费用不应由桩基公司承担,故索赔费中不应包括拆除的 砖胎模、防水层费用,也不包括其拆除费用.（四） 桩基超高分次截桩和桩间人工挖土增加费用1、 双方的 争议因许多桩基公司施工的 预制桩没有压到设计标高,造成了 许多截桩工程量和人工挖桩间土工程量,由此增加了 工程费用,房产公司提出了

11、 工程索赔.桩基公司认为,他们是按设计要求,压桩到设计值就停止压桩,桩端不到设计标高并不是施工质量问题,桩基公司不应对此负责.2、 鉴定人的 意见按照设计究院图纸,沉桩过程由标高和压桩力双向控制,当压桩力达到设计值时,应停止沉桩,在沉桩双控的 情况下,桩顶压不到设计标高并否桩基施工质量问题,是该质量控制的 必然结果,桩基质量验收中也没有说这是放工质量问题,故此项索赔不成立.（五） 土建施工企业停工人工机械索赔1、 双方的 争议由于桩基工程的 整改,造成了 土建施工企业停工31天,造成土建承包商的 经济损失,土建承包商向房产公司提出人工窝工和机械停滞台班索赔,房产公司认为该经济损失应由桩基公司承

12、担.桩基公司认为,要由桩基公司承担土建承包商的 经济损失,在损失发生过程中就应该通知桩基公司现场确认,没有确认的 经济损失他们不认可.鉴定人的 意见作为有经验的 承包商,在土方和基础执层施工过程中,就会发现桩基偏位问题,并预测到桩基验收会滞后,就会在设备、人员进场时间等问题上作相应的 调整,而在本工程土建施工过程中,土建承包商违返施工工序常识,在桩基还没通过验收的 情况下,就施工基础砖模、基础防水层,并让大 型设备进场,土建承包商的 过错是其造成经济损失的 根本原因;在桩基验收完成前,钢筋工、木工可以正常工作,钢筋工可以制作钢筋,木工可以制作模板,土建承包商任由工人停滞现场不安排工作,造成损失

13、扩大 ;在停工期间,土建承包商和房产公司并没有就索赔事宜与桩基公司沟通,要求其确认,桩基公司不认可索赔内容的 真实性.鉴定人不支持土建承包商的 索赔要求.结语经过与当事人交流沟通后,鉴定人出具了 鉴定报告,并应法院的 要求参与了 庭审,最终法院支持了 鉴定结论.通过司法鉴定取得了 实践经验：鉴定人在委托范围和职责范围内开展鉴定工作,鉴定意见要明确,但又不能越权操作;一般情况下,司法鉴定资料不会很齐全,所以司法鉴定工作中,与当事人沟通很重要,只有同当事人充分交流才能全面了 解工程情况;鉴定人必须独立于完成司法鉴定,鉴定结论不受法官和当事人影响,在司法鉴定,鉴定人与法官、当事人的 交流仅为充分搞清

14、事件真相;司法鉴定工作不仅需要丰富的 工程计价、法律法规知识,也需要丰富的 工程技术. (2)某小 区基础部分设计阶段造价控制一、工程概况苏州某小 区住宅工程,总建筑面积近6万平方米.地下汽车库建筑面积约9600米2.上部建筑主要由6幢高层住宅组成.高层住宅采用剪力墙结构体系;项目预计总投资额为4亿元.二、设计阶段造价控制难点单位面积用钢量和混凝土用量已经成为建设方最为关注的 第一指标,一般也是房产公司评定设计施工图优劣的 指标,限额设计也就是钢筋和砼含量指标,无法量化到具体造价指标,包知一些大 型地产集团如万科、金地等.一般认为造价控制就是专挑毛病和卡着规范边缘走等等,少钢筋和砼,其实不然,

15、如果是卡着规范边缘走,专拣钢筋,那么该造价控制人员是不合格的 .如果为专拣钢筋做优化,那是最低级任何结构设计人员都能办到的 .但事实上有时钢筋、砼含量少,但设计造价反而高,综合效益差,这是一般人无法理解的 .本项目实施过程中,根据初步基础方案 ,经过类似工程对比分析,我们认为工程造价高,施工不方便,工期长,建议设计上优化.业主认为要改设计,但原设计院认为钢筋和砼含量指标,已达到设计合同要求,且在同行业中应是领先的 ,无法优化.业主请其他设计院对现设计进行优化,但对操作过程中,发现其他设计院有明显不足点：1. 大 院任务多,对设计优化这类收费不高的 小 活看不上,不愿意做,或不组织强有力的 技术

16、力量.2. 出于自我保护的 考虑,设计院的 专家不肯提有价值的 意见,不愿意帮助其他院提高设计水平.3. 为避免得罪同行,专家不愿意提尖锐的 意见,不肯指出他人的 错误.4.设计院无法突破自身固有的 缺陷,提供的 意见价值有限.5. 事后优化,设计院不一定全部接受优化的 建议;6、设计院对造价控制方面薄弱,成本控制意识不强,没有专人进行设计概算、预算.设计人员本身对工程造价的 专业知识较差;因此设计阶段请专业设计院人员进行钢筋和砼含量进行设计优化,控制造价,显然达不到业主需要的 目标.三、在本工程中基础部分设计优化主要考虑的 问题经过前面设计院接触,业主对设计院优化已无信心,通过和我们沟通,认

17、为在这方面我们接触的 较早,委托们们进行综合造价控制.我们根据项目特点,通过实际工程的 反复比较和试验,以及大 量数据的 分析论证,提出了 全新的 经济设计理念,提出不以钢筋和砼量作为考核指标,按项目利润率、工程造价、施工方便性、质量、工期等综合考虑.1、对建筑方案 在满足基本规划要求的 前提下,重点关注地下停车库的 布局,柱网选择,车流导向,车库标高等各方面做最优化选择,做到地下停车库停车效率最高.2、结构布置举行专家论证,对设计院提供的 方案 进行专家论证,做多方案 比较,多方案 探讨,有利于项目整体提高抗震性能,找出结构选型合理,符合建筑方案 要求,造价经济的 结构方案 ,作为实施方案

18、;3、对提出的 不同方案 在初步设计阶段即进行设计概算,为结构选型提供强有力的 经济指标分析.为选择结构型式做技术支持.4、实施构件优化,征对构件配筋、构件尺寸多方案 进行比选;5、不同的 基础方案 ,少则相差几十万,多则相差几百万.四、本工程基础部分结构优化实例：(建筑方案 已优化后)本工程所有房子基础原设计为独立承台,承台间用地梁相连见下图：可以看出设计院在设计本基础时,还是经过充分考虑的 .大 部分设计为三桩承台、两桩承台,承台高度 1000,止水板厚度 300,配筋为12150上下双向;地梁断面为300*1000,采用400管桩,桩长29米.在跟设计沟通过程中,设计认为此方案 总体砼含

19、量、钢筋含量比其他方案 优.经我公司分析后认为,此方案 有以下不足：1、承台、地梁较多,土方开挖多采用人工或小 挖机施工工效慢,造价高;2、工期较长.主要节点施工工序为：大 面积土方开挖承台挖土承台砖胎膜施工承台粉刷砖胎膜外侧回填土防水施工承台钢筋防水板钢筋浇筑砼.此方案 中占用时间最长的 为承台土方开挖和砖胎膜施工.3、两桩、三桩承台部分桩承载力没有用足,存在富余.如设计计算要求承台下需要2.1根桩,但施工时必须施工3根桩才能满足要求.造成桩基的 浪费;4、在承台内防水施工难度 高,防水施工质量难以得到保证;防水展开面积较大 ;经过我公司与业主沟通,取得业主支持后,建议设计单位采用整板基础如

20、下图所示：整板板厚为h=800,配筋为18150上下双向;采用400管桩,桩长改为18米,桩基础按照剪力墙的 位置在墙下布桩,大 大 减少了 桩承载力的 富余情况.同时避免了 独立承台的 几项缺点.1、土方开挖速度 快,整体开挖,人工修整.避免了 承台内人工挖土的 情况;2、大 大 缩短了 施工工期.施工过程中取消了 砖胎膜的 砌筑和砖胎膜内侧防水;3、桩承载力得到充分利用;4、防水施工方便,防水质量高,防水细部少;5、打桩时避免了 穿过难打的 砂层,避免引孔,施工速度 快.6、避免了 承台时因桩偏位需加大 承台等签证.经综合测算优化后方案 ,砼、钢筋含量稍有提高,但后者更优,为了 对两个方案

21、 的 主要经济指标进行比较,我们进行了 如下测算：某住宅基础设计方案 主要经济指标比较序号项目名称单位原方案 含量现方案 含量备注1工程造价元149483212497152单方造价元/米22611.562183.323总桩长米597643894单方桩长度 米/米210.447.675钢筋用量t41.1444.676单方钢筋用量t/米271.8778.047砼用量米35836368单方砼用量米3/米21.021.119砌体用量米3102.5427.4810单方砌体用量米3/米20.180.0511防水用量米2113272712单方防水用量米2/米21.981.27注：地下一层,地下建筑面积：57

22、2.39米2,地上18层.综合测算造价减少24万多元,工期可以节省30天,对整个小 区来说基础部分可以节约成本350多万元.施工更方便,质量更优,综合优势非常明显.五、设计优化需要注意的 问题.1、工程师要有综合素质,不但懂造价,而且要懂设计.从事优化设计的 人员应具备建筑专业的 综合知识,要将设计和造价结合在一起考虑.要在施工方案 阶段就介入,了 解设计师的 意图.要有丰富的 从业经验,根据各个设计院,各个开发公司的 设计图纸,进行总结、提炼.在相同之处找不同,博采众家之长,找出最优方案 .2、优化设计人员要有良好的 心态和沟通能力.设计成果是设计院工程师辛勤劳动的 结果,是设计人员呕心沥血

23、的 作品,肯定有他的 道理和理念.优化人员在感到方案 不妥或优化余地时,一定先要吃透原设计的 精神,不能一棍子打死,完全推翻原方案 .尺有所短,寸有所长.不同的 人对同一问题的 看法、理解有着他自己的 视点.只有充分理解原设计意图,才能与原设计者进行沟通,并能最大 程度 的 应用原来的 设计参数和好的 设计理念.3、优化设计必须得到建设单位的 强烈支持.实际上,优化结果能否被采纳,最主要的 因素就是建设单位的 态度 .建设单位的 考虑因素较多,建筑方案 要受到规划条件的 限制,设计修改要受到总工期的 控制,优化所带来的 成本节约与提前开工所带来的 资金成本比价等都决定着建设方对优化设计的 态度

24、 .因此,设计优化越是提前介入,越能体现优化的 价值.建设单位越能早一点接收设计优化的 理念,设计优化越能对总体造价起到更大 的 影响.4、设计优化要有一个团队,团队中专业配套齐全,人员分工明确.要有建筑结构、安装、造价人员.提出的 新的 方案 和理念,要在满足基本的 建筑、结构要求的 前提下,选择经济上合理的 方案 .在设计阶段,对不同的 方案 要进行经济指标测算,提供判断合理方案 的 依据.综上所述,通过设计优化来控制工程造价是一个系统的 工程.要正确处理技术与经济的 对立统一是控制投资的 关键环节,同时正确处理咨询公司、建设单位、设计单位之间的 关系是决定优化成败的 前提.要逐步将事后控

25、制为主转变为事前控制为主,才是设计优化的 目的 .(3)GPS在道路工程跟踪审计中的 运用让道路设计中心线显现出来 关键词：GPS测量 道路坐标系统 横断面校验 土方算量复核我们在政府实施的 某道路桥梁工程跟踪审计工作中,主动使用高科技定位和测量设备,结合南方CASS、道路土石方、AUTOCAD、OA系统、EXCEL等配套计量软件,在道路中心线定位、原地面高程监测和工程量计量复核方面进行了 尝试,在定位测量、显示相对位置实用性方面,道路土石方计量的 准确性、效率性等方面取得了 很好的 成效.在道路工程跟踪审计中,原地面测量,包括河塘淤顶、淤底高程测量,开挖、回填土方量的 计算等,工作量多,涉及

26、造价金额大 ,计算复杂,要快速、准确的 计量和复核,使用传统方法,有一定难度 ;尤其是在复核验证被测量点道路中心线桩号和边距的 数据正确性时更加束手无策.传统的 原地面和河塘高程测量时,通常采用设计院提供的 控制点(或经监理复核过的 加密点)黄海高程为基准点高程,用水平仪和卡尺通过后视方法测得观测点高程,即“仪高”,然后用水平仪通过前视方法测量各待测点的 黄海高程.如果控制基准点离被测区域较远,或水平仪仪高与被测点高程差超过卡尺高度 范围,必须要通过一次或几次转点,水平仪要移动几次,才能测量被测点的 黄海高程,这在河塘淤顶、淤底测量工作中经常会遇到,增加了 误差的 叠加系数.同时在立杆和转点过

27、程中,由于距离远,杆子没有全部拉出,或没有立在正确的 位置等情况时有发生,也很难发现,这给人为误差增加了 不确定因素.在道路工程原地面,河塘淤顶、淤底测量复核高程的 过程中,用传统方法最难以检测复核的 是被测量点与道路设计中心线桩号和边距(相对垂直距离).目前一般的 做法是施工单位在被测位置区域用间断的 石灰线“画”出一条虚拟的 道路设计中心线,或更多情况是在被测区域插上几面彩色旗标示道路中心线,监理单位也不复核是否与实际道路设计中心线桩号和边距是否吻合,就开始对各点黄海高程进行测量了 ,这势必会造成被测河塘与道路土方施工范围的 相对位置、道路中心设计线桩号和边距的 准确性存在不确定性;也造成

28、河塘长度 、宽度 、坡脚线位置、土方回填范围、回填数量计算结果存在误差的 隐患.我们审计组进驻现场后,结合道路工程设计图纸结构层和道路原始地坪地形情况,配备了 全球卫星定位GPS测量仪.把该工程标段各控制点坐标系统和黄海高程数据(x,y,h数据)录入GPS仪器,并在相对应的 各对应点进行实地测量,取得三组以上比对数据后,通过仪器软件进行解算,取得与区域系统坐标、黄海高程相一致的 测量标准值后,就可以测量区域系统坐标和高程了 .再把设计院提供的 设计图道路中心线交点控制表数据输入软件中,导入含有道路平曲线中桩数据信息的 程序后,区域系统数据(x,y,h)就转换为道路坐标系统数据(K,D,H).在

29、GPS测量仪显示屏上就能清晰地看到象车载导航仪一样的 线条道路设计中心线,并会在仪器显示屏上自动显示测量所在点位置：道路设计中心线桩号和边距数据(比如K7+580,DIST：-17.6米,H：-1.35米,表示：对应桩号K7+580桩号,所在位置距离道路中心线左侧17.6米,测量高程数据为-1.35米).GPS测量仪道路坐标系统的 导入和应用,使道路原地面或河塘各测量点与道路设计中心线桩号的 相对位置和距离能精确显示出来,测量数据更直观,更符合原始地貌真实状况.利用苏州市范围(包括六县市)统一的 CORS网络,现场测量人数由两人以上到一人,使得测量工作更简便,测量效率也大 大 提高.根据该原地

30、面测量数据,包括河塘岸边坡顶、坡脚,河塘中间各测量点边距、高程数据,结合道路设计纵断面线变坡点设计高程、圆弧半径,设计横断面放坡坡比,变宽段、渠化段,超高、反超高的 位置、宽度 和长度 ,扣除路面、路基结构层设计厚度 后,软件自动带帽、绘制、计算横断面图形和面积.横断面道路土方计算方法从以前的 河塘部分回填与道路部分回填分别绘图计算,到现在可以合并在一张横断面图上计算,并与道路设计图横断面挖填数据相比较,便于核对.计量结果更加直观、客观、真实,跟踪审计所取得的 资料和证据更加具有信服力.比如我们对该工程其中一个河塘的 淤底原地面数据测量复核过程中,通过GPS仪器测量数据比对,发现部分测量点所对

31、应的 道路中心线桩号位置不对,及时进行了 调整,移到正确位置,也避开排水沟槽等低洼地点.经变更后重新测量,结果显示边距比原来减少4至5米不等,道路中心线跨越河塘范围长度 减少5米,淤底黄海高程也有误差.同时在河塘横断面数据上增加补测了 河塘岸边,河底坡脚相关高程、边距数据;在道路纵向方向,除增加了 河塘岸边,河底坡脚数据外,对有变宽段、变坡段、渠化段和超高段起点和终点横断面边距、高程数据进行补充测量和记录.对测量数据进行调整确认后,结合道路设计纵断面线控制线数据(该高程数据可统一扣除该点位道路面层和基层结构层厚度 ),各道路段落横断面相对应的 宽度 和坡比数据,通过道路土方计算软件导入经校验调

32、整过的 含有道路桩号、边距和高程原地坪数据,经带帽后形成多个闭合空间,并自动判断、计算各闭合区间的 横断面挖、填形状和面积,区间长度 ,并分别计算、汇总所对应路段挖、填土方的 分项数量和总量,相关数据可导入、导出AUTOCAD、EXCEL等软件进行计算、比对.经核对,该河塘土方回填量与原申报量相差1500米3,经核对确认后及时进行了 调整.我们利用GPS测量仪,除了 在道路原地面测量、道路坐标系统、横断面面积复核以外,还利用所测量的 数据直接计算所测区间工程的 项目长度 、面积和空间体积;结合南方CASS软件,把原始地坪测量高程数据或原地面等高线电子文档,与工程设计图形高程数据分别导入后,利用

33、软件中DT米计算法(方格网法、三角形网法),可计算大 型、复杂造型的 土方量.在景观、绿化工程土方造型工程量算量、复核方面也得到大 量应用,取得了 很好的 效果.(4)施工过程控制综合价格确定的 案例分析案例背景：由我公司全过程跟踪审计的 吴江学院路路桥工程I标,是吴江市规划道路网中的 一条东西向主干道.本工程主桥跨越京杭运河、227省道,桥型为：(12375)米的 独塔双索面斜拉桥.原设计主梁采用C50预应力混凝土箱梁,主跨采用前支点挂篮施工,边跨采用满堂支架施工,主塔采用“八”字型结构,塔高为77.078米,桥面宽度 43米.2012年上半年在施工至主梁0号块时,东南大 学建筑设计研究院对

34、原施工图设计主梁部分进行了 优化设计,其中主跨距离主塔中心线28.3米以外的 主梁部分改为钢箱梁;钢箱梁部分桥面铺装作出相应的 变更：钢桥面板喷砂除锈Sa2.5+防腐涂装层环氧富锌漆(80米)+防水粘结层环氧沥青粘结料0.68L/米2+铺装下层环氧沥青混凝土30米米+粘结层环氧沥青粘结料0.45L/米2+铺装上层环氧沥青混凝土30米米.全桥环氧沥青混凝土铺装面积2970米2,共计约180米3.根据设计要求,环氧沥青混凝土用料：环氧树脂为日本进口环氧树脂,沥青为进口泰普克普通70号沥青,集料采用镇江茅迪玄武岩.为更好的 保证工程质量、落实进度 、节约成本,环氧沥青由原吴江学院路路桥工程I标施工单

35、位施工,以甲方聘请专业技术人员,同时租用吴江附近的 沥青拌合厂的 设备、机具、人员的 方式进行施工管理 .问题分析：本工程招标时采用GB50500-2003建设工程工程量清单计价规范和江苏省市政工程计价表2003.环氧沥青混合料在国内首次使用是在2000年南京长江二桥上,直到现在该技术的 应用在国内还是屈指可数,与普通沥青混合料施工相比,在环氧沥青配比组成、原材料存储、拌和顺序、半成品运输、摊铺碾压等工艺上有很大 的 区别,在国内能够承接该项业务的 具有相应资质的 施工企业更少.在价格确定上如不进行实地市场询价而采用普通沥青混凝摊铺定额,显然会有较大 偏差,因些本项变更金额采用协商确定价格更合

36、适.根据该分项工程价格组成的 分析及对同类项目的 初步了 解把工程费分为以下几点：1、材料费用：材料价格包括：日本进口环氧树脂,进口沥青、粗细集料及其损耗等,该项费用占用比例较大 .树脂及骨料恒温保存额外增加的 费用(从配合比设计开始至工程结束).与之相关的 还有材料损耗作为重点控制对象.2、机械费用：通过初步了 解该项机械费用与传统的 沥青混合料相比,拌和控制精度 和工艺要求都比较高,运输对保温的 要求以及摊铺时对机械人员的 要求也较高.3、人工费用：在人员上除了 正常的 施工费用外,还需考虑人员培训、调度 等费用.4、其它费用：拌和厂租用费用、设备技术改造费用、设备停置费用、材料检测费用等

37、.5、由于本地区沥青拌和企业还没有施工过类似项目,还需聘请相关单位专家作技术指导,因此技术指导费用也将产生.经过咨询环氧沥青施工方面的 专家及对其他钢箱梁大 桥环氧沥青施工的 实地询价.首先我们从掌握环氧沥青施工工艺入手：日本环氧沥青混合料包括矿粉、茅迪骨料、环氧沥青结合料三部分组成.环氧沥青结合料由日本进口环氧树脂、固化剂、SBS改性进口沥青按一定比例调配而成.矿粉一般占混合料5%,环氧沥青结合料一般占混合料6.5%7%,剩余为茅迪骨料.其中日本进口环氧树脂需进口,考虑到环氧施工不能中途停顿且进口环氧树脂采购周期较长,因此日本进口环氧树脂必须一次采购到位,故需考虑部分富余量,风险较大 ,损耗

38、较大 .通过以上分析,本分项组价难点或重点集中在材料用量的 确定上,理论用量可以通过试验得出,但实际用量中损耗占的 比例很大 .因此随后我们必须去熟悉掌握类似项目的 施工及造价情况：我们通过了 解江苏省和上海市采用环氧沥青结合料铺设的 项目,收集了 33座桥梁的 信息,时间跨度 为2000年的 南京长江大 桥二桥至2011年的 崇启大 桥,桥梁均为大 型桥梁,环氧沥青混合料用量都在几千至上万立方米.如建设时间较近的 崇启大 桥,环氧沥青混合料铺装面积达28000平方米,总造价4850万,单平方米造价1730元,用量是本桥的 55倍,因此固定费用不具有可比性,针对此项目诸如租用设备、专家作业指导

39、等费用在单方造价摊销上应不予考虑在内.通过查询相关信息,与本桥接近的 是连云港疏港大 道高架工程,其中钢箱梁长135米,桥面铺装也是采用日本进口的 环氧树脂组成的 环氧沥青混合料,数量为178立方米,与本桥基本一致,施工期为2007年2月至5月.通过资料查阅,该桥结算大 致分为两部分,政府采购部分为日本环氧树脂19.5吨,金额为292.5万元,非政府采购部分包括环氧沥青砼、设备停置费用、设备改造费用合计249.77万;总计542.27万(不包括技术指导费用).实际施工过程中茅迪骨料损耗超过50%,环氧沥青结合料损耗在19%左右,单位平方米造价1830元.(经与当时的 甲方充分沟通,由于施工工艺

40、性较强,施工管理水平等受限,致使局部材料损耗较大 ).价格确定通过连云港疏港大 道高架工程和其它工程的 资料分析,结合本工程的 特点,最后按照如下方法确定造价：1、关于材料用量及损耗：环氧沥青结合料费用,根据询价大 型桥梁的 损耗基本在10%左右,但都是特大 桥,环氧沥青方量都在几千方上万方,而本桥工程量偏小 只有180米3,偏差几十倍,考虑本工程的 特殊性,工程量小 ,摊铺时接头位置局部损耗较大 ,实验配比损失材料占比较大 ,且可用拌合站较远导致风险加大 ,经与甲方、专业技术指导人员、施工单位等充分沟通,结合本工程实际特点,本桥环氧沥青结合料的 损耗暂按17%考虑,损耗量约为5.6吨;茅迪特

41、殊玄武岩损耗按35%,集料损耗约为149吨.骨料及环氧树脂需专门保管养护,从生产配合比验证开始需恒温保存,时间跨度 较大 ,且环氧施工整个工艺要求严格,可单列一项额外增加费用.2、人工、机械费用确定：混合料拌和、运输、摊铺,因环氧工艺复杂,与普通沥青砼偏差较大 ,且本工程受产能及时间等原因限制,故运输拌和在套用公路工程相应定额基础上乘上一定系数, 根据咨询人工、机械消耗是普通沥青砼的 两倍以上,故乘系数为2.3、其它费用确定：拌和厂租用费用、设备技术改造费用、设备停置费用确会发生,该项费用可通过与附近拌和场协商的 形式确定价格.技术指导费和材料检测费用由建设单位另行按实结算.通过以上方法去除由

42、甲方直接协商确定的 租赁拌合站费用及专家指导费用,本桥的 环氧沥青的 最终价格约1930元/平方(含税),考虑时间、地域的 价格因素及费用组成稍有不同,与连云港疏港大 道高架工程环氧沥青混合料分项单价基本吻合.(5)某工程预算典型案例 跟踪审计是近几年来,造价咨询行业得到长足发展的 一个产业.其产生的 背景很多,关于这方面的 著述也比较多,本人抱砖引玉,介绍一下目前正在从事的 全过程项目跟踪审计工程及工作过程中的 一些感想. 本人从事的 跟踪审计项目名称为苏州中心广场项目二标段,总建筑面积约53万平方米,地下建筑面积约22.6万平方米,地上建筑面积约30.4万平方米,建安总投资约20亿元,建筑

43、工程包括3栋超高层塔楼和大 面积商业裙房.建设单位为苏州工业园区金鸡湖城市发展有限公司和苏州晶汇置业有限公司.设计单位包括上海市政工程设计研究总院(集团)有限公司、苏州设计研究院股份有限公司和中船第九设计研究院工程有限公司,施工单位包括苏州市中坚基础工程有限责任公司、中国建筑第二工程局有限公司、中建三局建设工程股份有限公司等,监理单位为上海市建设工程监理有限公司. 本项目具有以下特点：建筑体量大 、投资高、建设周期长;属于苏州市重点项目,吸引了 广泛的 社会关注;投资方包括国有房地产企业和外资企业;对工期、质量、安全、造价、社会影响等各方面的 控制和要求都比较严格;工程位于金鸡湖畔、东方之门侧

44、,并紧邻地铁1号线,周边又是园区CBD和高档住宅,等等. 在项目进行过程中,碰到了 的 一些问题及处理方法,在此论述,不妥之处,请大 家指正. 一、项目的 投资估算和概算由威宁谢工程咨询(上海)有限公司完成、项目的 工程量清单编制和全过程造价跟踪审计则由笔者从事的 工程造价公司和另几家苏州本地造价公司完成. 在本项目招标期间,笔者也与威宁谢的 几位工程师有过一定的 接触.就个人能力而言,笔者从事的 造价公司以及苏州其他几家本地企业不缺乏经验丰富、技术过硬的 造价工程师,不会不及威宁谢的 造价工程师.但从造价服务的 收费上来比较,苏州本地造价公司收取的 咨询服务费却及不上威宁谢公司的 一个零头.

45、威宁谢成立较早,具有英国和香港背景,而且基本上承接的 都是一些大 型的 项目,如上海环球金茂、来福士、CCTV大 楼等等.如此多的 企业业绩和行业经验,使得威宁谢在大 型项目的 投资估算和概算上,有着足够的 经验数据,而这一点恰恰是苏州本地刚开始发展起步的 造价公司所缺乏的 . 笔者从事全过程跟踪审计服务期间,在与外资投资方的 甲方工程师交流时,对方也承认,就专业技能而言,外资造价公司的 工程师不一定比苏州本地公司的 工程师强,但是,外资造价公司的 工程师总是能提供一些“看得懂”、“值得关注”的 数据给甲方.相比而言,我们跟踪审计提供给甲方的 数据,精确程度 高、也足够及时,但总是显得不够人性

46、化、不够“简单”,未能摸到甲方的 心理、未能深切体会甲方的 需求.这里体现出的 差距,可能还需要一段时间的 发展才能追得上.这差距不仅是技能上,更重要是体现在行业的 发展和工程师的 观念转变上.造价咨询属于服务业,作为造价工程师,不仅仅是把甲方交待的 图纸、变更等算精确这么简单,而更重要的 ,是能主动服务甲方、及时提供甲方一些造价上的 控制点和对影响投资的 预判等等. 二、本项目制订的 招标文件和合同,令笔者感触颇深.本项目的 招标文件版本,是威宁谢公司提供的 ,其内容已经比较详尽.即便如此,每一次招标,甲方对招标文件和其中的 合同条款的 制订依然高度 重视.笔者作为跟踪审计一方,参与了 整个

47、招标文件的 制订过程.在制订招标文件过程中,甲方有关领导、跟踪审计单位的 造价工程师以及甲方公司聘请的 律师,对整个招标文件反复推敲、修改了 至少5遍.可以这么讲,合同条款既充分考虑了 甲方的 风险因素,也兼顾了 施工方的 一些利益诉求,基本上体现了 公平、合理,并且堵住了 绝大 部分的 “合同漏洞”.以至于后期,在本工程的 相关承包商进场后,他们都一致承认这是他们经历的 最严密的 施工合同,没有之一.这极大 地降低了 甲方在施工合同履行中的 风险,对造价控制极为有利.2、如果说,严密的 招标文件和工程量清单是第一道“保险”,那么在发出“中标通知书”之前,甲方发出的 “询标函”则是第二道“保险

48、”.在评标结束后,跟踪审计单位会分析投标单位的 报价,分析其报价合理性、是否有不平衡报价、清单报价是否仍有不够详尽之处等等.跟踪审计单位根据以上几点对投标文件仔细分析后,会再制订一份询标函,由拟中标人解答后作为合同附件.这进一步降低了 甲方在施工合同履行过程中的 风险,并有效地控制了 工程造价.3、因本项目规模较大 、涉及的 设计单位较多等等原因,本项目的 施工图存在一些漏洞.特别是进入到主体施工阶段后,因设计变更引起了 不少的 现场签证、并影响了 工程施工进度 .在这种情况下,为尽可能地控制造价和减少索赔,我方向甲方建议：一、要求设计院尽快完善图纸;二、由设计院派驻现场代表.甲方予以采纳.设

49、计院设置驻场代表后,由于能及时、准确地了 解到现场情况,很多不需要的 变更、签证得到了 控制.4、尽管有着对施工方相对严密的 合同条款约束和过程管理控制,施工方在施工过程中,仍然尽可能希望获得现场签证.这里举2个案例： (1)地下障碍物的 清理 在工程施工过程中,临近地铁1号线和东方之门,在地表以下10米内,发现了 大 量的 地下障碍物,造成了 该区域的 三轴搅拌桩、灌注桩等无法正常施工.按常规做法,可以先对该区域进行开挖,然后破碎障碍物并清除.但由于临近重要建筑物(东方之门和地铁1号线),以上做法已不可取.为保证临近建筑物安全,施工方不得已采取全回转转机清障,由此产生了 200多万的 费用.

50、施工方据此提出索赔,但该索赔却被跟踪审计驳回.依据就是,在招标文件和询标函中,甲方已经明确,地下障碍物的 清除和对施工造成的 影响,由施工方承担,并在工程量清单中要求施工方进行过报价. (2)超灌工程桩的 截除 本项目的 灌注工程桩数量很大 ,接近5000根.桩基由苏州市中坚基础工程有限责任公司施工,土方分别由中国建筑第二工程局有限公司、中建三局建设工程股份有限公司施工.桩基工程进行时,甲方开始进行后续土建工程招标(含土方).在讨论招标文件和编制工程量清单时,跟踪审计就提出建议,由于本工程采用的 是灌注桩、且数量较大 ,而桩基施工时,灌注桩往往都会存在超灌现象;因此,施工方的 索赔内容可能包括

51、超灌工程桩部分的 凿除、桩间挖土等.跟踪审计建议在招标文件和工程量清单中,设置相应的 条款,防止将来施工方进行索赔.甲方听取建议后,在招标文件中规定,土方工程包括挖桩间土、相应费用计入单价;但对于工程桩超灌部分的 截除,由于超灌原因是由桩基单位引起,为体现公平、合理,这部分的 费用将来进行现场签证,但是对单价进行了 约定;对工期、措施等其他因素也都进行了 规定.后来在土方开挖过程中,果然发现了 大 量的 超灌工程桩,超灌长度 从4米6米不等.尽管施工方提出了 索赔,但仅能得到超灌工程桩的 凿除费用,而且是在可控范围之内了 . 以上就是本人从事苏州中心广场二标段全过程项目跟踪审计工程中,得到的

52、一些体会. 在本人看来,跟踪审计尽管是一个全过程的 服务,但最关键的 工作部分,还是在前期招标文件和工程量清单的 编制,这将对将来的 现场工作和竣工结算提供极大 的 帮助;另外,我们还是需要积累更多的 经验、数据,尽可能参与更多的 大 项目的 造价咨询服务,进一步缩小 与外资造价咨询公司之间的 差距.不足之处,敬请指正. (6)关于某小 学移建工程结算审核案例分析一、案列背景：该工程项目,包括地下室、教学楼、综合行政楼、食堂、艺术馆、司令台等工程.项目总建筑面积：29394米2,其中综合楼行政楼地上5层,建筑面积8898 米2;教学楼地上4层,建筑面积6060 米2;食堂、艺术楼地上3层,建筑

53、面积4448米2;地下车库地下1层,建筑面积9988 米2.建设范围是：基坑围护、土建、装饰、安装及附属工程,合同价9159万元.二、争议焦点：1、原合同止水帷幕为三轴搅拌桩,因场地施工条件限制变更为双重管高压旋喷桩,对于变更后的 旋喷桩综合单价建设方与施工方未达成一致.2、人工费的 调整未达成一致.3、地下室外加剂项目存在较大 争议. 在标底及投标文件中人防地下车库砼的 清单描述均为 “添加抗裂抗渗防水材料”,建设方认为,既然清单已描述添加外加剂,报价时应考虑此部分的 造价,虽然图纸会审时确认具体防水剂为SY-K,但是不影响此部分的 造价已计取在投标中,应不予调整.4、土方外运运距存在争议.

54、 建设方认为土方运距为6.9公里,施工单位认为运距为10.3公里,5、对于管井降水的 计取存在争议. 管井降水标底编制时是计入分部分项工程中的 ,工程量为2700眼.天,实际管井降水签证工程量为4800眼.天,结算时施工单位要求全部按原中标价计取(投标单价偏高),双方未达成一致.三、问题分析：1、水泥掺量是影响双重管高压旋喷桩造价的 关键,施工方送审价按锡补桩-04定额中水泥含量750千克/米3计取,因省定额无双重管,锡补定额有,同意套用此定额,为此我方电话咨询无锡造价处,答复此定额备注中已经说明,定额中水泥量是参考量,实际消耗量由现场试验确定.另施工设计图纸也明确应按设计技术参数,结合现场土

55、质条件,由参建各方共同试验量确定.现施工方无法提供试验结果,我方认为施工方按定额量依据不充分,按照图纸提供的 旋喷桩施工设计参数条件：提升速度 a=0.120.15 厘米/米in,水灰比b=1：c=1,浆液流速d=(100150)/60 L/s;旋喷桩的 水泥用量计算公式如下：(100/a*60)*d*(1/(3b+c)=(100/15*60)*1.667*(1/(3*1+1)/(0.3*0.3*3.14),计算得出水泥掺量范围为590千克/米3750千克/米3.通过协商沟通,双方终于达成一致意见,将定额中原含量750千克/米3调整为中间值670千克/米3计取.2、针对人工费调整部分,我审计人

56、员根据苏工价(2010)11号文第九条解释,“目前我省人工工资预算单价还未放开,因此,省工程造价管理机构发布的 人工工资预算单价调整,不属于风险范围的 内容”,可确定虽然投标文件计取了 风险费,但人工费仍然需要调整的 原则.本工程实际开工时间为2010年3月22日,实际竣工时间是2011年8月23日,实际施工时间为17个月.而合同工期为332天,理论应竣工时间为2010年3月22日+322天,即竣工时间为2011年2月(相差6个月的 工期,政策人工调整时间是).施工单位认为应该按实际施工期完成的 工程量调整人工价差(至2011年8月为10个月时间),我方认为如按实际工期调整人工,则拖延工期的

57、天数应按合同中工期罚款的 条款执行,鉴于工期延长并非完全施工单位单方面原因,建设单位也有一定的 责任,且资料中显示建设单位现场负责人签字(未盖公章)确认的 工期延长申请约为2个月,则可调整的 施工竣工期为2011年2月延长至2011年4月,总工期调整为13个月(可调整的 人工从至2011年4月为6个月时间).最后双方协商确定的 调整方式为6/10按实际工程量调整的 人工差价.3、针对地下车库砼添加抗裂抗渗防水材的 问题,我方审计人员通过查阅标底及招标补充答疑,确认了 标底因图纸没明确品牌及规格掺量暂未考虑此部分的 费用,仅考虑S6的 普通防水剂,在图纸会审时认可为SY-K品牌的 外加剂.本着实事求是、客观公正的 原则,我方认为SY-K添加剂增加造价合理,但SY-K兼有抗渗抗裂双重功能,应考虑扣除原标底普通防水剂S6的 价格及所替代水泥掺量的 差价.施工方同意我方处理意见.4、针对外运土方运距的 问题.本工程地下车库为大 开挖施工,施工场地内无法堆放土方,外运土方量