从土耳其政变中谈“党”与“枪”的问题

1、从土耳其政变中看“党”与“枪”的问题摘要：7月15日晚间，土耳其“叛军”发动政变，然而在当地时间16日中午，土耳其军方就宣布挫败了政变企图，这次不到24小时的未遂政变造成了大量人员伤亡，近2900名军人被逮捕，当地居民日常生活遭到了严重破坏。纵观历史，自上世纪60年代起，土耳其军方已四次荡涤政坛、三次推翻时任总理，人们不禁要问，土耳其为何政变多发，这与政府或政党与军队的关系是否有关？反观我国的现行体制机制，又有何优点和长处呢？在抗日战争时期，毛泽东在革命生死存亡的关键时刻，于“八七”会议提出了“枪杆子里面出政权”的著名论断，然而土耳其历史上这么多次政变，都没有从“枪杆子”里面出一个稳定的政权，

2、而是在反复的政变中蹒跚前进，问题在哪里呢？一、土耳其的历史遗留问题首先，历史上的土耳其曾是横跨欧亚两大洲的奥斯曼帝国的一部分，而后奥斯曼帝国逐渐没落，到一战结束时，帝国的各部分纷纷独立，奥斯曼帝国土崩瓦解，在一战结束后不久，由凯末尔领导的“凯末尔革命”使土耳其独立出来，建立起了土耳其共和国，他倡导政教分离，实行世俗化社会改革，这对土耳其的历史进程起了很大的推动作用。其次，由凯末尔领导的军队一直以强悍著称，在凯末尔去世后的很长一段时间里，军队一直是政教分离的坚定捍卫者，1961年土耳其军队内部服务法与1982年宪法给予了军方极大地权利，并赋予了军方保护凯末尔遗产的任务，要求军方对背离凯末尔政府意

3、志的行为进行“拨乱反正”；最后，由于文化和传统等因素，宗教在土耳其一直影响很大，凯末尔毕生致力于将土耳其世俗化，然而后世的国家领导人，或多或少的都试图将宗教引入国家政权甚至写进法律，让其公开化、合法化甚至政权化，这就引发了以军队为代表的世俗派同宗教保守派的斗争，也就导致了土耳其历史上的多次政变。 土耳其因其宗教问题，以及政教合一的历史遗留，在凯末尔创立新的土耳其共和国时，没有前瞻性的坚持世俗化的政党并依靠“枪杆子”巩固政权，而是放弃了一党制，进行两党制改革，才让后续的领导人逐渐将宗教引入政治中来，凯末尔的军队没有被当时的政党牢牢掌握并加以绝对领导，凯末尔去世后，由于凯末尔的世俗化思想深深扎根于

4、军队中，使得军队不甘于在政教合一的逆流萌芽中游离于政治之外，才反复发动政变，以期将土耳其引回世俗化建设的轨道中来，由于凯末尔当时没有发觉党对军队绝对领导的内涵，这才导致了土耳其当前政变多发、宗教化趋势。事实证明，没有一个稳定的政党带领下的军队，是无法保证国家的安定和发展的。那么在近代历史上，各国是如何处理党军关系，又有怎么样的结局？党与枪的关系问题又如何影响一个国家的历史进程？二、近代各国政党与军队的关系首先，近代日本就是典型的政党与军队之间的关系本末倒置而走向极端的一个例子，日本在近代实行的天皇制，在外界看起来是具有党、政、议三位一体的西方式政党特征，但是深入挖掘就会发现，其天皇制的本质是高

5、度集权式的一种制度，天皇具有极度的权威，在这种制度下，基本破坏了政党的功能和作用，加之与军队结合，导致整个国家被军部所操纵，使得议会作用被弱化，军队成为整个国家的意志体现，也就导致了日本走向了军国主义的道路，走向了侵略别国的的不归路，也为国家和人民带来了深重的灾难。其次就是法国和意大利，法国共产党、意大利共产党的游击队对二战的胜利做出过不可磨灭的贡献，但二战胜利以后，法国共产党、意大利共产党却解散了游击队，交出了武器装备，准备效仿当时的议会制度参加选举，而不是像当时的苏联走共和制，这就使得共产党落选后，二战的胜利成果落入他人之手，以致在冷战时期，法共、意共先后被大资产阶级赶出了政府，已经失去军

6、队的法共、意共，丧失了战后初期的大好形势，无法再与资产阶级进行抗争，夺回政党权利了。假如当时法共、意共没有解散军队，而是进一步牢固树立政党的权威，成为国家的领导政党，那么现在的法国、意大利，乃至整个欧洲，将会是什么样的形势呢？再有就是美国的党军关系，美国自1787年建立宪法确立文人治军的制度，但是又同时规定了复杂的权力制衡机制，保持了较浓的“党军”特点，两党之间的矛盾反映在部队权利方面也为美国埋下了内战的祸根；但历史发展到1914年，一战与二战的爆发致使文人政府控制力弱化，美国政府“党”与“枪”的关系也经历着深刻的变化，最终在二战后期，文人政府（主要是罗斯福政府）取得了相对较高的控制权，最终为

7、战后美国经济发展提供了坚实的基础；在冷战之后，越南战争成为美国党军关系的分水岭，两者的一致程度也来到历史最低点，军方对于文官政府战略指导抱有强烈不满，越战的失败更加剧了这一点；有了以上经验，美国自1989年布什政府上台以来，积极鼓吹党军联盟，并利用军事实力优势先后发动“正义事业”、“沙漠盾牌”与“沙漠风暴”，在冷战后基本确立了“一超多强”的国际格局，保证了美国国家利益得到进一步强化。从这一点也充分证明了马克思主义的真理，军队是国家政权的重要组成部分，领导国家政权的政党就必然要牢牢掌握、领导并控制军队，美国的历史和现实为这一理论作了最好的例子。纵观以上几个国家“党”与“枪”的发展史，不难得出以下

8、结论：政党是国家机器的灵魂与核心，只有执政党牢牢把握军队控制权的情况下，国家机器才能顺利运转，国家才能繁荣稳定；反之，党军关系如果存在隔阂与冲突甚至关系错位，国家机器则不能顺利运转，国家利益发展将受到致命制约。那么我国在这方面又是怎么做的？又取得了哪些历史性的成就？三、坚持党对军队的绝对领导的成功典范坚持党对军队的绝对领导，是我国保持长治久安的根本保证，自建国以来，我国历任领导人，都在强调着军队的性质问题，因为我党是代表着绝大多数人利益的党，始终秉承着全心全意为人民服务的宗旨，而我军又是人民的军队，所以党必须保持对枪杆子的指挥，也正是在这一前提下，我国才能在我党的领导下一步步从列强的侵略欺压之

9、下抗争、崛起，最终建立起了新中国。总结中国人民解放军89年成功建军治军经验，回顾我党我军近百年的历史，最根本的一点就是坚持党对军队的绝对领导。可以看出我国党军关系的一步步发展，是我党带领全国人民推翻资本主义侵占欺压，走向建国兴国道路的必然过程。早在大革命时期，孙中山就在创办黄埔军校时提出，历次革命失败的原因，就是没有创建一支“党军”，后来中国共产党于1925年底建立了中央军事部，后改称中央军事委员会，这些实践积累了党领导军队的初步经验。而后，在土地革命时期，由于大革命的失败，使中国共产党深刻认识到独立掌握军队并独立领导武装的极端重要性，并于1927年进行了具有历史性意义的“三湾改编”，奠定了党

10、领导军队的组织基础，党领导各地红军和游击队开始了游击战争，党领导军队的成效也逐渐显现出来。但是在1935年6月，张国焘已经出现了拥兵自重，不服从党的领导的情况，并进行分裂活动，此时中共中央、中央军委及时对其进行坚决斗争，才保证了党指挥枪的原则不被冲破，尔后毛泽东在总结这一历史教训时指出“共产党员不争个人兵权，但要争党的兵权，要争人民的兵权”，并将“党指挥枪”提高到原则的高度，这才保证了军队的思想稳定，革命的顺利进行。在抗日战争和解放战争时期，我党不断坚持和完善党对军队的绝对领导，一步步赶走了日本法西斯并统一了全中国，成立了中华人民共和国，再一次证明了“党指挥枪”这一原则的必要性、必然性和历史选

11、择性，并将这一原则写进了中国人民解放军政治工作条例。进入新的历史时期以后，党对军队的绝对领导再次被党和国家领导人升华，从“原则”上升到“军魂”，然后又拓展成为了一项中国基本军事制度，保证了在新的历史时期我军的政治本色不变质，保证了新中国的茁壮成长和稳定发展。自此，作为我国的基本军事制度，党对军队的绝对领导这一制度，从根本上保证了我军的性质是党的军队、人民的军队和社会主义的军队。进入新世纪以来，我国再次从法律上确立了党领导军队的基本制度，并写进了中华人民共和国国防法，这为我国国防建设和军队建设做出了不可磨灭的巨大贡献。历史和实践证明，党对军队的绝对领导，是一个国家兴旺发达，繁荣昌盛，长治久安的根本保证，对比中外历史上党军关系的走向和结局，我国一贯坚持的党对军队的绝对领导这一原则，无疑是中国共产党的宗旨与人民军队的性质的深刻统一和成功典范。 再次反观土耳其这次不到24小时的未遂政变，是以埃尔多安为代表的政府与继承了凯末尔政教分离思想为代表的军队又一次冲突升级，并以