《量子力学史话》读书笔记及一些思考

1、量子力学史话读书笔记及一些思考特征码标签:特征码在最初读完这本书，内心冲动着一股非要写点什么的欲望时，我是想将此冠名为量子力学与道德经的。只是后来觉得这个名头太过嚣张了，毕竟自问对道德经只是略知一二，而对于量子力学，却是连“知一二”也不敢说的。为了给自己留下一方可供化解批评指摘的余地，所以干脆将这顶帽子摘了去，只用最朴实的“笔记与思考”作指，毕竟“实”是不会随“名”而易的。不知从何时起，我就坚定地相信，这个世界的真相是“矛盾”和“辩证统一”，这是“马哲”的说法，用道德经来说就是“道生一，一生二，二生三，三生万物。万物负阴而抱阳，冲气以为和。”用易经的话来说，则是“太极生两仪，两仪生四象”。这种

2、“坚信”于我而言是一种无需证明的、近乎信仰的观点。读完这本史话，我似乎可以稍作一些举例。量子力学的发展过程，在我后附的笔记中有还算详实的记录，简单说来，就是引入量子化(能量吸收或发射的非连续性)观点之后，物理学开辟出的新天地，只不过到最后发现，构成宇宙最基本的粒子(如电子)既是个“粒子”又是个“波”。两个互不相容的矛盾双方，却偏偏和谐的统一于一体(二象性)，这不正是“太极生两仪”、“万物负阴而抱阳，冲气以为和”吗?我周围很多“自然科学专业”出身的小伙伴，往往认为哲学是一种无法证实的“空谈”或者一种“玄论”。但是，科学定律本身也是无法证实的，只要一个理论能够被证明为“错”但还未被证明“错”，就可

3、以暂时说它为可靠正确，科学如此，哲学又为何不能如此呢?科学与哲学对这个世界的认知和解释其实是殊途同归的，或许方法有所不同，但于始于终之处，它们是圆融共通的。科学建立在这个“世界”之上，科学家从来不曾创造，他们只是于万“物”之中发现、归纳，并将所求得的“物之理”以“定律”、“公式”名之，这个过程等价于从众“有”中悟得“道”或“理”或“数”，名不同，而实为一。科学发现的过程，正是老子所说的：“常有欲以观其徼”。物理学一直在追求一个所谓客观、实在、绝对而又大一统的“真理”，然而走到量子力学这里，却发现终极“真理”竟是一个非客观的、不确定的概率统计。爱因斯坦那句斩钉截铁的“上帝是不会掷骰子的”言论却被

4、实验数据调侃为“上帝不仅掷骰子，而且还将骰子掷到黑暗中去。”虽然量子力学已经被广泛应用于人类社会，但对它的解释至今无法统一，作为正统的哥本哈根解释中有两点很值得玩味。其一，观测之前粒子的非实在性。也就是说，在观测之前，粒子并不是一个客观存在的“实体”，它只是弥漫于四周的各种可能性叠加在一起的波函数。这种说法的哲学意味实在太过浓厚。没有一个客观存在的实体，不正是“无”吗?各种可能性的叠加，不正是 “无状之状，无物之象”的“惚恍”或者那无面的“浑沌”吗?而波函数，不正是一种“不可名”的代指吗?量子论的世界正是一种由“无”而“有”、“无极而太极”、“无为而无不为”的世界!道德经有一言曰：“有物混成，

5、先天地生。寂兮寥兮，独立而不改，周行而不殆，可以为天地母。吾不知其名，字之曰道，强为之名曰大人法地，地法天，天法道，道法自然。”我们从天地万物中探寻“道”，而“道”只是自然如此而已。所以，光为何既是粒子又是波，量子论究竟为何如此云谲波诡，科学界给出的种种假设与猜想，在我看来都不重要，因为两字便可解：自然。或许量子论最终会被有着更为概括性的某论统一，就如同经典力学的被征服，或许这个世界最终将统一在一个“万能理论”之下，而这个大一统的万能理论又何尝不是“自然”呢?世界的构成是由微观而宏观，由至简而至繁，而人类，则可以从这繁杂的宏观世界里一窥宇宙的秘密，所以老子曰：“大曰逝，逝曰远，远曰反。故道大，

6、天大，地大，人亦大。域中有四大，而人居其一焉。”其二，被测量物的非客观性。在经典世界中，测量不是一个被考虑的问题，因为我们脱离一个绝对客观的外部世界而存在，在客观的外部世界中，观测者对这个世界是没有影响的。但在量子世界，测量的对象如此微小，以至于观测者的介入对其产生了致命的干扰。在量子论中，没有外部世界和我之分，我们和客观世界天人合一，融为一体。因此，不存在一个客观的，绝对的世界，唯一存在的，是我们身处其中能够观测到的世界。我们和那些复杂的测量关系，熙熙攘攘，纵横交错，构成了这个令人心醉的宇宙的全部。这正是道德经所言：“是以圣人抱一为天下式”。中国哲学似乎从来都不是主客二分的，“不辨物我”、“与万化冥合”的思想比比皆是。关于万物关于世界最深刻的体认，恐怕就是庄子那句最经典的“不知周之梦为胡蝶与，胡蝶之梦为周与?”的一问了吧。哲学与科学除了于始于终处的统一之外，科学论证中所提出的模型往往也展现了科学家自身的哲学思维，正如分型宇宙，不外乎朱子所言