检察院调研报告：交通肇事罪视为自动投案研究

1、检察院调研报告：交通肇事罪视为自动投案研究检察院调研报告：交通肇事罪“视为自动投案”研究从交通肇事案发后的具体情形来看，行为人表现形式的多样化给司法实践判断带来挑战。交通肇事罪中归案要素之特质并不影响自首认定，这是深入探讨未逃逸交通肇事案中视为自动投案情形之理论前提。与一般犯罪相比，交通肇事罪中的自动投案认定既有共性又具有个性。共性特征表现为，交通肇事罪中视为自动投案亦应符合司法解释在自首认定方面演绎扩张的价值取向。个性特征表现为，交通肇事罪视为自动投案的具体认定亦应扛具备其自身特点。视为自尺动投案作为自动投案的扩张解释，对于鼓励行为陋人积极归案、节约刑事司法碡资源均具有实际意义。综合肟意见与

2、解释关于沐视为自动投案的列举性规娆定，可以看出，在自动投蹀案主客观要素均存在一定狞程度的柔化，以此为指导，匕可适当放宽对交通肇事罪视为自动投案标准的认定瓶，但在是否从轻、从宽幅度揍上则宜适当从严把握。一矽、问题的提出XXXX年疹X月XX日最高人民法院鼾关于处理自首和立功具体应脆用法律若干问题的解释第谙一条第一项对自动投案灾作出一般性规定，自动投匐案，是指犯罪事实或者犯罪扰嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑貌人尚未受到讯问、未被采取忆强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者捍法院投案。并对视为自聿动投案作出了列举性规定感：犯罪嫌疑人向其所在单瓠位、城乡基层组织或者其他有关负

3、责人员投案的,应视膣为自动投案。XXXX年XX月XX日最高人民法院穰关于处理自首和立功若干疒具体问题的意见关于柄自动投案的具体认定中铞亦对视为自动投案作出钓了补充性列举规定：犯罪枘嫌疑人具有以下情形之一的长，也应当视为自动投案。雷由于成文法具有的原则性眙、抽象性的特点，决定了疑蝥难案件自首的认定离不开必铂要的释法活动。X最庶高人民法院司法解释中关于视为自动投案的列举性连规定，亦是对于刑法第XX桩条自首制度中自动投案的合理演绎扩张解释。作为酃自动投案之非典型情形，视为自动投案在实践萌中并无统一表现形式，基于奢刑事司法中的复杂性，应针悄对具体犯罪、个案情形作出饕具体化的判断。从交通肇啦事案发后的具

4、体情形来看，箱行为人表现形式的多样化也铛给司法实践判断带来挑战。）交通肇事后，行为人既可能凉逃逸后再行投案，也可能未它逃逸即行投案。在未逃逸情定形，行为人归案的可能情况也是多种多样：有忙于抢救橼伤者委托他人代为报警的、又忙于抢救伤者却未报警而穰被抓获的，有逗留案发现场贵原地报警等候的。针对每种氐具体情形，视为自动投案芩的界限何在？在交通肇事诓案件中，视为自动投案洇个案判断的复杂性与困惑性表现尤为突出。第一，从琊交通肇事罪的自身条文规定溶来看，其量刑基准情节部分篾内容与自动投案存在一定的交叉重合，容易使人误盒将行政义务的履行与自动芰投案行为相混淆，进而形脬成交通肇事后报警后认定为自首属于重复评价

5、之不合理碰理论。而这直接涉及未逃疱逸情形下，交通肇事者能否冈成立自首。第二，从对自首社制度价值取向、依据的理解来看，一方面是考虑到犯鼋罪人可能具有悔过自新之意，因而其再犯罪可能性减少；另一方面基于使案件得以腼及时侦破与审判的政策理由溏。X归纳起来，自首燕制度之根据，在于特殊预防的法律理由与节约司法资源令的政策理由。然而成立自首，上述两种理由须同时具备黏还是具备其一即可？侧重点的不同，亦会造成交通肇事驼案件中视为自动投案自咙动性程度要求上的差异，影掠响到交通肇事视为自动投悔案情形的范围。因此，佞理顺交通肇事罪中基准情节叭与行政义务之关系、厘清自沲首制度之价值取向、根据，婊为交通肇事罪中视为自动纛

6、投案情形的认定提供理念上的依据与实践上的指导。称二、理论前提：交通肇事律罪中归案要素之特质并不影响自首的认定对于一般犯铨罪，包括故意犯罪和过失犯罪而言，犯罪后的逃逸表现醚并不作为加重刑责之法定情咳节。此外，对于过失犯罪，法律一般也并无刻以行为人勿保护现场、抢救伤者、向趋公安机关报告义务之规定睡。而教堂肇事罪中归案要素审法律评价之特殊性体现为如媵下两个方面：特质之一：恰不逃逸为交通肇事罪基衷准情节要求，逃逸是交通肇事罪中加重刑责之法定耠情节。依据刑法及相关粉司法解释，逃逸情节在贤交通肇事罪之犯罪构成中占蚓有一席之地。例如，在交通砖肇事致一人重伤，负事故全搞部或者主要责任场合，逃促逸为交通肇事基本

7、犯之构成要件。在交通肇事致人死亡已达到基本犯要求的，鲂逃逸又为交通肇事罪加重犯之构成要件。可见刑法中，无论何种情形，逃逸剿均被作为交通肇事罪中加重筐刑责之法定情节予以看待。而在一般犯罪中，由于逃鞍逸是一种常态，且出于期吹待可能性考虑，犯罪实施者柳的事后逃逸行为一般不会对逞其所触犯之罪的法律评价造胛成更为不利的后果。特质忮之二：救护、报警是交椅通肇事者之行政义务。道扛路交通安全法第XX条规肫定：在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因此，在毛交通肇事致人伤亡情形，菩保护现场、抢救伤者、报告嫘公安机关是肇事者应当履行的行政义务。XX

8、X贵X年X月XX日，浙江省高曝级人民法院关于审理交通副肇事刑事案件的若干意见捎将交通肇事后报警并在现场陛等候处理的行为排除适用自首的规定，使得交通肇事彀罪的自首问题再次成为人们关注的焦点。对于交通肇事后逃逸后能否成立自首的问题窳上，实践中并无争议。然而薪对于行为人肇事非逃逸情形危下符合自首条件的行为是否认定为自首？理论认识中的蜗困惑与实践处理中的区域性供差异，也影响到刑法适用的廉统一性与权威性。而这直接影响到交通肇事未逃逸情形涿下视为自动投案的存在助根基。笔者认为，争议可能夭起源于该罪上述两项特质，仙然而它们并不能成为否定成坎立自首的理由。交通肇事罪兵基准情节要求仅仅是不逃逸，而非自首中的自动

9、蹰投案，履行行政义务也并茸不等同于自首。由于自动鞋投案与如实供述紧密巡关联、不可分割，投案的彻底性要求其在投案后应当接貉受国家审查和裁判，若其投蜉案后对其肇事的犯罪事实加偶以抵赖，其不逃逸行为孜当然不能视为自动投案进。诚如有学者指出，在实践贞中，除了自首和逃逸，亦存娈在第三种情形，即既未自首亦未逃逸。X自首情节屿并不当然隐含于交通肇事罪的基本犯构成要件，对于未熹逃逸情形下该罪的基本犯适翟用自首，也并不存在重复评价问题。因此，无论肇事者仇是否逃逸，均存在自首可能。在未逃逸交通肇事案，同浈样可以成立自首。这是深入迨探讨未逃逸交通肇事罪中酏视为自动投案情形之理论芹前提。三、价值取向：交陧通肇事罪中视

10、为自动投案拦的演绎扩张对行为人归庶案自动性的考察，具体包括盱两个方面：客观方面表现为归案行为主动性，主观滕方面表现为归案心态自愿顼性。如上所述，视为自竽动投案作为自动投案簌的扩张解释，对于鼓励行为擘人积极归案、节约刑事司法鸱资源均具有实际意义。综合意见与解释关于檬视为自动投案的列举性规骑定，可以看出，在自动投案主客观要素均存在一定突程度的柔化。在主观方面，表现为归案心态自愿性趋的柔化倾向。例如，依据黥解释规定，并非出于犯恂罪嫌疑人主动，而是经亲友胤规劝、陪同投案的；公安机罟关通知犯罪嫌疑人的亲友，唷或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，属于鼐视为自动投案。实践中酶，劝首、陪首乃至忍送首情

11、形相比典型自瞥动投案而言，行为人的归楔案心态自愿性无疑是被犹打上折扣的，在被亲人强迫情形，甚至难以考察其自愿性。司法解释将该些情形认瞠定为视为自动投案，除考虑到给予亲情因素的人性二化关怀而对犯罪嫌疑人作出殊有利解释之外，另外也是侧绱重节约司法资源的政策理由而作出的判断。换言之，视为自动投案的认定同样淀是一项价值衡量的过程，基茌于特殊预防的法律根据与节约司法资源的政策根据尽管嚎应同时具备，但在程度上可蘅对其中之一种标准作出适度璩柔化。对于归案心态资源目性的柔化，尽管在特殊方域面放低了要求，然而从节约司法资源的政策层面考量，的总体上认定为视为自动投铲案则是合理的。在客观芄方面，表现为归案行为主瘥动

12、性的柔化倾向。例如，宙依据解释规定，犯罪嫌畔疑人因病、伤或者为了减轻犯罪的后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案迹。此种代首情形，反映勖出归案心态自愿性，放嘭宽了归案行为主动性要蘅求。又如，依据意见规丕定，犯罪后主动投案，虽厶未标明自己是作案人，但没掰有逃离现场，在司法机关询咕问时交代自己罪行的；明知托他人报案而在现场等待，抓俅捕时无拒捕行为，供认犯罪嚎事实的。在这两种情形，蒜归案行为主动性被放宽踌至逗留现场。与一般犯罪相比，交通肇事罪中的铅自动投案认定既具有共纪性又具有个性。共性特征表迹现为，交通肇事罪中视为自动投案亦应符合司法解轷释在自首认定方面演绎扩张的价值取向。个性特征表现龟为，交

13、通肇事罪视为自动蛹投案的具体认定亦应具备贾其自身特点。四、结论得出：交通肇事罪视为自动投案司法认定交通肇事骛罪中的自首，分为未逃逸的自首与逃逸后的自首，相应磁的，对于该罪案件中视为自动投案的司法认定，也币可以依据该两种情况分别予以讨论。鉴于交通肇事罪中逃逸后的自首，与其他犯罪塔相比并无区别。鉴于实践中操的情形纷繁复杂，笔者亦难杉以一一穷尽，因此，笔者拟忒针对交通肇事未逃逸案件中奔的视为自动投案情形予肴以列举，加以研讨，以期对葬司法适用有所裨益。第一篁，交通肇事后犯罪嫌疑人因伤或者为了忙于抢救伤者，胄委托他人代为报案，应当荸视为自动投案。此种情形呔，符合解释第一条第一凹项之规定。第二，交通肇奢事

14、后主动报案，未逃离现场旁或者将伤者送往医院后如实髀告知自己所处位置，公安讯鼢问时如实供述的，应当视瘙为自动投案。此种情形，龅与意见第一条第一种相酊符。第三，交通肇事后明氟知他人已经报案而留在现场皎等待，或者送伤者就医后在医院等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的，应当坎视为自动投案。此种情缩形，与意见第一条第二遮种相符。第四，交通肇事楞后及时抢救伤者，但未亲自耳或者委托他人报案，亦不明洫知他人已经报案，在现场或者医院被抓获的，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的醚，原则上视为自动投案怦。解释与意见对此齐并无规定。笔者认为，从其觌积极实施救助义务来看，其暨甘愿冒着被抓获归案的风险靠，其归案心态至少尚未表现纨逃避性，从其无拒捕行为来情看，其归案客观行为也尚未菁表现出抗拒性，且从契合自首认定的宽松化角度出发，褪原则上认定为视为自动投揄案，较为合理。当然，若咋有证据证明犯罪嫌疑人实施彭完救助行为后，确实打算或琮者准备离开现场、医院途中被抓获的，则不符合归案铊心态资源性，不应视为蔼自动投案。控方应对此负有举证责任。此外，犯罪嫌锐疑人先救助后逃跑离开现场，后又被抓捕