《竞业禁止协议》是否具有法律效力

1、竞业禁止协议是否具有法律效力竞业禁止协议是否具有法律效力竞业限制协议具有法律效力， 该协议符合合同成立要件，即对合同双方有法律约束力。案例 xx 年 4 月至 xx 年 4 月间，国内出口企业 a 公司以 d/a 方式 向美国买家 s 公司出口金属管件，同时向中国出口信用保险公司 （ 下 称“中国信保” ） 投保出口信用保险。a 公司与 s 公司历史合作记录良好，但 s 公司从 xx 年 3 月开始停 止向 a 公司支付货款。a 公司于 xx 年 10 月就其应收账款损失 50 万美元向中国信保提出 索赔申请，并委托中国信保介入追偿。案件处理中国信保调查发现，被保险人 a公司与美国买家s公司

2、之间并无正式贸易合同。自xx年起，a公司全凭s公司发出的抬头为aa公司的订单和图 纸进行生产并发货，但 s 公司均已能按期承兑远期汇票。aa公司为a公司前身，1998年经过公司分立改制，成立了民营性 质的股份有限公司，并正式更名为 a公司。但s公司自xx年3月开始拖欠货款，并称继续支付货款的条件是 低价收购a公司的工厂股份，a公司不得再生产同类产品并与s公司 签订竞业禁止协议。a 公司派员与 s 公司签订了竞业禁止协议后， s 公司又提出另 外两项继续拖欠货款的理由1 、a 公司不是贸易主体 ;2、a公司存在图纸外流情况，侵犯其。初步了解案情后，中国信保律师立即与买家直接交涉。买家 s 公司坚

3、持己见，拒不同意付款。渠道律师遂建议 a 公司通过诉讼方式挽回损失。中国信保在综合考虑费用成本和司法裁决的可执行性等因素后认 为，在美国直接对 s 公司提起诉讼比在中国对 s 公司驻中国办事处提 起诉讼更为可行。经过简要梳理，不难发现，目前 a 公司与 s 公司之间的争议主要 集中于以下几个方面（一）a公司与aa公司是否为两个不同的贸易主体。aa 公司已于 1998 年分立出新的法人实体 a 公司。虽然从表面来看a公司与aa公司的员工组成和办公地点并未发生 变化，但实质上a公司与aa公司已经是两个不同的贸易主体。但对a公司较为有利的是，s公司虽然是向aa公司发出订单，但 仍按期承兑出口商为a公

4、司的汇票，s公司的行为可视为其在事实上 默认了二者为同一贸易主体。据了解，a公司某资深员工b在离职后加入s公司，并在s公司 驻中国办事处任职，事实上已经与a公司生产和经营的同类产品存在 市场竞争关系。为了在中国建立其自有的工厂和仓库，以便直接生产和销售金属 制品，s公司以拖延付款为要挟手段，要求 a公司与其签署竞业禁 止协议，并欲低价收购 a 公司的工厂。a 公司认为，竞业禁止协议 系由该公司一名不懂英文的员工， 在受到 s 公司胁迫的情况下签署的，应视为无效合同。根据中国合同法的有关规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者 乘人之危， 使对方在违背真实意思的情况下订立的合同， 受损害方有 权请求人民

5、法院或者仲裁机构变更或者撤销。也可以直接请求人民法院或者仲裁机构确认合同无效。据此理解，a公司可以尽量搜集证据，证明该协议确系 a公司员工在受到胁迫的情况下签署，以便在未来出庭时向 b 公司抗辩。（三）s公司称a公司图纸外流侵犯其知识产权是否成立。s 公司在与 a 公司签订竞业禁止协议后，要求 a 公司返还其 图纸，并称在其他工厂发现了以前发给 a公司的图纸，由此判定a公 司存在图纸外流情况，侵犯了 s公司的知识产权。对此，a公司认为，由于大部分图纸均为电子版，由 s公司直接发送到至 a 公司邮箱，而公司电脑感染病毒后又经过了数次格式化， 目前图纸已难以找到。此外， a 公司称图纸外流现象在业内十分普遍，不能据此认定其 侵犯了 s 公司的知识产权。对此问题， a 公司可要求 s 公司举证，证明 s 公司确对该批图纸 拥有完整的知识产权，且双方曾约定a公司需履行妥善保管图纸的义 务。此外，a公司还可以要求s公司举证证明，由于a公司对图纸管 理不