XX的行政裁判制度.doc

XX的行政裁判制度 美国的行政裁判制度 一、行政裁判的概念在美国，行政相对方向法院起诉请求司法审查，应穷尽行政救济，如果这种救济按照法律规定，属于必须采取行政裁决方式，则行政裁判成为行政诉讼的前置程序。 美国的行政裁判（Administrative Adjudication），是指美国行政机关根据行政程序法规定的审判式听证程序对特定争议或特定事项作出裁决的活动。 作为行政诉讼前置程序的行政裁判仅指行政机关采用联邦行政程序法第554条至第557条规定的程序裁决特定争议、特定事项的活动。 即美国联邦行政程序法中的“正式裁决”（Formal Adjudication），亦称“审判式听证”（Trialtype hearings）、“完全听证”（Full hearings）。 审判式听证程序作出的行政决定只是少数，但涉及直接和严重影响相对方权益，如某些行政处罚、驱逐出境或禁止入境、拒绝颁发许可证或吊销巳颁发的许可证等，故法律规定严格的正式裁决程序。 二、行政裁判的主要特征1行政裁判主体是相应行政机关行政裁判权完全由相应主管行政机关行使。 法律授权一定行政机关管理某项行政事务，该机构通常同时具有制定政策、规章和对争议作出裁决的权力。 2行政裁判客体是涉及相对方权益的争议在为利害关系人提供陈述意见、提出证据和进行辩论的机会后，才能正式作出裁决。 3申请人是其权益受影响的行政相对方申请人可以是直接对象，也可以是行政决定的间接对象。 4裁判程序是审判式听证程序两造对抗、言词辩论、公开审理、依审讯记录案卷作出裁决，反对单方面接触和偏见等。 此程序比普通司法简便，证据要求较为宽泛。 5行政裁判要接受司法审查当事人不服裁决，一般可向法院起诉，请求法院进行司法审查。 三、行政裁判机构一般而言，行政机关主管某类行政事务，即享有某一行政领域的行政裁判权。 行政机关的行政裁判权属于行政首长或合议制机构的委员会，但是行政首长和委员会的委员们通常很忙，一般不能亲自主持行政裁判，委托其所属工作人员来主持裁判。 在联邦行政程序法制定以前，行政首长通常是临时和任意指定行政机关工作人员主持裁制。 后来，主持人员相对固定，由行政首长委任，称“审查官”（Examiner）。 一个案件通常由三个审查官组成的审理庭进行审理，或者由一个审查官独任审理。 审查官完全隶属于行政首长，他们可为行政首长随意任命和撤免。 因此其裁决案件完全听命于行政首长。 1946年制定联邦行政程序法，规定各行政机关根据行政裁判的需要委任“听证官”（Hearing examiners）。 听证官轮流审案，不得履行与行政裁判不相干的职责，非有正当理由并经文官委员会审讯决定，听证官不得被免职。 文官委员会又解释为，联邦行政程序法的保障不仅适用于听证官的免职，还适用于对听证官的降级、停职或听证官不自愿的其他地位变更。 这样，听证官主持行政裁判即可以不完全受行政首长意志影响。 到1972年，文官委员会又颁布一项规章，将听证官这一名称改为“行政法官”（Administrative lawjudges），使之具有更大的独立地位。 1978年，美国国会修改联邦行政程序法，正式在法律上确立了行政法官的地位。 规定行政法官的职责是审理案件，非有文官功绩制保护委员会的正当理由和经其审讯决定，行政法官不得被免职、停职、降级、降薪或临时解雇；行政法官的薪俸由法律规定，行政首长不得任意变更。 根据行政裁判的实践和联邦行政程序法的规定，行政裁判除了由行政法官主持以外，行政首长和合议制委员会的委员均可亲自主持。 只是他们因为忙，亲自主持裁判的情况极少。 他们有时也可能指定行政机关中不是行政法官的其他人员主持裁判。 但在设有行政法官的行政机关，一般都由行政法官主持行政裁判。 行政裁判职能与法院审判职能的区别 （1）行政机关是以机构的名义裁决案件，法院是以法官的名义裁决案件。 （2）行政法官或其他行政官员主持裁判只能作出初步裁决或建议性裁决，而法院的法官则独立审判，独立作出裁决。 （3）在行政裁判中通常同时行使控告职能和裁决职能，而法院只行使裁判职能。 四、行政裁判的当事人及其他参加人行政裁判的当事人，是指有权以自己的名义参加行政机关举行的审判式听证的人。 取得当事人资格的条件是其权益受到行政行为的影响。 早先对“权益受到影响”作很严格的解释，只限于直接影响。 到二十世纪六十年代后，法院和行政机关开始对“权益受影响”作广泛的解释。 行政行为不仅会影响直接对象的利益，而且往往会影响很多其他人的利益。 例如，联邦通讯委员会颁发或拒绝颁发广播电视许可证的行为，不仅会直接影响许可证申请人的利益，而且可能间接影响其他广播电台经营人、广播电视的观众、听众和广告人、记者、电视节目制作人以及广播电视领域内有关团体的利益。 这些利益间接受到行政行为影响的人，有权作为“利益关系人”参加行政裁判程序。 在裁判过程中，他们有权陈述意见、提供证据、要求解释、参加辩论、进行对质，甚至有权对行政机关工作人员或行政法官作出的初步裁决提出上诉。 在行政裁判中，当事人与其他参加人有着许多相同的程序上的权利。 但二者也有区别 （1）当事人有权得到下列通知裁判的时间、地点和性质；裁判的法律根据和管辖权；裁判所涉及的事实问题和法律问题。 而其他参加人不一定能在裁判前得到行政机关这些通知。 （2）当事人在行政机关未举行正式裁判时有权要求行政机关举行或请求法院责成行政机关举行，其他参加人通常只是在行政机关已举行裁判时请求参加裁判。 （3）当事人具有司法审查的原告资格，而其他参加人的司法审查的原告资格受到限制。 五、行政裁判的范围美国行政裁判的范围在总体上是由美国宪法修正案第5条和第14条确定的。 这两条宪法修正案规定，未经正当法律程序，不得剥夺任何人的生命、自由和财产。 所谓“正当法律程序”，根据传统的解释，最重要的内容就是通知、辩护、对质。 而“剥夺生命、自由和财产”的行为则广泛地理解为一切“影响人身和财产权利”的行为。 但行政机关影响人身或财产权益的行为是极为广泛的，不可能全部进行审理。 一般在以下情形下排除行政裁判1联邦行政程序法第554条规定的情况包括 （1）随后必须由法院重新进行法律审和事实审的事项。 （2）职员的录用和任期，但根据联邦行政程序法任命的行政法官除外。 （3）仅根据检查、测验或选举便能做出裁决的事项。 （4）执行军事或外交职能的行为。 （5）行政机关作为法院代理人的案件。 （6）工人代表资格证明。 2立法性事实是指与法律论证或立法程序相关的事实，这种立法程序可以是法院或法官制定法律原则或规定的程序，也可以是立法机关的立法程序。 立法性事实不与特定当事人相关，它们是具有普遍性的事实，是可以推而广之的事实。 行政规章如果是针对特定相对方的或其结果使特定相对方受影响，那么制定这种规章的行为属于司法性事实而非立法性事实，仍然属于行政裁判的范围。 3数字计算性事实和纯行政程序问题前者如税额根据法定税率的计算，福利或救济款额根据法定标准的计算以及运费利息的计算等。 后者如安全质量性能等的技术鉴定，业务知识和技能的考核，社团代表的确定等。 4紧急行为和可事后裁判的行为紧急行为，是指行政机关为了消除某种对于公众或个人的紧急危害，及时保护公众或个人的生命健康或财产，不举行裁判即立即采取行动。 可事后裁判的行为，是指行政机关因其行为在事后举行裁判并不会给当事人造成不可弥补的损害，或者其行为只有进入实施时才能确定其对相对方权益的影响，或者其行为可以在以后的司法审查中一并审理而无需先举行行政裁判，从而行政机关不经先行裁判而作出决定和实施决定。 5政策行为行政机关的政策行为被认为是排除适用审判式听证程序的。 但事实争议与政策争议在实践中有时界线不那么明确，难以区分。 对此需要法院解释。 6当事人放弃在实践中，大多数人在大多数时候会放弃要求听证的权利，因为裁判程序费时、费钱、费力。 他们如果能够通过简便的程序同样解决问题，同样地实现自己的权益，自然不会去舍易求烦。 六、行政机关采用证据一般规则1行政机关不得强制相对方提供证明自己有罪的证据。 这一证据特免规则不仅适用于法院，也适用于行政机关。 2行政机关不得采用通过非法手段取得的证据。 不论非法搜查到的东西是用于定刑事罪还是用于人定在行政违法，非法手段获取的证据都不可用。 3行政机关制作裁决不得考虑听证记录以外的任何材料。 只有把行政机关限制在审讯的案卷中，才能使私人当事人确信，他不仅有陈述自己意见的正式机会，更重要的是他有机会对质和批驳一切不利于他的事实。 4不经审判式听证而加以认定证据。 对于某种常人皆知的明显的事实或某种特定专业知识，或者用百科全书等资料易于证明的事实，或用行政机关档案中拥有的报告和记录易于证明的事实，行政法官或其他行政官员可以不经审判式听证而加以认定。 但案卷如没有记载认定这种事实的证据，当事人即有权及时提出举行对质的要求。 七、行政裁判的程序1通知和答辩行政机关要在裁判前的一定期间内给予当事人通知。 通知内容包括裁判时间、地点、裁判性质，裁判所涉及的法律问题和事实问题，裁判的法律根据和管辖权等。 通知通常要直接送达到当事人之手，在某些情况下，也可以通过邮寄送达。 2调解和协商行政机关在举行正式裁判前，要为当事人提供了解和研究案情的机会，使他们能提出和讨论各种有关事实、论据和有关的解决办法。 经当事人同意，行政机关要为当事人举行调解，使之通过协商方法解决争端。 如果协商达不成协议，然后才举行审判式听证。 3审判式听证行政机关对不能协商解决的争端，应在原通知确定的时间和地点举行公开审判式听证。 审判式听证除了个别涉及法律规定的保密事项外，一律公开举行。 4当事人权利 （1）聘请律师或其他人充当代表、顾问或陪同出庭。 （2）向行政机关提交证据、情报和从行政机关那里了解案情，依法在交付法定费用后取得有关证据情报的复印件或副本。 （3）就行政裁判中的问题及有关申请、争议，向行政机关陈述理由，提出纠正或处理意见。 （4）与对方当事人辩论、对质，反驳对方提出的证据和理由。 （5）与对方当事人协商，达成解决争端的协议。 （6）在行政机关作出初步裁决、建议性裁决、临时性裁决或终局裁决之前，可向行政机关提出自拟的裁决，并附结论和理由，供行政机关考虑。 在行政机关作出初步裁决、建议性裁决、临时性裁决之后，可向行政机关提出对裁决的异议，并要求复议。 在行政机关作出终局裁决之后，可依法向法院请求司法审查。 5行政机关及主持人员权力、权利 （1）依法作出举行裁判的决定，并通知当事人参加。 （2）要求当事人答辩和提交证据、报告、资料和其他有关情报。 （3）依法进行调查、检查，主动收集证据和有关情报。 （4）在当事人、证人拒绝提交证据、情报或拒绝出庭的情况下，可依法签发传票，强制其提交或出庭。 如就证据、情报和当事人、证人发生争议，可请求法院裁定确认。 （5）主持听证和就当事人之间的争议作出裁决。 6行政机关及其裁判主持人的义务和责任 （1）及时给当事人送达裁判通知，为其提供了解案情的机会；如拒绝当事人请求，应迅速通知并简要说明理由。 （2）不得单独向一方当事人就有争议的事实征询意见。 （3）裁判主持人不得接受行政机关中负责调查和提起控告的官员或者代表的指示，不得受其监督和对其负责；负责调查和提起控告的官员或其代表不得参与案件的裁决，或对裁决提出建议性意见或主持复议。 （4）行政机关的任何成员、行政法官、或其他可能参与行政裁判的官员，不得就案件向行政机关以外的任何与案件有利害关系的人，单独表示意思或促成这种意思的表示。 （5）不得在法律赋予的管辖权限以外对相对方实施任何制裁。 （6）依法及时作出裁决。 7作出裁决裁决分初步裁决、建议性裁决和临时性裁决。 对于行政机关为制定规章和决定颁发原始许可证而举行的听证，听证举持人在听证结束后作出临时性裁决；对于涉及行政政策问题的案件，主持人在听证后作出建议性裁决；对于除上述情况外的其他争议和案件，主持人在听证后均作出初步裁决。 主持人作出裁